Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Decyzją numer (...) z dnia 20 listopada 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. przeniósł na M. S. odpowiedzialność za zobowiązania płatnika składek (...) spółka z a ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z., z tytułu nieopłaconych składek, o numerze NIP (...) z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych , a wynoszą one odpowiednio:

- na ubezpieczenia społeczne za okres 12/2011-08/2012; w kwocie 6.362,37 zł. ,

w kwocie 3.399,00 zł. – z tytułu odsetek za zwłokę naliczonych na dzień 20 listopada 2017r.;

w kwocie 95,20 zł. – z tytułu kosztów egzekucyjnych powstałych od ww. zaległości..

- na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 1.936,27 zł. – z tytułu nieopłaconych składek za okres 12/2011-08/2012; w kwocie 1.045,00 zł. – z tytułu odsetek za zwłokę naliczonych na dzień 20 listopada 2017r.; w kwocie 23,60 zł. – z tytułu kosztów egzekucyjnych powstałych od ww. zaległości,

- na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych

w kwocie 555,71zł. – z tytułu nieopłaconych składek za okres 12/2011-08/2012; w kwocie 298,00 zł. – z tytułu odsetek za zwłokę naliczonych na dzień 20 listopada 2017 r.;

w kwocie 8,80 zł. – z tytułu kosztów egzekucyjnych powstałych od ww. zaległości.

Organ rentowy wskazał , że zadłużenie, w łącznej wysokości 13 723,95 zł. powinno zostać uregulowane w terminie miesiąca od daty otrzymania decyzji.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych podkreślił , że od dnia 1.10. 2009 r. . tj. od dnia zawarcia umowy spółki - (...). A nr (...) , pełniła funkcje prezesa zarządu (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. .

Zaewidencjonowane zadłużenie, na koncie rozliczeniowym podmiotu , świadczy o fakcie utraty płynności finansowej spółki, co wiąże się z obowiązkiem złożenia w odpowiednim’ terminie wniosku o ogłoszenie upadłości.

W okresie, w którym pełniła funkcję prezesa zarządu, upłynął termin płatności składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne , Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres od grudnia 2011 r. do sierpnia 2012 r. Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika ,że nie złożono wniosku o ogłoszenie upadłości , a także nie wskazano mienia spółki , z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie zaległości składkowych. Postępowanie egzekucyjne było prowadzone z rachunków bankowych spółki majątku spółki .

/decyzja karty nie numerowane w aktach ZUS/

W dniu 29 grudnia 2017 r., odwołanie od powyższej decyzji złożyła M. S., działając za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika , wnosząc o jej zmianę i orzeczenie , ze odwołująca nie ponosi odpowiedzialności za zobowiązania spółki (...) . W treści odwołania M. S. wskazała ,że organ rentowy w trakcie prowadzonego postępowania nie wykazał, że egzekucja wobec spółki była bezskuteczna , a nadto sytuacja spółki nie powodowała konieczności zgłoszenia wniosku o upadłość.

/odwołanie k. 2-4/

W odpowiedzi na odwołanie, która wpłynęła do tutejszego Sądu w dniu 15 stycznia 2018 r., organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podnosząc, że postępowanie egzekucyjne , prowadzone do majątku spółki , okazała się bezskuteczne .

/ odpowiedź na odwołanie k. 7-8/

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością został powołana, mocą umowy spółki , zawartej w dniu 1.10.2009r. W dniu 4.02.2010r. została wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego. M. S. posiada 49 udziałów o łącznej wartości 250 880 zł. J. S. posiada 1 udział o wartości 5120 zł. Kapitał zakładowy spółki wynosił 256 000 zł. Zarząd spółki, od początku funkcjonowania w obrocie, był jednoosobowy – prezesem zarządu: M. S.. Przedmiot działalności jednostki : dystrybucja paliw gazowych w systemie sieciowym, zbieranie odpadów innych niż niebezpieczne, obróbka i usuwanie odpadów innych niż niebezpieczne, przetwarzanie i inne , wymienione w KRS . W praktyce spółka zajmowała się sprzedażą i skupem złomu,

W 2010r. środki trwałe spółki posiadały wartość : 248 925,92 zł., w tym urządzenia techniczne i maszyny o wartości 25175,91 zł., , środki transportu – (...),021 zł., inne środki trwałe 13000 zł.. kapitał własny w kwocie – 225593,99 zł., wpłaty na kapitał podstawowy – 256000 zł. Spółka nie ponosiła nakładów na finansowe aktywna trwałe, kosztów wytworzenia środków trwałych w budowie. Sprzedaż towarów i usług w 2010 wyniosła 69 304,20 zł. Zobowiązania krótkoterminowe – 131896,24 zł. Strata, w wyniku działalności spółki, za okres 1.10.2009r. – 31.12.2010r. wyniosła 30 406,01 zł.

Sprawozdanie finansowe za okres 1.01-31.12.2011r. , wynika, że aktywa na dzień 31.12.2011 r., spółka posiada: rzeczowe aktywa trwałe w kwocie 24.737,75 zł. W okresie sprawozdawczym zostały zakupione środki trwałe: telewizor, monitor i przyczepka o łącznej wysokości 5.345,72 zł, które zostały w całości zakwalifikowane w koszty w dacie oddania ich do użytkowania. W roku 2011 zostały sprzedane środki transportu oraz kontener, wniesione aportem do Spółki na łączną wartość 223.000,00 zł. wartość umorzonych środków trwałych , wniesionych aportem, a sprzedanych w 2011r. – 210 658,28 zł. Spółka nie posiada należności długoterminowych Wartość gruntów użytkowanych wieczyście - Spółka nie posiada gruntów użytkowanych wieczyście.

Przychody ze sprzedaży towarów i materiałów wyniosła 177 111,10 zł. ( strata ze sprzedaży wyniosła 105 013,90 zł. - rachunek zysków i strat k. 159)

W 2011r. spółka otrzymała, od udziałowca, pożyczkę w wysokości 64 000 zł. Na dzień 31.12.2011r. spółka posiadała zadłużenie, wobec udziałowca , z tytułu udzielonych pożyczek w 2010r. i 2011r. na łączną kwotę 201 564,29 zł.

Za okres 1.01.2011-31.12.2011r. strata brutto wyniosła 240 793,44 zł. Nieuregulowane składki ZUS za 2011 rok, do dnia 31.12.2011r. wyniosły 12 717,98 zł.

Ja wynika ze sprawozdania finansowego za okres 1.01.2012- 31.12.2012r. strata brutto spółki wyniosła 21 905,64 zł. W 2012r. spółka zatrudniała jedną osobę na podstawie umowy o pracę. Środki trwałe spółki posiadały wartość : 24 737,92 zł., w tym urządzenia techniczne i maszyny o wartości 11 737,75 zł., środki transportu –0 zł., inne środki trwałe 13000 zł. Spółka nie ponosiła nakładów na finansowe aktywna trwałe, kosztów wytworzenia środków trwałych w budowie. Przychody netto ze sprzedaży towarów i materiałów wyniosła 2 633,01 zł. Strata ze sprzedaży wyniosła – 12 381,87 zł.

/wyciąg z Krajowego Rejestru Sądowego – akta ZUS, sprawozdanie finansowe - dokumentacja przesłana przez XX Wydział Krajowego Rejestru Sądowego Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia: sprawozdania finansowe, bilanse, rachunki zysków i strat, informacje dodatkowe za okres od 10/2010r. do 21.12.2012r. k. 101- 162/

M. S., urodzona (...) ma średnie wykształcenie ogólne. W okresie od 14 maja 1997 r. do 30 czerwca 2014 r. była zatrudniona w (...) S.A w W. na stanowisku instruktora, specjalisty ds. inwestycji i starszego specjalisty ds. inwestycji , w wymiarze pełnego etatu

/okoliczności bezsporne, kserokopia świadectwa pracy k. 169/

M. S. , od 2.11.2015r. prowadzi działalność gospodarczą – sprzedaż odzieży damskiej . Jak zeznała – prowadziła tę działalność do 30.11.2017r. . W ramach efektów finansowych tej działalności : w 2015r. poniosła stratę w wysokości 2415,33 zł., w 2016r. – stratę w wysokości 25007,87 zł. , w 2017 r. stratę w wysokości 17 488,17 zł.

/kserokopie zeznań o wysokości poniesionej straty PIT 36 k.169, zeznania wnioskodawczyni e-protokół rozprawy z dnia 16.04.2018r. płyta CD k. 173/

Wnioskodawczyni, jak zeznała na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2018r., nie wie jak wyglądała działalność spółki (...). Spółką zajmował się mąż J. S., nawet w okresie, gdy był posłem na sejm Rzeczypospolitej Polskiej z ramienia partii (...) przez okres 2 lat (2009-2011). Wnioskodawczyni zeznała, że nie wie, ile osób było zaangażowanych i zatrudnionych w spółce, nie wie od kiedy, w spółce, powstały zadłużenia. Obecnie spółka nie ma cennych ruchomości , typu komputery , samochody; wszystkie ruchomości zostały sprzedane przez J. S. , ponieważ zła była sytuacja finansowa firmy. Spółka nie funkcjonuje w obrocie gospodarczym.

Spółka nie złożyła wniosku o ogłoszenie upadłości.

Takiego wniosku nie złożył żaden z wierzycieli .

/ zeznania świadka J. S., e-protokół rozprawy z dnia 5.03.2018r., płyta CD k. 32, zeznania wnioskodawczyni e-protokół rozprawy z dnia 16.04.2018r. , płyta CD k. 173, pismo z dnia 19.06.2017r. Sądu Rejonowego dla Łodzi śródmieścia – akta ZUS , strony nie numerowane /

Organ rentowy – dyrektor II Oddziału ZUS - wszczął postępowanie egzekucyjne na podstawie art. 80 & 1 Ustawy z dnia 17.06.1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U z 2005r. nr 229 poz. 1954 z późn. Zm) z rachunków spółki w (...) Banku S.A – 3 kwietnia 2012r. , wzywając (...) BANK S.A, aby bez zgody organu egzekucyjnego nie dokonywał wypłat z rachunku (...) spółki (...), lecz bezzwłocznie przekazał zajętą kwotę organowi egzekucyjnemu dochodzonych należności , objętych tytułami wykonawczymi wystawionymi przez ZUS II Oddział w Ł. . Tytuły wykonawcze : (...): za okresy od marca 2011r. do (...) na kwoty 5573,70 zł . (...)-04/2011-05-16 - 1042,70 zł . (...)-05/2011-06-15 - 3718,90 zł., od (...) – do (...) kwoty po 1453,50 zł. miesięcznie, (...) – kwota 1776,20 zł. Łącznie kwota należności głównej 17 925,50 zł. , kwota kosztów egzekucyjnych – 1187,70 zł., upomnień – 17,60 zł., odsetek – 1867,80 zł.

Tytuły wykonawcze : (...), (...): za okresy od marca 2011r. do (...) za okresy od marca 2011r. do (...), obejmują kwotę należności głównej 4743,50 zł. , kwota kosztów egzekucyjnych – 314,50 zł., upomnień – 17,60 zł. , odsetek 494,60 zł.

Tytuły wykonawcze : (...), (...): za okresy od marca 2011r. do (...) za okresy od marca 2011r. do (...), obejmują kwotę należności głównej 1543,10 zł. , kwota kosztów egzekucyjnych – 102,50 zł., upomnień – 17,60 zł. , odsetek 160,90 zł.

Stan zaległości płatnika na dzień 29.03.2012r. wynosił: na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych : należność 28 523,42 zł. , uwzględniona wplata – 5853,90 zł. , niedopłata 22669,52 zł.

W dniu 13.12.2011r. zostały, przez ZUS, do płatnika wysłane upomnienia.

/zawiadomienia dla (...) BANKu S.A k. 1-12 akt ZUS, tytuły wykonawcze k. 13-24 akt ZUS, wykaz stanu należności k. 25-27, upomnienia k. 29-33/

Tytuły wykonawcze : (...), (...) : za okresy od 11/ 2011r. do (...) na kwoty: należności głównej 6171,70 zł. , kwota kosztów egzekucyjnych – 398,70 zł., upomnień – 17,60 zł., odsetek – 469,90 zł.

Tytuły wykonawcze : (...), (...): za okresy od

11/ 2011r. do (...) , obejmują : kwotę należności głównej 1800,00 zł. , kwota kosztów egzekucyjnych – 116,60 zł., upomnień – 17,60 zł. , odsetek 138,70 zł. Tytuły wykonawcze : (...), (...): za okresy

od 11.2011r. do (...), obejmują : kwotę należności głównej 516,20 zł. , kwota kosztów egzekucyjnych – 33,60 zł., upomnień – 17,60 zł. , odsetek 39,60 zł.

/zawiadomienia dla (...) BANKu S.A k. 43-51 akt ZUS, tytuły wykonawcze k. 55-65 akt ZUS/

Tytuły wykonawcze skierowane do Banku (...) Spółki Akcyjnej : (...) za sierpień 2012r. , obejmuje : kwotę należności głównej 478,50 zł. , kwota kosztów egzekucyjnych – 30,20 zł., upomnień – 8,80 zł. , odsetek 24,30 zł.

(...) za sierpień 2012r. , obejmuje : kwotę należności głównej 116,50 zł. , kwota kosztów egzekucyjnych – 7,50 zł., upomnień – 8,80 zł. , odsetek 5,90 zł.

(...) za sierpień 2012r. , obejmuje : kwotę należności głównej 38,30 zł. , kwota kosztów egzekucyjnych – 5,60 zł., upomnień – 8,80 zł. , odsetek 2 zł. /zawiadomienia dla BANKu (...) Spółki Akcyjnej k. 71-75 akt ZUS, tytuły wykonawcze k. 77-82 akt ZUS/

W dniu 13.10.2016r. BANK (...) Spółka Akcyjna poinformował ZUS, że dla spółki (...) nie prowadzi rachunku.

/ e-mail, bez podpisu jakiegokolwiek podmiotu z BANKu (...) Spółki Akcyjnej k. 69/

W dniu 14.10.2016r. ZUS zesłał , wymienione wyżej tytuły wykonawcze (...), (...), (...) – do naczelnika I Urzędu skarbowego Ł. , wnosząc o przeprowadzenie egzekucji ze środka, do

którego zastosowania nie jest uprawniony Dyrektor Oddziału ZUS.

/pismo k. 85 akt ZUS/

Tytuły i wniosek zostały przekazane do Urzędu Skarbowego w Z. /pismo k. 87/

Prowadzone postępowanie egzekucyjne – nie przyniosło efektów, okazało się bezskuteczne . Spółka nie spłaciła zaległości składkowych. Zadłużenie , na dzień wydania decyzji , wyniosło 13 723,95 zł.

/zaskarżona decyzja z dnia 20.11. (...). – akta ZUS/

Brak postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego.

/okoliczność bezsporna/

Pismem z dnia 20.09.2017r., wnioskodawczyni, jako prezes zarządu, została zawiadomiona o wszczęciu, przez ZUS, postępowania, z urzędu, w sprawie przeniesienia odpowiedzialności, z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.

/pismo , doręczenie – „awizo” – akta ZUS , strony nienumerowane/

Pismem z dnia 17.10.2017r., wnioskodawczyni , jako prezes zarządu, została zawiadomiona o zakończeniu, przez ZUS, postępowania z urzędu w sprawie przeniesienia odpowiedzialności z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Wnioskodawczyni odebrała zawiadomienie w dniu 25.10.2017r.

/pismo z dnia 17.10.2017r., doręczenie wprost wnioskodawczyni– akta ZUS , strony nienumerowane/

Wnioskodawczyni ustanowiła swojego męża, J. S., pełnomocnikiem . Ale, ani wnioskodawczyni ani jej pełnomocnik, nie zajęli merytorycznego stanowiska w postępowaniu przed ZUS, przed wydaniem – zaskarżonej decyzji i nie wskazali majątku spółki , z którego egzekucja umożliwiłaby zaspokojenie zaległości spółki z tytułu składek na – ubezpieczenia społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń pracowniczych – przynajmniej w znacznej części .

/okoliczności bezsporne , akta ZUS – strony nienumerowane /

W postępowaniu przed Sądem – wnioskodawczyni, działając przez profesjonalnego pełnomocnika , złożyła faktury VAT : z dnia 11.04.2013r., dotyczącą sprzedaży przez płatnika sprzętu za kwotę 2865 zł., z dnia 26.04.2013r. dotycząca sprzedaży przez płatnika wagi najazdowej samochodowej za kwotę 5535 zł., oraz z dnia 28.10.2013r. dotycząca sprzedaży przez płatnika wagi za kwotę 1230zł.

/faktury VAT k. 18.,19.,20/

Spółka nie posiada nieruchomości . Obecnie spółka nie ma cennych ruchomości , typu komputery , samochody; wszystkie ruchomości zostały sprzedane przez J. S. , ponieważ zła była sytuacja finansowa firmy.

/ zeznania świadka J. S., e-protokół rozprawy z dnia 5.03.2018r., płyta CD k. 32, zeznania wnioskodawczyni e-protokół rozprawy z dnia 16.04.2018r. , płyta CD k. 173/

Do majątku spółki, w ujęciu księgowym, przyjmuje się środku trwałe po umorzeniu czyli zmniejszeniu ich wartości w skutek ich fizycznego i ekonomicznego zużycia ,od momentu przyjęcia do użytkowania do chwili obecnej. Umorzenie odzwierciedla zmniejszającą się, w miarę upływu czasu i zużycia przyszłą zdolność produkcyjną, danego składnika majątku.

Spółka (...) już od początku funkcjonowania w obrocie gospodarczym czyli od 2010 r. , miała problemy z regulowaniem swoich wymagalnych zobowiązań publicznoprawnych wobec ZUS. W 2012 r. majątek przestał wystarczać na pokrycie zobowiązań. Ze sprawozdań finansowych jednoznacznie wynika ,iż od 2010 r. kapitały spółki były ujemne.

Odnośnie do zobowiązań spółki , pełnomocnik – profesjonalny- spółki nie przedstawił dowodów. Niezaprzeczalnym jednak faktem nieuregulowanych zobowiązań są zobowiązania wobec ZUS. Jak wynika z wezwań Dyrektora II Oddziału ZUS, w ramach wszczętego postępowania egzekucyjnego, z dnia już - 3 kwietnia 2012r., na podstawie art. 80 & 1 Ustawy z dnia 17.06.1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U z 2005r. nr 229 poz. 1954 z późn. Zm)

ZUS –wezwał (...) BANK S.A, aby bez zgody organu egzekucyjnego, nie dokonywał wypłat z rachunku (...) spółki (...) w (...) Banku S.A, lecz bezzwłocznie przekazał zajętą kwotę organowi egzekucyjnemu tytułem dochodzonych należności , objętych tytułami wykonawczymi wystawionymi przez ZUS II Oddział w Ł. . Pierwsze tytuły wykonawcze obejmują okres od marca 2011r., z terminem płatności na dzień 15 kwietnia 2011r.

Kolejne tytuły wykonawcze – obejmują okresy późniejsze z określonymi terminami płatności .

Spółka nie realizuje, (rozważania prawne – poniżej), swoich wymagalnych zobowiązań wtedy, gdy opóźnienie w wykonywaniu tychże zobowiązań pieniężnych, przekracza 3 miesiące. W związku z tym datę 15 lipca 2011 r. należy uznać jako datę wystąpienia podstawy do ogłoszenia upadłości spółki. Zgodnie z, ówcześnie obowiązującą ustawą z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze termin na zgłoszenie upadłości wynosił 14 dni, od dnia, w którym wystąpiła podstaw do ogłoszenia upadłości. Tak więc 16 lipca 2011 r. należało zgłosić w sądzie wniosek o ogłoszenie upadłości. Ze spornej decyzji ZUS z dnia 20.11. 2017 r. wynika , że spółka posiada najstarsze nieuregulowane zobowiązanie z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych - od grudnia 2011 r. (objęty zaskarżoną decyzją okres - do sierpnia 2012 r. )

Sąd dokonał ustaleń stanu faktycznego w oparciu o dokumentację z akt organu rentowego , załączonych akt sądowych , a także, w oparciu o złożone w sprawie, zeznania świadka , a pełnomocnika wnioskodawczyni, w postępowaniu przed ZUS - J. S. oraz wnioskodawczyni . Wnioskodawczyni, jak zeznała na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2018r., nie wie, jak wyglądała działalność spółki (...). Spółką zajmował się mąż J. S., nawet w okresie, gdy był posłem na sejm Rzeczypospolitej Polskiej z ramienia partii (...) przez okres 2 lat (2009-2011). Wnioskodawczyni zeznała, że nie wie, ile osób było zaangażowanych i zatrudnionych w spółce, nie wie od kiedy, w spółce, powstały zadłużenia. Obecnie spółka nie ma cennych ruchomości , typu komputery , samochody; wszystkie ruchomości zostały sprzedane przez J. S. , ponieważ zła była sytuacja finansowa firmy. Spółka nie funkcjonuje w obrocie gospodarczym.

Spółka nie złożyła wniosku o ogłoszenie upadłości. Takiego wniosku nie złożył żaden z wierzycieli . Zeznania wnioskodawczyni , ale także zeznania świadka , który – nie wie, ile np. osób było zaangażowanych lub zatrudnionych w okresie 2010-2012 w spółce, stanowi uprawnioną podstawę do przyjęcia , że ustalenia i wnioski proceduralne ZUS są trafne.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie wnioskodawczyni jest niezasadne.

Zgodnie z art. 116 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. ordynacja podatkowa ( t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji, spółki akcyjnej lub spółki akcyjnej w organizacji odpowiadają solidarnie całym swoim majątkiem członkowie jej zarządu, jeżeli egzekucja z majątku spółki okazała się w całości lub w części bezskuteczna, a członek zarządu: 1) nie wykazał, że: a) we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub w tym czasie zostało otwarte postępowanie restrukturyzacyjne w rozumieniu ustawy z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne (Dz. U. poz. 978) albo zatwierdzono układ w postępowaniu o zatwierdzenie układu, o którym mowa w ustawie z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne, albo b) niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości nastąpiło bez jego winy ; 2) nie wskazuje mienia spółki, z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie zaległości podatkowych spółki w znacznej części ; § 1a. jeżeli obowiązek zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości powstał i istniał wyłącznie w czasie, gdy prowadzona była egzekucja przez zarząd przymusowy albo przez sprzedaż przedsiębiorstwa na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, uznaje się, że niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości nastąpiło bez winy członka zarządu, o którym mowa w § 1 ; § 2. odpowiedzialność członków zarządu obejmuje zaległości podatkowe z tytułu zobowiązań, których termin płatności upływał w czasie pełnienia przez nich obowiązków członka zarządu, oraz zaległości wymienione w art. 52 oraz art. 52a cyt. Ustawy, powstałe w czasie pełnienia obowiązków członka zarządu ; § 2a za zobowiązania podatkowe powstałe na podstawie odrębnych przepisów po likwidacji spółki, za zaległości podatkowe z tytułu zobowiązań, których termin płatności upływał po likwidacji spółki, oraz zaległości wymienione w art. 52 oraz art. 52a powstałe po likwidacji spółki, odpowiadają osoby pełniące obowiązki członka zarządu w momencie likwidacji spółki. Przepis art. 115 § 4 stosuje się odpowiednio. Wmyśl art. 116 § 3 w przypadku gdy spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji lub spółka akcyjna w organizacji nie posiada zarządu, za zaległości podatkowe spółki odpowiada jej pełnomocnik albo odpowiadają wspólnicy, jeżeli pełnomocnik nie został powołany. Przepisy § 1 i 2 stosuje się odpowiednio. Zgodnie z art. 116 § 4 przepisy § 1-3 stosuje się również do byłego członka zarządu oraz byłego pełnomocnika lub wspólnika spółki w organizacji.

Zgodnie z art. 31 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2015 roku, poz. 121, z późn. zm.) do należności z tytułu składek stosuje się odpowiednio m.in. art. 116 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.

Należy zauważyć, że zgodnie z utrwalonym w doktrynie i orzecznictwie, poglądem dla ustalenia odpowiedzialności członka zarządu koniczne jest nie tylko ustalenie pozytywnych przesłanek związanych z bezskutecznością egzekucji zaległości składkowej oraz powstaniem zobowiązania w okresie pełnienia przez niego funkcji ,ale także wykazanie, że nie zachodzą przesłanki wyłączające tę odpowiedzialność (wyrok WSA w Warszawie z 3 grudnia 2004 r. (...) SA/Wa 209/04, M. Pod. 2005, nr 4, s. 30).

Zeznania wnioskodawczyni , odnośnie do faktu, że nie interesowała się stanem finansowym spółki, gdyż w tym czasie pracowała w innym miejscu , zdaniem Sądu Okręgowego , nie mają waloru egzoneracyjnego. Jak bowiem, wynika, z uchwały składu siedmiu sędziów NSA z 10 sierpnia 2009 r. (...) 3/09 ( (...) 2009, nr 6, poz. 103), - przy ocenie właściwego czasu do zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości, o którym mowa w art. 116 § 1 pkt 1 lit. b Ordynacji podatkowej , członek zarządu spółki nie może powoływać się na nieznajomość stanu jej finansów jako przyczynę niezgłoszenie wniosku o upadłość lub niewszczęcie postępowania zapobiegającego upadłości. W uchwale tej wskazano na obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od osoby należycie dbającej o swoje interesy i podejmującej się funkcji prezesa zarządu spółki z o.o.

Sąd Okręgowy zwraca uwagę, że pozytywnymi przesłankami obciążenia odpowiedzialnością członka zarządu są: nieskuteczna w całości lub w części egzekucja z majątku spółki, przy czym bezskuteczność musi odnosić się do całego majątku spółki, a nie do jego części; wykazanie że zaległości dotyczą zobowiązań powstałych w czasie pełnienia obowiązków członka zarządu.

Negatywne przesłanki orzeczenia o odpowiedzialności członków zarządu, których zaistnienie wyklucza orzeczenie o ich odpowiedzialności jako osób trzecich to: wykazanie, że we właściwym czasie podmioty te zgłosiły wniosek o ogłoszenie upadłości albo że niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości nastąpiło bez ich winy; wykazanie przez podmioty mienia spółki, z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie zaległości spółki w znacznej części.

Nie ulega wątpliwości , że w okresie objętym zaskarżoną decyzją, M. S. pełniła funkcję prezesa zarządu - jednoosobowego - (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością , ale, co istotne, w ocenie Sądu, w okresie tym sytuacja finansowa spółki dawała podstawę do zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości.

Z dokonanych ustaleń wynika, że (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością został powołana, mocą umowy spółki zawartej w dniu 1.10.2009r. W dniu 4.02.2010r. została wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego. M. S. posiada 49 udziałów o łącznej wartości 250 880 zł. J. S. posiada 1 udział o wartości 5120 zł. Kapitał zakładowy spółki wynosił 256 000 zł. Zarząd spółki, od początku funkcjonowania w obrocie, był jednoosobowy – prezesem zarządu: M. S.. Przedmiot działalności jednostki : dystrybucja paliw gazowych w systemie sieciowym, zbieranie odpadów innych niż niebezpieczne, obróbka i usuwanie odpadów innych niż niebezpieczne, przetwarzanie i inne , wymienione w KRS . W praktyce spółka zajmowała się sprzedażą i skupem złomu,

Z dokonanych, na podstawie, zgromadzonej w aktach sprawy, dokumentacji finansowej – funkcjonowania Spółki , dokumentacji przesłanej przez XX Wydział Krajowego Rejestru Sądowego Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia: sprawozdania finansowe, bilanse, rachunki zysków i strat, informacje dodatkowe za okres od 10/2010r. do 21.12.2012 r., ustaleń wynika , że w 2010r. środki trwałe spółki posiadały wartość : 248 925,92 zł., w tym urządzenia techniczne i maszyny o wartości 25175,91 zł., , środki transportu – (...),021 zł., inne środki trwałe 13000 zł.. kapitał własny w kwocie – 225593,99 zł., wpłaty na kapitał podstawowy – 256000 zł. Spółka nie ponosiła nakładów na finansowe aktywna trwałe, kosztów wytworzenia środków trwałych w budowie. Sprzedaż towarów i usług w 2010 wyniosła 69 304,20 zł. Zobowiązania krótkoterminowe – 131896,24 zł. Strata, w wyniku działalności spółki, za okres 1.10.2009r. – 31.12.2010r. wyniosła 30 406,01 zł.

Sprawozdanie finansowe za okres 1.01-31.12.2011r. , wynika, że aktywa na dzień 31.12.2011 r., spółka posiada: rzeczowe aktywa trwałe w kwocie 24.737,75 zł. W okresie sprawozdawczym zostały zakupione środki trwałe: telewizor, monitor i przyczepka o łącznej wysokości 5.345,72 zł, które zostały w całości zakwalifikowane w koszty w dacie oddania ich do użytkowania. W roku 2011 zostały sprzedane środki transportu oraz kontener, wniesione aportem do Spółki na łączną wartość 223.000,00 zł. wartość umorzonych środków trwałych , wniesionych aportem, a sprzedanych w 2011r. – 210 658,28 zł. Spółka nie posiada należności długoterminowych Wartość gruntów użytkowanych wieczyście - Spółka nie posiada gruntów użytkowanych wieczyście.

Przychody ze sprzedaży towarów i materiałów wyniosła 177 111,10 zł. – jednakże , jak wprost wynika z rachunku zysków i strat - ( k. 159) - strata ze sprzedaży wyniosła 105 013,90 zł.

W 2011r. spółka otrzymała, od udziałowca, pożyczkę w wysokości 64 000 zł. Na dzień 31.12.2011r. spółka posiadała zadłużenie, wobec udziałowca , z tytułu udzielonych pożyczek w 2010r. i 2011r. na łączną kwotę 201 564,29 zł.

Za okres 1.01.2011-31.12.2011r. strata brutto wyniosła 240 793,44 zł. Nieuregulowane składki ZUS za 2011 rok, do dnia 31.12.2011r. wyniosły 12 717,98 zł.

Ja wynika ze sprawozdania finansowego za okres 1.01.2012- 31.12.2012r. strata brutto spółki wyniosła 21 905,64 zł. W 2012r. spółka zatrudniała jedną osobę na podstawie umowy o pracę. Środki trwałe spółki posiadały wartość : 24 737,92 zł., w tym urządzenia techniczne i maszyny o wartości 11 737,75 zł., środki transportu –0 zł., inne środki trwałe 13000 zł. Spółka nie ponosiła nakładów na finansowe aktywna trwałe, kosztów wytworzenia środków trwałych w budowie. Przychody netto ze sprzedaży towarów i materiałów wyniosła 2 633,01 zł. Strata ze sprzedaży wyniosła – 12 381,87 zł.

W niniejszym postępowaniu wykazano bezsprzecznie , że sytuacja finansowa spółki na przestrzeni lat 2010-2012 była zła, od chwili powstania spodka nie odnotowała – dochodów , tylko straty. Wprawdzie malejące, jak wynika z dokonanych ustaleń , ale zadłużenia z tytułu składek na rzecz publicznoprawnego wierzyciela czyli ZUS , spółka - nie zapłaciła. Tak więc – nawet wykazana, za pomocą trzech faktur VAT - sprzedaż sprzętu w 2013r. , nie zmniejszyła zadłużenia na rzecz ZUS.

Bardzo pozytywnym elementem jest fakt, podjęcia postępowania egzekucyjnego przez organ rentowy – w osobie podmiotu decyzyjnego - dyrektora II Oddziału ZUS, poprzez wszczęcie postępowania egzekucyjnego, na podstawie art. 80 & 1 Ustawy z dnia 17.06.1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U z 2005r. nr 229 poz. 1954 z późn. Zm) z rachunków spółki w (...) Banku S.A już w dniu 3 kwietnia 2012r. , bez nieuzasadnionej zwłoki , wzywając (...) BANK S.A, aby bez zgody organu egzekucyjnego nie dokonywał wypłat z rachunku (...) spółki (...), lecz bezzwłocznie przekazał zajętą kwotę organowi egzekucyjnemu dochodzonych należności , objętych tytułami wykonawczymi wystawionymi przez ZUS II Oddział w Ł. . Tytuły wykonawcze : (...): za okresy od marca 2011r.

Przecież – przedmiotem dochodzenia są zobowiązania publicznoprawne. ZUS, jako organ państwowy, musi stać na straży środków budżetowych , zapewniających środki finansowe na realizację – ryzyka ubezpieczeń: społecznych, zdrowotnych i innych . Zatem – aktywna i szybka reakcja ZUS , na brak wpłat składek ubezpieczeniowych przez spółkę – jest godna pochwały.

Bezspornym jest fakt, że spółka nie złożyła wniosku ogłoszenie upadłości.

Jeżeli , u podstaw brak zgłoszenia takiego wniosku , leżała świadomość , że sytuacja finansowa spółki, jak zeznali: wnioskodawczyni i J. S. –jest zła , to Sąd Okręgowy może zrozumieć obawę - o odrzucenie wniosku z powodu braku masy upadłościowej, albo z powodu braku środków, na poniesienie kosztów sądowych wniosku o ogłoszenie upadłości .

Spółka (...) już od początku funkcjonowania w obrocie gospodarczym czyli od 2010 r. , miała problemy z regulowaniem swoich wymagalnych zobowiązań publicznoprawnych wobec ZUS. W 2012 r. majątek przestał wystarczać na pokrycie zobowiązań. Ze sprawozdań finansowych jednoznacznie wynika ,iż od 2010 r. kapitały spółki były ujemne.

Odnośnie do zobowiązań spółki , pełnomocnik – profesjonalny- spółki nie przedstawił dowodów. Niezaprzeczalnym jednak faktem nieuregulowanych zobowiązań są zobowiązania wobec ZUS. Jak wynika z wezwań Dyrektora II Oddziału ZUS, w ramach wszczętego postępowania egzekucyjnego, z dnia już - 3 kwietnia 2012r., na podstawie art. 80 & 1 Ustawy z dnia 17.06.1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U z 2005r. nr 229 poz. 1954 z późn. Zm) ZUS z–, wezwał (...) BANK S.A, aby bez zgody organu egzekucyjnego nie dokonywał wypłat z rachunku (...) spółki (...) w (...) Banku S.A, lecz bezzwłocznie przekazał zajętą kwotę organowi egzekucyjnemu dochodzonych należności , objętych tytułami wykonawczymi wystawionymi przez ZUS II Oddział w Ł. . Pierwsze tytuły wykonawcze obejmują okres od marca 2011r., z terminem płatności na dzień 15 kwietnia 2011r. . Kolejne tytuły wykonawcze –

obejmują okresy późniejsze z określonymi terminami płatności 17.10.2011r.

Spółka nie realizuje swoich wymagalnych zobowiązań wtedy, gdy opóźnienie w wykonywaniu tychże zobowiązań pieniężnych, przekracza 3 miesiące. W związku z tym datę 15 lipca 2011 r. należy uznać jako datę wystąpienia podstawy do ogłoszenia upadłości spółki. Zgodnie z, ówcześnie obowiązującą ustawą z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze termin na zgłoszenie upadłości wynosił 14 dni od dnia w którym wystąpiła podstaw do ogłoszenia upadłości. Tak więc 16 lipca 2011 r. należało zgłosić w sądzie wniosek o ogłoszenie upadłości. Ze spornej decyzji ZUS z dnia 20.11. 2017 r. wynika , że spółka posiada najstarsze nieuregulowane zobowiązanie z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych od grudnia 2011 r. (objęty zaskarżoną decyzją okres - do sierpnia 2012 r. )

Zgodnie z art.11 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe ( tj. Dz. U. z 2015 r. , poz.233 z późn. zm) dłużnik jest niewypłacalny, jeżeli utracił zdolność do wykonywania swoich wymagalnych zobowiązań pieniężnych , a myśl ust. 1a wskazanego artykułu domniemywa się, że dłużnik utracił zdolność do wykonywania swoich wymagalnych zobowiązań pieniężnych, jeżeli opóźnienie w wykonaniu zobowiązań pieniężnych przekracza trzy miesiące. Datę 16 lipca 2011 r. należy uznać więc jako datę wystąpienia podstawy do ogłoszenia upadłości spółki , albowiem, w świetle wówczas obowiązującego , przepisu art. 21 ust.1 Prawa upadłościowego wnioskodawca był zobowiązany wystąpić ze stosownym wnioskiem w tym zakresie w terminie 2 tygodni. Wystąpienie podstaw do ogłoszenia upadłości spółki obligowało więc wnioskodawczynię, jako prezesa zarządu , do podjęcia stosownych kroków i nie ma tutaj znaczenia czy spółka uzyskiwała w późniejszym okresie przychody.

Dla określenia, czy dłużnik jest niewypłacalny, nieistotne jest, czy nie wykonuje wszystkich zobowiązań pieniężnych czy też tylko niektórych z nich. Nieistotny jest rozmiar niewykonywanych przez dłużnika zobowiązań. Nawet, niewykonywanie zobowiązań o niewielkiej wartości, oznacza jego niewypłacalność w rozumieniu art . 11 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 233 ze zm.). i ta okoliczność (niewielka wartość zobowiązania) nie zwalnia dłużnika od obowiązku wynikającego z art. 21 ust. 1 ustawy. Dla określenia stanu niewypłacalności bez znaczenia jest przyczyna niewykonywania zobowiązań. Niewypłacalność istnieje więc nie tylko wtedy, gdy dłużnik nie ma środków, lecz także wtedy, gdy dłużnik nie wykonuje zobowiązań z innych przyczyn. Dla określenia, czy istnieją podstawy ogłoszenia upadłości znaczenie ma wyłącznie ustalenie, czy dłużnik nie wykonuje tych zobowiązań, które są wymagalne. Bez znaczenia jest także przyczyna niewykonywania zobowiązań. Podobnie bez znaczenia jest to, czy zarząd spółki podejmuje jakiekolwiek działania zmierzające do poprawy sytuacji finansowej spółki lub czy liczy na poprawę tej sytuacji ze względu na prognozowaną przyszłą dobrą koniunkturę.

(wyrok WSA w Białymstoku z dnia 28.06.2017r. w sprawie I SA/Bk 332/17 i wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 27.04.2016r. I ACa 1858/15)

Biorąc pod uwagę ustalony w sprawie stan faktyczny oraz przytoczone powyżej regulacje prawne, choć Sąd miał na uwadze, że organ rentowy nie wykazał, ponad wszelką wątpliwość, iż prowadzone wobec Spółki postępowanie egzekucyjne z wniosku organu rentowego okazało się bezskuteczne, bo nie złożył formalnego postanowienia o umorzeniu postepowania egzekucyjnego z uwagi na bezskuteczność egzekucji, jednakże, przeprowadzone przez Sąd, postępowanie dowodowe, wykazało ponad wszelką wątpliwość, że skoro – spółka wyprzedała cały swój majątek, albowiem jak zeznała – Prezes - nie posiada żadnego cennego sprzętu nie posiada nieruchomości , nie posiada innych źródeł dochodów , a odwołująca nie wykazała majątku Spółki, z którego egzekucja byłaby obecnie skuteczna, Sąd uznał, że nie zachodzą podstawy do zmiany zaskarżonej decyzji i na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c oddalił odwołanie.

ZARZĄDZENIE

odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawczyni.