Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2014 roku Sąd Rejonowy w Bydgoszczy oddalił wniosek o udzielenie zabezpieczenia powództwa w sprawie o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym poprzez dokonanie wpisu w księdze wieczystej KW nr (...) ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu o niezgodności stanu prawnego nieruchomości położonej w B. przy ul. (...), działka (...), obręb (...) oraz ustanowienia zakazu zbywania i obciążania przedmiotowej nieruchomości.

Sąd I instancji wskazał, że roszczenie powoda co do zasady może być zabezpieczone poprzez ujawnienie ostrzeżenia w treści księgi wieczystej w oparciu o art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 roku księgach wieczystych i hipotece. Do udzielenia zabezpieczenia nie jest potrzebne wykazanie, że powód ma interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Zgodnie jednak z przepisem art. 730 ¹ kpc koniecznym jest uprawdopodobnienie roszczenia. W ocenie sądu przytoczone przez powoda okoliczności, w szczególności brak przedłożenia aktualnego odpisu księgi wieczystej, nie pozwalają na stwierdzenie, że powód uprawdopodobnił swoje roszczenie, wniosek zatem podlegał oddaleniu.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód domagając się jego zmiany poprzez uwzględnienie wniosku o udzielenie zabezpieczenia. Żalący się zakwestionował ustalenie sądu I instancji, że powód nie uprawdopodobnił swego roszczenia, skoro z jego twierdzeń wynika, że nieruchomość objęta powództwem stanowiła wcześniej własność jego rodziców K. i M. F.. Działka została zakupiona około roku 1935, a następnie spadkodawcy rozpoczęli na niej budowę domu, powód zaś jedynym żyjącym spadkobiercą swych rodziców. Wobec powyższego wniosek udzielenie zabezpieczenia jest zasadny.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

Zgodnie z art. 730 kpc ¹ §1 kpc udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Jeżeli przedmiotem zabezpieczenia nie jest roszczenie pieniężne sąd udziela zabezpieczenia w taki sposób, jaki uzna za odpowiedni stosownie do okoliczności, w szczególności może nakazać wpisanie stosownego ostrzeżenia w księdze wieczystej (art. 755 §1 pkt5kpc).

W przypadku roszczenia o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym dla udzielenie zabezpieczenia nie jest konieczne wykazanie, że powód ma interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia (art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 roku).

Powód zobowiązany jest do uprawdopodobnienia zasadności swego żądania. Powód domaga się w pozwie dokonania w księdze wieczystej KW nr (...) wpisu własności na rzecz B. F. w miejsce Skarbu Państwa. Do pozwu nie załączono odpisu księgi wieczystej, co uniemożliwia już choćby z tej przyczyny ocenę zasadności zgłoszonego żądania (skoro nie jest znana treść księgi wieczystej), co więcej z twierdzeń powoda nie wynika, że jest jedynym spadkobiercą K. i M. F. (w szczególności nie wskazano czy jest też spadkobiercą E. F. i Z. F. - dzieci K. F.), brak jest dowodów na to, że K. i M. F. byli właścicielami spornej nieruchomości (poza wnioskiem M. F. kierowanym do Sądu Grodzkiego w B. o wydanie aktu nadania nie przedłożono innych dowodów dla wykazania tej okoliczności), a wreszcie w żaden sposób powód nie uprawdopodobnił, że przysługuje mu prawo do nieruchomości niweczące prawo właściciela wpisanego w księdze wieczystej.

Wobec powyższego Sąd Okręgowy zażalenie uznał za niezasadne i je oddalił (art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc).