Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 maja 2018 r.

Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX

Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2018 r. w Rybniku

sprawy z odwołania J. S. (S.)

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

przy udziale ./.

o ponowne ustalenie wysokości emerytury górniczej

na skutek odwołania J. S.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

z dnia 9 marca 2018 r. Znak (...)

oddala odwołanie

Sędzia

Sygn. akt IX U 650/18

UZASADNIENIE

Decyzją z 9.03.2018r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział
w R. odmówił ubezpieczonemu J. S. (S.) ponownego ustalenia wysokości emerytury w trybie art. 114 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż ubezpieczony nie przedłożył żadnych nowych dowodów, dokumentów uzasadniających takie przeliczenie.

Ubezpieczony wniósł odwołanie od tej decyzji, domagając się zmiany zaskarżonej decyzji i ponownego ustalenia wysokości emerytury.

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko jak w decyzji, wskazując na bezzasadność odwołania.

Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny.

Ubezpieczony urodził się (...)

Organ rentowy od 1.05.1995r. przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury .

Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru (WWPW) został ustalony w oparciu o zarobki z lat 1982-1987. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 298,14% i został ograniczony do 250%.

Po przyznaniu emerytury ubezpieczony kontynuował zatrudnienie.

(...) ubezpieczony złożył wniosek o przeliczenie emerytury, powołując się na przepisy ustawy emerytalnej w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 05.03.2015r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

Do wniosku załączył Rp-7 z kopalni za lata 1979-1995, 2001-2003, 2007-2014.

Decyzją z 29.08.2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu przeliczenia podstawy wymiaru emerytury na podstawie art.110a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru nie przekroczył 250% (wyniósł 218,85%).

Decyzja jw. jest prawomocna.

(...). ubezpieczony złożył ponowny wniosek o przeliczenie emerytury na podstawie art. 110 a ustawy emerytalnej, do którego nie załączył żadnych nowych dowodów w sprawie.

(dowód: akta organu rentowego)

Ubezpieczony pracował na Kopalni (...) od 28.07.1969r. do 10.11.1995r. Do 26.07.1969 r. pracował jako ślusarz pod ziemią na wydobyciu, w 1978r. zaczął pracę jako ślusarz przy zbrojeniu ścian. Jego zarobek po przejściu na zbrojenie ścian pozostał na tym samym poziomie, co wcześniej. Ubezpieczony pracował na zmiany, średnio dwie niedziele w miesiącu. Nie posiada żadnych dokumentów dotyczących wynagrodzenia w spornym okresie (tj. sprzed 1979).

(dowód: zeznania ubezpieczonego, protokół elektroniczny, k. 21 a.s.)

Zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny, przekonywujący, logiczny i spójny, przez co mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia.

Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje.

Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia odwołania ubezpieczonego.

W myśl art. 114 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS prawo do świadczeń lub ich wysokość ulega ponownemu ustaleniu na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie świadczeń zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub na ich wysokość.

Ubezpieczony do złożonego w dniu(...), wniosku do ZUS o ponowne ustalenie wysokości świadczenia emerytalnego nie załączył żadnych nowych dowodów.

Ubezpieczony faktycznie nie wskazał więc żadnych nowych dowodów i okoliczności mających wpływ na wysokość jego emerytury.

Zatem organ rentowy prawidłowo w zaskarżonej decyzji odmówił wznowienia postępowania w zakresie przeliczenia wysokości świadczenia ubezpieczonego w oparciu o powołany przepis art. 114 ustawy z dnia 17.12.1998r.

Niezależnie od powyższego wskazać, należy, iż w przypadku ubezpieczonego nie istnieją podstawy do przeliczenia emerytury w oparciu o art. 110 a ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

Zgodnie z art. 110a ust.1 ustawy emerytalnej wysokość emerytury oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art. 15, z uwzględnieniem art. 110 ust. 3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa w art. 15 ust. 5, jest wyższy niż 250%.

2. Ustalenie wysokości emerytury zgodnie z ust. 1 może nastąpić tylko raz.

Przepis art. 110a ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych daje możliwość jednorazowego przeliczenia wysokości emerytury bez względu na to czy emerytura była zawieszona czy nie, jeśli wskaźnik przekracza 250%,
a wskazano podstawę wymiaru składek przypadających po przyznaniu prawa do emerytury.

W roku 1980, wynagrodzenie ubezpieczonego wynosiło 150328,00 zł (wwpw 207,41%).

Przyjmując wwpw 207,41% z roku 1980 wwpw z 20 lat wyniósłby:

Obliczenie:

1976-207,41%

1977-207,41%

1978-207,41%

1980- 207,41%

1981-192,80%

1982—265,75%

1983-298,24%

1984-304,52%

1985-313,42%

1986-314,23%

1987-292,69%

1988-250,31%

1989-238,61%

1990-197,42%

1991-219,14%

1992-198,44%

1993-225,54%

1994-259,53%

1995-196,14%

2001-58,78%

4625,20:20 lat = 231,26%

- co nie daje podstaw do zastosowania wskazanego art. 110a ustawy emerytalnej w przypadku ubezpieczonego.

Zajmując takie stanowisko Sąd z mocy art. 477 ¹⁴ § 1 kpc oddalił odwołanie ubezpieczonego nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia.

Sędzia