Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 31 sierpnia 2018 r.

Sąd Okręgowy w Sieradzu – Wydział I Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący: S.S.O. Dagmara Kos

Protokolant: sekr. sąd. Justyna Raj

po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2018 roku w Sieradzu na rozprawie

sprawy z powództwa Banku (...) Spółka Akcyjna z siedzibą we W.

przeciwko J. S.

o zapłatę

1.  zasądza od pozwanego J. S. na rzecz powoda Banku (...) Spółka Akcyjna z siedzibą we W. kwotę 107.450,53 (sto siedem tysięcy czterysta pięćdziesiąt złotych pięćdziesiąt trzy grosze) z odsetkami umownymi w wysokości trzykrotności stopy oprocentowania kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym nie wyższymi jednak niż dwukrotność wysokości odsetek ustawowych od dnia 21 września 2017 r. do dnia 31 sierpnia 2018 r.,

2.  w pozostałym zakresie postępowanie umarza,

3.  zasądzone w punkcie 1 wyroku świadczenie w zakresie należności głównej rozkłada na 36 (trzydzieści sześć) rat miesięcznych, określając wysokość pierwszej raty na kwotę 2.975,53 (dwa tysiące dziewięćset siedemdziesiąt pięć złotych pięćdziesiąt trzy grosze) i każdej kolejnej na kwotę 2.985,00 (dwa tysiące dziewięćset osiemdziesiąt pięć) złotych i ustala, że raty te będą płatne do 10 (dziesiątego) dnia każdego miesiąca począwszy od października 2018 r. z ustawowymi odsetkami za opóźnienie na wypadek uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z nich,

4.  zasądza od pozwanego J. S. na rzecz powoda Banku (...) Spółka Akcyjna z siedzibą we W. kwotę 11.015,00 (jedenaście tysięcy piętnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu w tym kwotę 5.400,00 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 83/18

UZASADNIENIE

W pozwie z dnia 25 stycznia 2018 r. wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie powód Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą we W. wnosił o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego J. S. kwoty 111.950,53 zł z odsetkami umownymi w wysokości trzykrotności stopy oprocentowania kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym nie wyższymi jednak niż dwukrotność wysokości odsetek ustawowych od kwoty 108.203,55 zł od dnia 21 września 2017 r. do dnia zapłaty a także kosztów sądowych w kwocie 1.400,00 zł i zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

(pozew- k.3-10, k.16-17, uzupełnienie pozwu- k.51)

Postanowieniem z dnia 28 lutego 2018 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie stwierdzając brak podstaw do wydania nakazu zapłaty przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Sieradzu.

(postanowienie Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie z dnia 28 lutego 2018 r.- k.11)

W odpowiedzi na pozew pozwany wskazywał na przedwczesność powództwa a w razie jego uwzględnienia wnosił o rozłożenie należności na raty.

(odpowiedź na pozew- k.60-61)

Na rozprawie w dniu 22 czerwca 2018 r. w imieniu powoda nikt się nie stawił a pozwany uznał powództwo i wnosił o rozłożenie należności na raty w kwotach po 500,00 zł miesięcznie.

(protokół rozprawy z dnia 22 czerwca 2018 r. na płycie CD 00:00:33 – 00:04:11- koperta k.861)

W piśmie procesowym z dnia 24 lipca 2018 r. powód cofnął powództwo w zakresie kwoty 4.500,00 zł i wnosił o zasądzenie na jego rzecz od powoda kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz 17,00 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

(pismo procesowe powoda- k.68-72)

Na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2018 r. w imieniu powoda nikt się nie stawił a pozwany wyraził zgodę na częściowe cofnięcie powództwa a w pozostałym zakresie uznawał powództwo i wnosił o rozłożenie należności na raty w kwotach po 500,00 – 600,00 zł miesięcznie.

(protokół rozprawy z dnia 24 sierpnia 2018 r. na płycie CD 00:00:47 – 00:11:28- koperta k.86)

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 29 marca 2017 r. pozwany J. S. zawarł z powodem Bankiem (...) Spółka Akcyjna z siedzibą we W. umowę o kredyt gotówkowy na spłatę zadłużeń nr (...). Na podstawie tej umowy bank udzielił mu kredytu w kwocie 112.686,00 zł przeznaczonego na spłatę kapitału zobowiązań opisanych szczegółowo w tej umowie na okres do dnia 22 marca 2023 r. (§ 1 ust. 1 umowy).

(bezsporne, zeznania powoda J. S.- protokół rozprawy z dnia 24 sierpnia 2018 r. na płycie CD 00:06:17 – 00:11:21 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 22 czerwca 2018 r. na płycie CD 00:04:20 – 00:14:46- koperta k.86, kserokopia umowy kredytu- k.23-25, kserokopia harmonogramu spłat kredytu- k.27)

W § 3 ust. 1 umowy strony ustaliły, że od udzielonego kredytu bank pobierać będzie odsetki według zmiennej stopy procentowej ustalonej jako suma wartości stopy referencyjnej NBP i marzy banku w wysokości 8,50 punktów procentowych w stosunku rocznym, która na dzień sporządzenia umowy wynosi 10,00 % w stosunku rocznym.

(bezsporne, kserokopia umowy kredytu- k.23-25)

Pozwany miał dokonywać spłat kredytu wraz z należnymi odsetkami w 72 miesięcznych ratach równych zgodnie z umową i haromonogramem spłat. Wysokość każdej raty wynosiła 2.093,71 zł za wyjątkiem ostatniej w kwocie 1.955,68 zł (§ 6 umowy).

(bezsporne, kserokopia umowy kredytu- k.23-25, kserokopia harmonogramu spłat kredytu- k.27)

Zgodnie z § 10 umowy bank miał prawo wypowiedzieć umowę kredytu z zachowaniem 30 – dniowego terminu wypowiedzenia w razie ujawnienia, iż złożone bankowi informacje nie odpowiadają stanowi faktycznemu bądź w razie naruszenia warunków umowy.

(bezsporne, kserokopia umowy kredytu- k.44-46)

Pozwany od początku nie spłacał rat kredytu w pełnej wysokości. Na poczet spłaty kredytu wpłacił w dniu 22 kwietnia 2017 r. jedynie 183,93 zł i w dniu 19 czerwca 2017 r. 2.500,00 zł.

(bezsporne, zeznania powoda J. S.- protokół rozprawy z dnia 24 sierpnia 2018 r. na płycie CD 00:06:17 – 00:11:21 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 22 czerwca 2018 r. na płycie CD 00:04:20 – 00:14:46- koperta k.86, historia spłat kredytu- k.73)

W związku z powstaniem zaległości w spłacie kredytu pismem z dnia 22 czerwca 2017 r. powód wezwał pozwanego do zapłaty zadłużenia przeterminowanego wynoszącego wówczas 3.620,51 zł do dnia 13 lipca 2017 r. i poinformował go, że w przypadku braku spłaty wystąpi na drogę postępowania sądowego w celu uzyskania tytułu wykonawczego przeciwko pozwanemu. Bank proponował też pozwanemu restrukturyzację zadłużenia.

(bezsporne, zeznania powoda J. S.- protokół rozprawy z dnia 24 sierpnia 2018 r. na płycie CD 00:06:17 – 00:11:21 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 22 czerwca 2018 r. na płycie CD 00:04:20 – 00:14:46- koperta k.86, kserokopia ostatecznego wezwania do zapłaty- k.19)

W piśmie z dnia 5 lipca 2017 r. pozwany poinformował powoda, iż przyznaje, że ma opóźnienia w spłacie kredytu i prosił o zmniejszenie mu wysokości rat do kwoty 2.000,00 zł miesięcznie i wydłużenie okresu spłaty. Do restrukturyzacji zadłużenia jednak nie doszło.

(bezsporne, zeznania powoda J. S.- protokół rozprawy z dnia 24 sierpnia 2018 r. na płycie CD 00:06:17 – 00:11:21 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 22 czerwca 2018 r. na płycie CD 00:04:20 – 00:14:46- koperta k.86, pismo pozwanego z dnia 5 lipca 2017 r.- k.55)

Ponieważ pozwany nie spłacił istniejącego zadłużenia, pismem z dnia 31 lipca 2017 r. umowa kredytu została mu wypowiedziana przez powoda z zachowaniem 30 – dniowego okresu wypowiedzenia. Jednocześnie z wypowiedzeniem powód wezwał pozwanego do zapłaty całości zadłużenia, które wynosiło wówczas 113.885,42 zł z odsetkami wynikającymi z umowy.

(bezsporne, zeznania powoda J. S.- protokół rozprawy z dnia 24 sierpnia 2018 r. na płycie CD 00:06:17 – 00:11:21 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 22 czerwca 2018 r. na płycie CD 00:04:20 – 00:14:46- koperta k.86, kserokopia wypowiedzenia umowy- k.20, historia spłat kredytu- k.73)

W dniu 22 września 2017 r. powód wystosował do pozwanego wezwanie do zapłaty, którym wzywał go do zapłaty kwoty 115.543,49 zł z odsetkami karnymi od kapitału. W dniu 9 października 2017 r. pozwany na poczet spłaty kredytu wpłacił kwotę 2.000,00 zł. Kolejne wezwanie do zapłaty powód wystosował do pozwanego w dniu 27 października 2017 r. informując, iż wynosi ono 114.278,56 zł. W dniu 27 października 2017 r. pozwany na poczet spłaty kredytu wpłacił kwotę 1.500,00 zł.

(bezsporne, zeznania powoda J. S.- protokół rozprawy z dnia 24 sierpnia 2018 r. na płycie CD 00:06:17 – 00:11:21 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 22 czerwca 2018 r. na płycie CD 00:04:20 – 00:14:46- koperta k.86, kserokopie wezwań do zapłaty- k.18, k.21, historia spłat kredytu- k.73)

W dniu 25 stycznia 2018 r. powód sporządził wyciąg z ksiąg banku nr (...), w którym wskazał, że wysokość wymagalnego zadłużenia pozwanego na dzień jego wystawienia wynosi 114.805,96 zł i składa się na nią:

- niespłacony kapitał w kwocie 108.203,55 zł,

- odsetki umowne naliczone za okres od dnia 23 kwietnia 2017 r. do dnia 20 września 2017 r. w kwocie 3.746,98 zł,

- odsetki z tytułu opóźnienia naliczone za okres od dnia 21 września 2017 r. do dnia 25 stycznia 2018 r. w kwocie 2.855,43 zł.

(bezsporne, wyciąg z ksiąg Banku (...) Spółka Akcyjna z siedzibą we W.- k.22 )

Pozwany po wniesieniu pozwu przez powoda na poczet zaległości z tytułu umowy kredytu wpłacił w dniu 13 lutego 2018 r. kwotę 4.500,00 zł.

(bezsporne, zeznania powoda J. S.- protokół rozprawy z dnia 24 sierpnia 2018 r. na płycie CD 00:06:17 – 00:11:21 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 22 czerwca 2018 r. na płycie CD 00:04:20 – 00:14:46- koperta k.86, historia spłat kredytu- k.73)

Pozwany utrzymuje się z emerytury w wysokości 4.200,00 zł netto miesięcznie. Jest on wdowcem. Mieszka u córki i samodzielnie pokrywa koszty utrzymania domu w wysokości 800,00 zł miesięcznie. Pozwany łożył alimenty na córkę, która w czerwcu 2018 r. skończyła studia. Choruje on na schorzenia kardiologiczne i na leki wydaje 500,00 zł miesięcznie. Pozwany udzielił firmie (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z., której jest prezesem i głównym udziałowcem, pożyczek na łączną kwotę 157.500,00 zł. Kwota ta nie została mu do tej pory zwrócona.

(bezsporne, zeznania powoda J. S.- protokół rozprawy z dnia 24 sierpnia 2018 r. na płycie CD 00:06:17 – 00:11:21 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 22 czerwca 2018 r. na płycie CD 00:04:20 – 00:14:46- koperta k.86, informacja (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z.- k.83)

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zeznań pozwanego oraz na podstawie zgromadzonych w aktach sprawy dokumentów, których treści strony nie kwestionowały.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1876 ze zm.) przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych
w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. W przedmiotowej sprawie pozwany zawarł z powodem w dniu 29 marca 2017 r. umowę kredytu gotówkowego, która to umowa określała obowiązki kredytobiorcy.

§ 10 umowy kredytu z dnia 29 marca 2017 r. przewidywał, że bank miał prawo wypowiedzieć umowę kredytu z zachowaniem 30 – dniowego okresu wypowiedzenia w razie naruszenia warunków umowy.

Pozwany od początku obowiązywania umowy nie dotrzymywał warunków udzielenia kredytu, gdyż nie spłacał terminowo i w pełnej wysokości rat kredytu, naruszając tym samym postanowienia umowy.

W przedmiotowej sprawie poza sporem pozostawało, iż przed wypowiedzeniem umowy kredytu rozpatrywany był wniosek pozwanego o restrukturyzację zadłużenia. Pozwany przyznał, że wniosek ten nie został uwzględniony przez powoda oraz, że po otrzymaniu wezwania do zapłaty zadłużenia nie dokonał spłaty zaległości. Ponieważ zatem pozwany nie dotrzymał warunków umowy, dokonane przez powoda wypowiedzenie umowy kredytu było w pełni skuteczne.

W związku z dokonaną przez pozwanego po wszczęciu procesu wpłatą na poczet zaległości z tytułu umowy kredytu w wysokości 4.500,00 zł powód cofnął powództwo w zakresie tej kwoty a pozwany wyraził zgodę na to częściowe cofniecie powództwa wobec czego na podstawie art. 355 § 1 kpc w zw. z art. 203 § 1 kpc Sąd umorzył postępowanie w zakresie kwoty 4.500,00 zł.

W pozostałym zakresie pozwany uznał powództwo w całości tak co do zasady jak i co do wysokości dochodzonego od niego roszczenia. Ponieważ uznanie powództwa przez pozwanego nie było sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego jak również nie zmierzało do obejścia prawa w myśl art. 213 § 2 kpc było wiążące dla Sądu. Stąd Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 107.450,53 zł z odsetkami umownymi w wysokości trzykrotności stopy oprocentowania kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym nie wyższymi jednak niż dwukrotność wysokości odsetek ustawowych od dnia 21 września 2017 r. do dnia 31 sierpnia 2018 r.

Jak wynika z art. 320 kpc w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie. Wskazany przepis przy tym może być stosowany przez Sąd zarówno na wniosek strony jak i z urzędu.

Sąd doszedł do przekonania, iż w przedmiotowej sprawie zachodzą szczególnego okoliczności, przemawiające za rozłożeniem pozwanemu J. S. zasądzonego od niego świadczenia na raty. Pozwany jest osobą w starszym wieku i ma problemy ze zdrowiem. Utrzymuje się z emerytury, którą pobiera w ponadprzeciętnej wysokości. Do lipca 2018 r. miał on na utrzymaniu studiującą córkę, która obecnie już studia ukończyła. Dochody miesięczne pozwanego, choć są wysokie, nie pozwalają mu na jednorazową spłatę świadczenia zasądzonego na rzecz powoda. W ocenie Sądu rozłożenie zasądzonego od pozwanego świadczenia na raty umożliwi mu sukcesywną spłatę całego zadłużenia pozwalając mu przy tym uniknąć utraty podstaw egzystencji. Decydując o rozłożeniu zadłużenia pozwanemu na 36 rat Sąd wziął pod uwagę, iż pozwany ma wysokie dochody z emerytury a przy tym jest prezesem zarządu i głównym udziałowcem spółki, która, jak sam twierdzi, ma szansę na wypracowanie w krótkim czasie dochodu i oddania mu przynajmniej części pieniędzy, które jej pożyczył, co pozwoli mu na spłatę zadłużenia wobec powoda. Sąd uwzględnił także zasługujący na ochronę interes powoda, który ma prawo liczyć na spłatę przysługującej mu i wymagalnej wierzytelności w nieodległym terminie.

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 kpc w zw. z art. 99 kpc kierując się zasadą odpowiedzialności za wynik procesu i zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 11.015,00 zł, na którą to kwotę złożyły się opłata od pozwu w kwocie 5.598,00 zł, wynagrodzenie pełnomocnika powoda w kwocie 5.400,00 ustalone stosownie do treści § 2 pkt 6 w zw. z § 15 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 265) i opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł.