Postanowienie

I ACz 595/18

Podstawa prawna:

art. 199§1 pkt 2 kpc

Powołane przepisy:

  1. Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 199; art. 199 § 1; art. 199 § 1 pkt. 2; art. 202; art. 202 zd. 2; art. 385; art. 397; art. 397 § 2) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw
Zmiana rodzaju orzeczenia z "Postanowienie, Uzasadnienie" na "Postanowienie".
Automatyczne korekty wprowadzone przez system SAOS w czasie importu orzeczenia z zewnętrznego systemu

Dodatkowe informacje:

  • Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
    XVII C 428/17 XVIII C 466/18

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I ACz 595/18

POSTANOWIENIE

Dnia 27 czerwca 2018r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział I Cywilny

w składzie następującym :

Przewodniczący: SSA Elżbieta Karpeta (spr)

Sędziowie: SA Lucyna Świderska - Pilis

SO del. Tomasz Tatarczyk

po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2018r.

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa A. K.

przeciwko P. K.

o rozwód

na skutek zażalenia powódki

na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 26 marca 2018r. sygn. akt XVIII C 466/18

p o s t a n a w i a :

oddalić zażalenie.

SSO del.Tomasz Tatarczyk SSA Elżbieta Karpeta SSA Lucyna Świderska - Pilis

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił pozew, wskazując że pozew A. K. o rozwód wpłynął do Sądu Okręgowego w dniu 12 marca 2018r., gdy nie zakończyło się jeszcze postępowanie o rozwód, prowadzone również z jej powództwa w sprawie o sygn.. akt XVII C 428/17. Orzeczenie swe uzasadnił Sąd Okręgowy przepisem art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c., zgodnie z którym Sąd odrzuci pozew jeżeli o to samo roszczenie między tymi samymi stronami sprawa jest w toku.

W zażaleniu na to postanowienie powódka wywodziła, że niezrozumiałe jest odrzucanie pozwu, gdy Sąd Okręgowy nadał bieg sprawie nim wywołanej, gdyż zarządzono doręczenie odpisu pozwu pozwanemu. Nadto wskazała, że przed wytoczeniem powództwa w niniejszej sprawie cofnęła apelację w sprawie XVII C 428/17. Domagała się uchylenia postanowienia.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

Zażalenie jest nieuzasadnione.

Zgodnie z powołanym jako podstawa prawna rozstrzygnięcia art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. sąd odrzuci pozew jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku. W przypadku wykrycia stanu sprawy w toku sąd obowiązany jest odrzucić pozew niezależnie od tego, czy nadał już bieg sprawie później wytoczonej. Zgodnie z art. 202 zd. 2 k.p.c. okoliczności, które uzasadniają odrzucenie pozwu sąd bierze pod rozwagę z urzędu w każdym stanie sprawy. Jedynie w przypadku, gdyby okoliczność powodująca konieczność odrzucenia pozwu zaistniała dopiero w trakcie trwającego pozstępowania, Sąd zobligowany byłby do umorzenia postępowania, natomiast jeżeli okoliczność taka istniała w dacie wszczęcia postępowania, należy odrzucić pozew, nawet gdyby – jak w niniejszej sprawie – nastąpiło doręczenie odpisu pozwu lub nawet gdyby postępowanie, dotknięte nieważnością bo prowadzone mimo istnienia podstawy do odrzucenia pozwu, było już w toku. Chociaż postępowanie w sprawie XVII C 428/17 zakończyło się postanowieniem wydanym w dniu 30 marca 2018r. o umorzeniu postępowania apelacyjnego, nie ulega wątpliwości, że na dzień wytoczenia powództwa w niniejszej sprawie, tj. na dzień 12 marca 2018r., jak również w dacie wydawania skarżonego postanowienia (26 marca 2018r) sprawa XVII C 428/17 pozostawała w toku. W pełni prawidłowo zatem Sąd Okręgowy odrzucił pozew w niniejszej sprawie.

Zażalenie jako bezzasadne podlegało zatem oddaleniu na mocy art. 385 w związku z art. 397 § 2 k.p.c.

SSO del.Tomasz Tatarczyk SSA Elżbieta Karpeta SSA Lucyna Świderska - Pilis

Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13