Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO 1892/17

POSTANOWIENIE
z dnia 25 września 2017 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Marek Koleśnikow
Członkowie: Monika Kawa-Ogorzałek
Daniel Konicz

Protokolant: Mateusz Zientak

wobec cofnięcia 25 września 2017 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 11 września 2017 r. przez wykonawcę C. S.A.
z siedzibą w W., ul. (…) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Polskie
Centrum Akredytacji, ul. (…)

przy udziale wykonawcy M. Sp. z o.o. S. z siedzibą w M., ul. (…) zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego – po stronie zamawiającego

przy udziale wykonawcy S. S. Polska Sp. z o.o. z siedzibą w W., ul. (…) zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego – po stronie zamawiającego


postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcę C. S.A. z siedzibą w W., ul. (…) kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście
tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
3. Zasądzić od wykonawcy C. S.A. z siedzibą w W., ul. (…) na rzecz zamawiającego
Polskie Centrum Akredytacji, ul. (…) kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące
sześćset złotych zero groszy) stanowiącą koszty postępowania odwoławczego
poniesione z tytułu kosztów wynagrodzenia pełnomocnika.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 oraz z 2016 poz. 831, 996, 1020, 1250, 1265, 1579,
1920, 2260 oraz z 2017 r. poz. 933) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ……………

Członkowie: ……………

……………

Sygn. akt: KIO 1892/17

U z a s a d n i e n i e

Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 oraz z 2016 poz. 831, 996, 1020,
1250, 1265, 1579, 1920, 2260 oraz z 2017 r. poz. 933), zwanej dalej w skrócie »Pzp« lub
ustawą bez bliższego określenia.

Izba ustaliła, że 11 września 2017 r. wykonawca C. S.A. z siedzibą w W., ul. (…) złożył
odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest
»Budowa i wdrożenie systemu informatycznego realizującego e-Usługi wraz z infrastrukturą
oraz szkoleniami w ramach projektu „e-Akredytacja- platforma obsługi i zarządzania e-usłu-
gami w ramach procesów akredytacji i nadzoru w obszarze systemu oceny zgodności«.

Odwołujący, na posiedzeniu z udziałem stron, przed otwarciem rozprawy oświadczył
ustnie o wycofaniu odwołania.
Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie, Izba stwierdziła, że
zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art.
187 ust. 8 Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła, że cofnięcie
odwołania nastąpiło przed zamknięciem posiedzenia i otwarciem rozprawy i w związku z tym
z mocy przepisu art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp odwołującemu zwraca się 90% wpisu
uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli
wycofującemu odwołanie zwraca się 13 500 zł (słownie trzynaście tysięcy pięćset zł).

Jednocześnie Izba przyznaje od odwołującego na rzecz zamawiającego koszty związane
z wynagrodzeniem pełnomocnika w wysokości 3 600 zł, na co zamawiający przed
zamknięciem posiedzenia złożył fakturę VAT.

Przewodniczący: ……………

Członkowie: ……………

……………