Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO 2539/17
POSTANOWIENIE
z dnia 13 grudnia 2017 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś
Protokolant: Marcin Jakóbczyk

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 13 grudnia 2017 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29
listopada 2017 r. przez wykonawcę: Ventus Communications sp. z o.o., ul. Swoboda 12,
60-391 Poznań
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Miasto Stołeczne Warszawa,
Pl. Bankowy 3/5, 00-950 Warszawa, w imieniu którego postępowanie prowadzi: Miejskie
Centrum Sieci i Danych we współpracy z Biurem Zamówień Publicznych Urzędu m.st.
Warszawy, ul. Niecała 2, 00-098 Warszawa

przy udziale wykonawcy: 4ATP Group Sp. z o.o., ul. Serwituty 23, 02-233 Warszawa
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1) umarza postępowanie odwoławcze;
2) koszty postępowania odwoławczego znosi wzajemnie i nakazuje zwrot z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: Ventus Communications
sp. z o.o., ul. Swoboda 12, 60-391 Poznań kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy
pięćset złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2017 r. poz. 1579, późn. zm.) na postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………..

Sygn. akt KIO 2539/17
U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Miasto Stołeczne Warszawa – prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Dostawa urządzeń
sieciowych w ramach infrastruktury sieciowej UM”, zamówienie podzielone na dwie części, Nr
sprawy ZP/TD/271/II-179/17, na podstawie ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29
stycznia 2004 r., zwanej dalej „ustawa Pzp”, „ustawa” lub „Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
nr 613168-N-2017 z dnia 09.11.2017 r.
Odwołujący – Ventus Communications sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu – wniósł
w dniu 29 listopada 2017 r. odwołanie wobec czynności i zaniechań zamawiającego
dotyczących Części I zamówienia pn. „Zakup sprzętu sieciowego do rozbudowy infrastruktury
teleinformatycznej UM opartej na rozwiązaniach Cisco Systems”.
III. Zarzuty. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów
ustawy Pzp:
1. art. 89 ust. 1 pkt 2 przez zaniechanie odrzucenia ofert złożonych przez wykonawców: 4ATP
Group sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „4ATP”) oraz Dabacom B. R. (dalej:
„Dabacom”), pomimo że ich oferty są niezgodne z treścią SIWZ;
2. art. 7 ust. 1 i 3 przez niezapewnienie zachowania zasady uczciwej konkurencji oraz
równego traktowania wykonawców (w związku z naruszeniem wyżej wymienionych
przepisów ustawy) oraz udzielenie zamówienia wykonawcy wybranemu niezgodnie
z przepisami ustawy, a także inne przepisy wskazane lub wynikające z uzasadnienia
odwołania.
IV. Żądania. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie
Zamawiającemu:
1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
2. dokonania powtórnej czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem zarzutów
zawartych w odwołaniu;
3. odrzucenia ofert złożonych przez wykonawców: 4ATP oraz Dabacom na podstawie art. 89
ust. 1 pkt 2 Pzp;
4. dokonania wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej.

Wykonawca: 4ATP Group Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłosił w dniu 4 grudnia
2017 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.

Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 grudnia 2017 r.
w postaci elektronicznej odpowiedź na odwołanie, na podstawie art. 186 ust. 1 ustawy Pzp,
w której wskazał, że uwzględnia odwołanie w całości. Jednocześnie na podstawie przepisu
art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp unieważnia przedmiotowe postępowanie w części I zamówienia.
Do odpowiedzi załączył kopie pism z 11 grudnia 2017 r. skierowanych do wykonawców
uczestniczących w postępowaniu w I części zamówienia, informujących o unieważnieniu
postępowania w tej części, na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, z uzasadnieniem
dokonania czynności.
Odpowiedź na odwołanie w formie pisemnej odwołujący wniósł w dniu 13 grudnia 2017
r. przed rozpoczęciem posiedzenia Izby.

Krajowa Izba Odwoławcza
uznała w dniu 13 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron
w obecności ich pełnomocników i nieobecności uczestnika postępowania odwoławczego
4ATP Group Sp. z o.o. (skutecznie zawiadomionego w dniu 7 grudnia 2017 r. o terminie
i miejscu posiedzenia – dowód w aktach sprawy), że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu.
Uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego, nieobecny na posiedzeniu mimo skutecznego
zawiadomienia, nie wniósł sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
W takich okolicznościach zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego na podstawie art. 192 ust. 9 i 10
Pzp, Izba uwzględniła przepisy art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b tej ustawy znosząc wzajemnie koszty
postępowania odwoławczego. Na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238, z późn. zm.), Izba nakazała dokonanie zwrotu odwołującemu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu (7 500 zł).

Przewodniczący: ………………………….