Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 490/18



POSTANOWIENIE
z dnia 27 marca 2018 r.


Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Anna Packo
Anna Osiecka
Aleksandra Patyk

Protokolant: Rafał Komoń


po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 27 marca 2018 r., w Warszawie, odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 marca 2018 r. przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
RDF Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Kołobrzeska 5, 07-401 Ostrołęka
oraz Zarządcę masy sanacyjnej MPK Pure Home Spółki z ograniczoną
odpowiedzialnością spółki komandytowej w restrukturyzacji, ul. Kołobrzeska 5, 07-401
Ostrołęka

w postępowaniu prowadzonym przez
Gminę Miasto Ostrołęka, PI. Gen. J. Bema 1, 07-410 Ostrołęka w imieniu i na rzecz
której działa Ostrołęckie Towarzystwo Budownictwa Społecznego Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Joselewicza 1, 07-410 Ostrołęka


postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia: RDF Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz Zarządcy masy
sanacyjnej MPK Pure Home Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki
komandytowej
w restrukturyzacji kwoty 7 500,00 złotych (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych)
stanowiącej uiszczony wpis.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Ostrołęce.




Przewodniczący: ……………….………

……………….………

……………….………

Sygn. akt: KIO 490/18


U z a s a d n i e n i e


Zamawiający – Gmina Miasto Ostrołęka, w imieniu i na rzecz której działa Ostrołęckie
Towarzystwo Budownictwa Społecznego Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „odbiór i transport odpadów
komunalnych z nieruchomości zamieszkałych i nieruchomości, które w części stanowią
nieruchomości zamieszkałe oraz odbiór i zagospodarowanie odpadów niebezpiecznych
z kontenerów ustawionych na osiedlach terenu Miasta Ostrołęki” na podstawie ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych, w trybie przetargu nieograniczonego.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
20 grudnia 2017 r. pod numerem 635013.

Odwołujący – wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia RDF Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością oraz Zarządca masy sanacyjnej MPK Pure Home Spółki
z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w restrukturyzacji wniósł odwołanie
wobec czynności Zamawiającego polegającej na faktycznym odrzuceniu oferty
Odwołującego, skutkującym unieważnieniem postępowania o udzielenie zamówienia,
zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 58 § 1 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 7 ust. 1 w zw. z art. 93 ust. 1 pkt 1 i 7 ustawy
Prawo zamówień publicznych poprzez wydanie pozornej decyzji o unieważnieniu
postępowania uzasadnionej wystąpieniem rzekomej niemożliwej do usunięcia wady,
podczas gdy z treści decyzji o unieważnieniu postępowania wprost wynika, że rzeczywistą
przesłanką do unieważnienia postępowania jest pogląd Zamawiającego, zgodnie z którym
oferta Odwołującego „wygasła”, a więc w postępowaniu nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu, przy czym zaniechanie formalnego podjęcia czynności
odrzucenia oferty Odwołującego ma na celu jedynie uniemożliwienie Odwołującemu
skorzystania ze środków ochrony prawnej i jako takie zmierza do obejścia ustawy, co
skutkuje nieważnością tej czynności,
2. art. 85 ust. 2 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 7a ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez
błędne przyjęcie, że wraz z upływem terminu związania ofertą i brakiem jego samodzielnego
przedłużenia przez Odwołującego, jego oferta „wygasła”, co doprowadziło do jej faktycznego
odrzucenia przez Zamawiającego, podczas gdy upływ terminu związania ofertą nie stanowi
przesłanki do jej odrzucenia, a świadczy jedynie o braku obowiązku zawarcia umowy po

stronie Odwołującego, zaś, aby odrzucić ofertę, Zamawiający zobowiązany był uprzednio
wezwać Odwołującego do przedłużenia terminu związania nią, czego zaniechał,
3. art. 93 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 146 ust. 6 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych poprzez błędne przyjęcie, iż brak przedłużenia terminu związania ofertą przez
Odwołującego mógłby skutkować obarczeniem postępowania niemożliwą do usunięcia wadą
uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia
publicznego, podczas gdy oferta Odwołującego jest ważna, a jej wybór i następnie zawarcie
umowy z Odwołującym nie obarczy postępowania jakąkolwiek wadą.
Odwołujący wniósł o:
1. merytoryczne rozpatrzenie przez Krajową Izbę Odwoławczą odwołania i jego
uwzględnienie w całości,
2. nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności z 9 marca 2018 roku polegającej
faktycznie na odrzuceniu oferty Odwołującego, a oznaczonej jako „zawiadomienie
o unieważnieniu postępowania”,
3. dalsze prowadzenie postępowania i dokonanie wyboru oferty Odwołującego jako
najkorzystniejszej,
4. zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania
odwoławczego zgodnie z fakturą przedstawioną przez Odwołującego na rozprawie.

Zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego nie przekazał on kopii odwołania pozostałym
wykonawcom ze względu na brak takich wykonawców w postępowaniu.
Do chwili wydania przedmiotowego postanowienia nie zgłoszono przystąpień do
postępowania odwoławczego.

Zamawiający podczas posiedzenia, przed otwarciem rozprawy, uwzględnił odwołanie
w całości.

Wobec powyższego Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu, a wobec braku przystąpień stwierdziła, iż zachodzą przesłanki
umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2
ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekła jak w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238 z późn. zm.).



Przewodniczący: ……………….………

……………….………

……………….………