Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 732/18


POSTANOWIENIE
z dnia 26 kwietnia 2018 r.



Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:



Przewodniczący: Monika Szymanowska




Protokolant: Marta Słoma


po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 26 kwietnia 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 kwietnia 2018 r. przez wykonawcę Sterimed
Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Żwirki i Wigury 47 lok. 7, 02 - 091 Warszawa,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Samodzielny Publiczny Szpital
Kliniczny nr 1 im. Prof. S. Szyszko Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach,
ul. 3 Maja 13-15, 41 – 800 Zabrze

przy udziale wykonawcy MEDILAB Firma Wytwórczo – Usługowa Sp. z o.o. z siedzibą
w Białymstoku, ul. Niedźwiedzia 60, 15 – 531 Białystok, zgłaszającego swoje przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego


postanawia:


1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na
rzecz wykonawcy Sterimed Sp. z o.o., ul. Żwirki i Wigury 47 lok. 7, 02 - 091 Warszawa,
kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej
przez powyższego tytułem wpisu od odwołania.




Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach.



Przewodniczący: …………………………………

Uzasadnienie
do postanowienia z dnia 26 kwietnia 2018 r. w sprawie o sygn. akt KIO 732/18

Zamawiający – Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 1 im. Prof. S. Szyszko
Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach - prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego pn. „Wykonanie przebudowy Oddziału Urologicznego wraz
z dostawą wyposażenia oraz dostawą sprzętu medycznego realizowany w ramach projektu
nr POIS.09.02.00-00-0058/16 pn: „Przebudowa i nowoczesne wyposażenie Oddziału
Urologicznego SPSK nr 1 im. Prof. S. Szyszko SUM szansa na skuteczna walkę
z nowotworami układu moczowo — płciowego”, podzielone na dwa zadania, o numerze
postępowania nadanym przez zamawiającego ZP/14/18/2018/PN/14, o ogłoszeniu
o zamówieniu publicznym opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskim w dniu
4 kwietnia 2018 r. pod numerem 2018/S 065-144349 - dalej zwane jako „postępowanie”.
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego o wartości
powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm.) - dalej
jako „p.z.p.”

W dniu 16 kwietnia 2018 r. odwołanie wobec treści opisu przedmiotu zamówienia, dla
zadania nr 2 postępowania, wniósł wykonawca Sterimed Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
ul. Żwirki i Wigury 47 lok. 7, 02 - 091 Warszawa - dalej zwany jako „odwołujący”.
W odwołaniu, zgodnie z dyspozycją art. 180 ust. 3 p.z.p., postawiono zamawiającemu
zarzut naruszenia art. 29 ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 1 p.z.p., jako dokonanie opisu przedmiotu
zamówienia poprzez pośrednie wskazanie tylko jednego producenta - zamawiający nie
wskazał wprawdzie wprost nazwy tego producenta, jednak możliwość zaoferowania
konkretnych urządzeń wynika z konieczności spełniania poszczególnych parametrów,
a łączne zestawienie kwestionowanych parametrów w stosunku do poszczególnych
urządzeń powoduje, że mogą być wyłącznie zaoferowane urządzenia jednego producenta.
W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania
modyfikacji załącznika nr 7 do SIWZ dla zadania nr 2, w którym zamawiający zawarł opis
przedmiotu zamówienia, w następujący sposób:
1. Część A – płuczka – dezynfektor:
1) parametr pkt 2 – rama oraz komora wykonane ze stali kwasoodpornej klasy AISI304
lub lepszej;
2) parametr pkt 4 – maksymalne wymiary zewnętrzne urządzenia: 1670 x 610 x 480 mm
(wysokość x szerokość x głębokość);
3) parametr pkt 7 - drzwi komory otwierane automatycznie lub ręcznie;

4) parametr pkt 8 - system mycia składający się z co najmniej 11 dysz (w tym min.
4 obrotowych) gwarantujący najwyższy poziom mycia;
5) parametr pkt 10 - moc elementów grzejnych - min. 3 kW;
6) parametr pkt 18 - wyświetlacz LCD, wszystkie komunikaty w języku polskim
(wyświetlane informacje to m.in. typ programu, wartość A0, temperatura w komorze,
aktualna faza cyklu) lub wyświetlacz LED pokazujący fazy cyklu za pomocą diod
umieszczonych na panelu urządzenia;
7) parametr pkt 24 - maksymalny poziom emitowanego hałasu - 54 dB;
8) parametr pkt 27 - podłączenie elektryczne 400 V lub 230 V, 50 Hz;
9) parametr pkt 29 - urządzenie spełniające normy PN EN 15883-1 /-3 (załączyć
dokument do oferty).
2. Część B – sterylizator parowy nieprzelotowy:
1) parametr pkt 2 - ze względu na ograniczenia architektoniczne wymiary zewnętrzne
nie przekraczające (szerokość x wysokość x głębokość) 1100 x 2000 x 1000 mm;
2) parametr pkt 3 - główne podzespoły zamontowane na wysuwanych ramach,
połączone ze sobą za pomocą klamer zapewniających całkowitą szczelność lub
gwintów hydraulicznych;
3) parametr pkt 9 - waga sterylizatora max. 670 kg;
4) parametr pkt 11 - komora prostopadłościenna o pojemności min. 140 litrów
i wymiarach min. 330 x 660 x 700 (sz. x wys. x gł.);
5) parametr pkt 13 - orurowanie wykonane ze stali kwasoodpornej minimum klasy AISI
304 połączenia wykonane na szybkozłączkach typu Triclamp lub gwintów
hydraulicznych;
6) parametr pkt 14 - drzwi komory wykonane w całości ze stall nierdzewnej;
7) parametr pkt 23 – wytwornica pary wykonana ze stali kwasoodpornej minimum klasy
304;
8) parametr pkt 27 - napęd drzwi paskiem zębatym , łańcuchem lub siłownikami;
9) parametr pkt 32 - osobne manometry dla komory oraz wytwornicy pary, zamontowane
na panelu czołowym;
10) parametr pkt 35 - minimum 5 zdefiniowanych fabrycznie programów sterylizacyjnych,
z możliwością ustawienia dodatkowych programów dla użytkownika min. 10.
3. Część C – sterylizator plazmowy:
1) parametr pkt 2 – ze względu na ograniczenia architektoniczne wymiary zewnętrzne
nie przekraczające (szerokość x głębokość x wysokość) 800 x 1000 x 1800 mm;
2) parametr pkt 4 – pojemność całkowita komory min. 50 l;
3) parametr pkt 5 – pojemność użyteczna komory min. 33 l;

4) parametr pkt 6 - prostopadłościenna komora wykonana ze stali kwasoodpornej klasy
min. AISI 316L lub aluminium;
5) parametr pkt 7 - minimalne wymiary komory (sz. x gł. x wys.) 260 x 600 x 180 mm;
6) parametr pkt 9 – wykreślić wymaganie;
7) parametr pkt 12 - czynnik sterylizacyjny - stężony nadtlenek wodoru (min. 50%);
8) parametr pkt 28 – masa nieprzekraczająca 500 kg.
4. Część D - myjnia dla narzędzi przelotowa z wózkami:
1) parametr pkt 26 – sterownik urządzenia wyposażony w system przycisków
dotykowych z kolorowym wyświetlaczem lub ekran dotykowy;
2) parametr pkt 31 – urządzenie wyposażone w minimum 1 dodatków zbiornik do
wstępnego ogrzania wody do mycia oraz dezynfekcji termicznej
3) parametr pkt 36 – wykreślić wymaganie;
4) parametr pkt 39 – maksymalna moc agregatu suszącego - 4 kW, przy minimalnej
wydajności min. 250 m3/h, (+/- 10%);
5. Część F – myjnia do butów operacyjnych
1) parametr pkt 4 – ze względu na ograniczenia architektoniczne wymiary maksymalne
myjni: (wys. x szer. x głęb.) 850 x 600 x 650 +/- 50mm;
2) parametr pkt 9 – maksymalna moc urządzenia 300 W (+/- 10%).
6. Część G – macerator:
1) parametr pkt 2 – całkowita waga urządzenia bez wody w zakresie 70 – 80 kg;
2) parametr pkt 3 – wymiary 1050 x 520 x 660 mm +/- 10 %;
3) parametr pkt 4 – macerator otwierany bez użycia rąk;
4) parametr pkt 6 – maceracja odbywająca się w zamkniętym bębnie;
5) parametr pkt 7 - wyświetlacz z autodiagnostyką wyświetlający informacje o błędach,
statusie urządzenia, cyklu, gotowości do pracy, otwarciu pokrywy;
6) parametr pkt 8 - włącznik start;
7) parametr pkt 10 – minimum para ostrzy;
8) parametr pkt 12 – moc nie większa niż 1,0 KW;
9) parametr pkt 14 – stopień ochrony: IP54 lub IP55;
10) parametr pkt 15 – wykreślić wymaganie;
11) parametr pkt 17 – moc pompy minimum 0,3 kW;
12) parametr pkt 18 – wydajność minimum 30 1 / min.

Odwołujący w uzasadnieniu odwołania przedstawił okoliczności faktyczne i prawne
uzasadniające, w jego ocenie, wniesienie środka ochrony prawnej.
Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 185 ust. 2 i 3 p.z.p., dopuszczono do
udziału w sprawie, jako uczestnika postępowania odwoławczego, wykonawcę MEDILAB

Firma Wytwórczo – Usługowa Sp. z o.o. z siedzibą w Białymstoku, ul. Niedźwiedzia 60, 15 –
531 Białystok, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego, dalej zwanego jako „przystępujący”.
Na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego, które
odbyło się 26 kwietnia 2018 r. zamawiający złożył pisemną odpowiedź na odwołanie,
w której uwzględnił 39 z 45 żądań modyfikacji treści SIWZ odwołującego, zaś w pozostałym
zakresie 6 modyfikacji wniósł o oddalenie odwołania. Pełnomocnik przystępującego
oświadczył, iż nie zgłasza sprzeciwu, co do częściowego uwzględnienia odwołania. Wobec
powyższego pełnomocnik odwołującego oświadczył, że cofa odwołanie w nieuwzględnionym
przez zamawiającego zakresie.
Zarówno zamawiający jak i odwołujący wnieśli o zasądzenie kosztów stron
postępowania odwoławczego, zamawiający w postaci wynagrodzenia pełnomocnika (na tę
okoliczność przedłożono fakturę VAT), zaś wniosek odwołującego dotyczył kosztów dojazdu
oraz wynagrodzenia pełnomocnika (na tę okoliczność przedłożono spis kosztów wraz
z rachunkami, biletami i fakturą VAT).

Izba ustaliła i zważyła, co następuje:

Zgodnie z art. 186 ust. 3a p.z.p. „W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez
odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności
stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po
stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił
po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów.
W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu
w zakresie uwzględnionych zarzutów.”
Przenosząc dyspozycję powyższego unormowania na grunt postępowania
zainicjowanego odwołaniem należy uznać, że zamawiający w pisemnej odpowiedzi na
odwołanie, złożonej na posiedzeniu, w sposób skuteczny oświadczył, że uwzględnienia
części zarzutów przedstawionych w odwołaniu, przy czym przystępujący oświadczył, że nie
skorzysta z prawa do wniesienia sprzeciwu, określonego w art. 186 ust. 4 p.z.p., zaś
odwołujący wycofał pozostałe, nieuwzględnione zarzuty. Zatem w wywiedzionym stanie
faktycznym i prawnym Izba stwierdziła spełnienie przesłanek opisanych w art. 186 ust.
3a p.z.p. i zobligowana była postępowanie umorzyć, w związku z czym orzeczono jak
w sentencji.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego Izba wydała na podstawie
art. 186 ust. 6 pkt 1 p.z.p., który stanowi, iż w okolicznościach art. 186 ust. 3a koszty
postępowania znosi się wzajemnie, przy czym Izba nie uwzględniła wniosków odwołującego
i zamawiającego o zasądzeniu na ich rzecz kosztów w postaci wynagrodzenia
pełnomocników i kosztów dojazdu, poniesionych w związku z postępowaniem odwoławczym.
Wzajemne zniesienie kosztów oznacza, że żadna ze stron nie zwraca kosztów
postępowania drugiej, co jest związane z faktem, że w rozpoznawanym stanie rzeczy nie ma
strony wygrywającej i przegrywającej sprawę, zatem w praktyce oznacza to, że strony
ponoszą koszt udziału w sprawie we własnym zakresie. Przy czym wzajemne zniesienie
kosztów nie obejmuje uiszczonego wpisu, który podlega zwrotowi na podstawie § 5 ust. 1 pkt
2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.).


Przewodniczący: …………………………………