Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 814/18
POSTANOWIENIE
z dnia 15 maja 2018 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Beata Pakulska-Banach

Protokolant: Adam Skowroński

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 14 maja 2018 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 27 kwietnia 2018 r. przez wykonawcę KONCEPT Sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie, ul. Wodniaków 19, 03-992 Warszawa,
w postępowaniu prowadzonym przez: Polską Spółkę Gazownictwa Sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie, ul. Krucza 6/14, 00-537 Warszawa
przy udziale wykonawcy GALAXY Systemy Informatyczne Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej
Górze, ul. Fabryczna 13/1, 65-410 Zielona Góra, zgłaszającego przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego;

postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze,

2. znosi wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy KONCEPT Sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej
tytułem wpisu.


Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017, poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.


Przewodniczący: ……..…....………………………

Sygn. akt: KIO 814/18

UZASADNIENIE


Polska Spółka Gazownictwa Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie [zwana dalej:
„Zamawiającym”] prowadzi w trybie negocjacji z ogłoszeniem postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie negocjacji z ogłoszeniem na realizację zadania pod nazwą:
„Dostawa sprzętu komputerowego dla Polskiej Spółki Gazownictwa Sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień
publicznych [t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579, ze zm.], [zwanej dalej: „ustawą Pzp”].
Ogłoszenie o zamówieniu [zamówienie sektorowe] zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 2 czerwca 2017 roku pod numerem 2017/S 105-210677
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Zamówienie zostało podzielone na części.
W dniu 17 kwietnia 2018 roku Zamawiający przekazał wykonawcom biorącym udział
w postępowaniu informację o wyborze oferty najkorzystniejszej wstępnej w zakresie Części I
oraz II zamówienia.
W dniu 27 kwietnia 2018 roku wykonawca - KONCEPT Sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie [zwany dalej: „Odwołującym”] wniósł odwołanie wobec czynności
Zamawiającego polegającej na wyborze oferty najkorzystniejszej w toku postępowania
o udzielenie zamówienia publicznego w zakresie części II zamówienia.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 7 ust. 1 oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty złożonej
przez Odwołującego;
2. art. 87 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do udzielenia
wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty.

W oparciu o powyższe zarzuty Odwołujący wnosił o:
 unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, w tym unieważnienie
czynności odrzucenia oferty złożonej przez Odwołującego;
 powtórzenia czynności badania i oceny ofert.

W dniu 27 kwietnia 2018 roku Zamawiający przekazał pozostałym uczestnikom
postępowania informację o wniesieniu odwołania wraz z jego kopią za pośrednictwem poczty
elektronicznej oraz zamieścił ją na stronie internetowej.

Zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp: Wykonawca może zgłosić przystąpienie
do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania,
wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść
strony, do której przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w postaci
papierowej albo elektronicznej opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a jego
kopię przesyła się zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie.
W dniu 30 kwietnia 2018 roku – w formie elektronicznej opatrzone kwalifikowanym
podpisem elektronicznym – do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło zgłoszenie
przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego od wykonawcy
GALAXY Systemy Informatyczne Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze [zwanego dalej:
„Przystępującym”], przy czym zgłaszający przystąpienie wskazał stronę, do której zgłosił
przystąpienie i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść tej strony oraz przedstawił
dowody przesłania Stronom kopii zgłoszenia przystąpienia.
Izba ustaliła, że wykonawca GALAXY Systemy Informatyczne Sp. z o.o. z siedzibą
w Zielonej Górze, zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego z zachowaniem wymogów określonych w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp,
tym samym stając się uczestnikiem tego postępowania.
W dniu 14 maja 2018 roku na posiedzeniu z udziałem stron i uczestników postępowania
odwoławczego (przed otwarciem rozprawy), Odwołujący przedstawił dodatkowe stanowisko
pisemne w sprawie wraz z dowodami, a Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
wnosił o jego oddalenie.
Jeszcze w toku posiedzenia z udziałem stron i uczestników postępowania
odwoławczego (przed otwarciem rozprawy) Zamawiający, po zapoznaniu się ze stanowiskiem
pisemnym Odwołującego i złożonymi przez niego dowodami, zweryfikował swoje stanowisko
i oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości. Jednocześnie Przystępujący oświadczył,
że nie wnosi sprzeciwu co do uwzględnienia odwołania.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy Pzp Jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego,
który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu
co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego,
Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w punkcie 1 sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b) ustawy Pzp
oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41 poz. 238 ze zm.).
Przepis art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b) ustawy Pzp stanowi, iż: Koszty postępowania
odwoławczego w okolicznościach, o których mowa w ust. 3, znosi się wzajemnie,
jeżeli zamawiający uwzględnił w całości lub w części zarzuty przedstawione w odwołaniu
przed otwarciem rozprawy.
Natomiast przepis § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) powołanego powyżej Rozporządzenia stanowi,
iż: W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym
po stronie zamawiającego nie przystąpił, wypełniając wymogi określone w art. 185 ust. 2 i 3
ustawy, żaden wykonawca albo uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił
do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Wobec powyższego Izba postanowiła jak w punkcie 2 sentencji.
Izba nie zasądziła kosztów postępowania odwoławczego od Zamawiającego na rzecz
Odwołującego na podstawie przedłożonej przez Odwołującego faktury VAT z dnia 14 maja
2018 roku tytułem wynagrodzenia pełnomocnika w tej sprawie na kwotę 3 600 zł, mając
na uwadze fakt, iż uwzględnienie zarzutów odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy,
a wyłącznie w sytuacji, gdyby uwzględnienie nastąpiło po otwarciu rozprawy,
Izba zobligowana byłaby do zasądzenia kosztów od Zamawiającego na rzecz Odwołującego,
zgodnie z dyspozycją przepisu § 5 ust. 1 pkt 1 lit. b) ww. Rozporządzenia.



Przewodniczący: ……..…....………………………