Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: I C 570/18 upr.

Na rozprawie dnia 26 października 2018

Pełnomocnik powoda nie stawił zawiadomiony prawidłowo.

Pozwany nie stawił się pomimo należytego zawiadomienia go o terminie rozprawy, nie złożył żadnych wyjaśnień – ani też nie żądał przeprowadzenia rozprawy w jego obecności. Przewodniczący ogłosił wyrok zaoczny.

Przewodniczący SSR Alina Kowalewska

Protokolant starszy sekretarz sądowy Elwira Stopińska

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 października 2018 r.

Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący:	SSR Alina Kowalewska
Protokolant:	starszy sekretarz sądowy Elwira Stopińska

po rozpoznaniu w dniu 26 października 2018 r. w Giżycku

na rozprawie

sprawy z powództwa (...) S.A. w W.

przeciwko D. T.

o zapłatę

1.Zasądza od pozwanego D. T. na rzecz powoda (...) S.A. w W. kwotę 2.131 zł (dwa tysiące sto trzydzieści jeden złotych) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 710 zł od 12.01.2017r do dnia zapłaty, od kwoty 711 zł od 14.01.2017r do dnia zapłaty i od kwoty 710 zł od 14.02.2017r do dnia zapłaty oraz kwotę

947 zł tytułem zwrotu kosztów procesu

2.Wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

SSR Alina Kowalewska

S.. akt I C 570/18

UZASADNIENIE

Powód (...) SA w W. domagał się zasądzenia od pozwanego D. T. kwoty 2131 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu pozwu wyjaśnił, że pozwany korzystał z usług przewozowych świadczonych przez powoda nie posiadając ważnych biletów na przejazdy.

Pozwany D. T. nie stawił się na rozprawę. Nie złożył też odpowiedzi na pozew.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

Pozwany D. T. korzystał z przewozów organizowanych przez powoda Powód (...) SA w W. w dniach 21.12.2016r., 23.12.2016r. oraz 22.01.2017r. na trasie G.- G. bez odpowiedniego lub ważnego dokumentu przewozu. Za każdy przejazd pozwany został obciążony opłatą taryfową w kwocie po 60zł oraz opłatą dodatkową po 650zł oraz wezwany do zapłaty tych należności w terminie 21 dni

(dowód: protokoły z kontroli przejazdów k.24-26).

Pozwany nie uiścił należności w terminie.

Na mocy art. 33a ust. 3 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. Prawo przewozowe (Dz. U. 2015 poz. 915 t.j.) w razie stwierdzenia braku odpowiedniego dokumentu przewozu przewoźnik lub organizator publicznego transportu zbiorowego albo osoba przez niego upoważniona pobiera właściwą należność za przewóz i opłatę dodatkową albo wystawia wezwanie do zapłaty.

W ocenie Sądu powód udowodnił dochodzone w sprawie roszczenie. Przedłożył bowiem protokoły z wezwaniami do zapłaty na kwotę 2.131zł podpisane przez pozwanego.

Pozwany nie stawił się na rozprawę . W tej sytuacji stosownie do art. 339§ 2 kpc sąd przyjął za prawdziwe twierdzenia powoda tym bardziej ,że wobec złożonych wraz z pozwem dokumentów twierdzenia te nie budziły żadnych wątpliwości. Skutkowało to uwzględnieniem dochodzonego roszczenia w całości.

O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. w oparciu o zasadę odpowiedzialności za wynik procesu. Z uwagi na to, że roszczenie powoda zostało uwzględnione w całości, uzasadnione było zasądzenie od pozwanego całości kosztów procesu poniesionych przez powoda. Na koszty składa się opłata sądowa w kwocie 100zł, opłata skarbowa -17zł, opłata e-card w kwocie 0,30zł, wynagrodzenie pełnomocnika powoda -900zł oraz poniesione wydatki na koszty doręczenia korespondencji pozwanemu za pośrednictwem komornika sądowego w kwocie 74,62zł co daje łącznie kwotę 1091,92zł.

Sąd z urzędu zauważa, że koszty te w wyroku zaocznym zostały zliczone błędnie.

SSR Alina Kowalewska

I C 570/18

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE