Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 czerwca 2018 r.

Sąd Rejonowy w Gdyni I1 Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga

Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marta Bona

po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2018 r. w Gdyni

sprawy z powództwa W. W.

przeciwko (...) Spółce Akcyjnej V. (...) z siedzibą w W.

o zapłatę

I oddala powództwo w całości;

II kosztami postępowania w kwocie 2523, 30 złotych, w tym 1800,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego obciąża powoda;

III przyznaje biegłemu W. Ż. kwotę 91, 26 zł ( dziewięćdziesiąt jeden 30/100 złotych) tyutułem wynagrodzenia za udział w rozprawie i nakazuje wypłacić w/w kwotę tymczasowo ze Skarbu Państwa- kasa tut. Sądu;

IV zasądza od powoda W. W. na rzecz pozwanego (...) Spółce Akcyjnej V. (...) z siedzibą w W. kwotę 2273, 30 zł ( dwa tysiące dwieście siedemdziesiąt trzy złote 30/100) tytułem zwrotu kosztów opinii biegłego oraz zastepstwa procesowego.

ZARZĄDZENIE

1.Odnotować w rep. C

2.Przedłożyć z wpływem lub za 25 dni,

3. po upr. się zwrócić pozwanemu kwotę 743, 70 zł niewykorzystanej zaliczki, k. 59.

UZASADNIENIE

Powód , W. W., pozwem z dnia 13 października 2017 roku domagał się zasądzenia od pozwanego, (...) SA V. (...) w W. kwoty 7000 złotych a także zwrotu kosztów postępowania.

W uzasadnieniu powód wskazywał, że dnia 29 listopada 2016 roku doznał kontuzji stawu skokowego lewej logi na skutek zderzenia się z przeciwnikiem podczas meczu piłki nożnej. Oceniono , że jest to uraz podudzia i skręcenie stawu skokowo-goleniowego kończyny lewej. W opinii lekarz w dniu 9.2.2017r wskazał trwały uszczerbek na zdrowiu w wysokości 5 % wg tabeli (...) oraz (...) W. , co w tabeli pozwanego odpowiada 4% w/w uszczerbku. W odpowiedzi na zgłoszone roszczenie o wypłatę odszkodowania, powód ostatecznie nie otrzymał odszkodowania w ogóle z uwagi na brak trwałego uszczerbku na zdrowiu w wyniku tego zdarzenia, mimo złożonego odwołania . Powód domaga się wypłaty odszkodowania w wysokości łącznie 7000 zł , jak za trwały uszczerbek na zdrowiu w wysokości 4 %, co daje łącznie kwotę 7000 zł

( pozew, k. 2-4)

W odpowiedzi na pozew pozwany (...) SA (...) w W. wniósł o oddalenie powództwa, powołując się na opinie lekarza chirurga zatrudnionego u pozwanego, z której wynika, że brak jest trwałego uszczerbku na zdrowiu powoda.

( odpowiedź na pozew, k. 45-48 )

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

(...) SA (...) w W. i W. W. zawarli umowę ubezpieczenia następstw nieszczęśliwych wypadków plus -ubezpieczenie grupowe potwierdzone polisą nr (...) nr (...) i polisą nr (...) nr (...) na czas od 22.1.2016r do 21.1.2017r. Integralną częścią były m. in. ogólne warunki ubezpieczenia następstw nieszczęśliwych wypadków plus / OWU/. Zgodnie z OWU w przypadku opcji podstawowej i sumy ubezpieczenia 100000 zł, odszkodowanie w przypadku uszczerbku na zdrowiu poniżej 100 % należy się proporcjonalnie do procentu uszczerbku na zdrowiu.

W czasie trwania umów ubezpieczenia , bo w dniu 29.11.2016r , W. W. doznał kontuzji stawu skokowego lewej logi na skutek zderzenia się z przeciwnikiem podczas meczu piłki nożnej. Oceniono , że jest to uraz podudzia i skręcenie stawu skokowo-goleniowego kończyny lewej. W związku z tym, uznając, że ma trwały uszczerbek na zdrowiu, wystąpił o wypłatę odszkodowania. Otrzymał 1000 zł w dniu 7.2.2017r. Odwołał się i wtedy orzeczono, decyzją z dnia 20.2.2017r, że ze względu na brak trwałego uszczerbku na zdrowiu-odszkodowanie się w ogóle nie należy, dlatego zażądano zwrotu wypłaconej kwoty 1000 zł.

Mimo odwołania się od tej decyzji, decyzją z dnia 6.4.2017r (...) SA (...) w W. podtrzymał swoje stanowisko.

niesporne; a nadto polisy – k. 8-11 akt; OWU, k. 12-18, zaświadczenie lekarskie ,k. 23,historia choroby i rehabilitacji, k. 24-29 pismo o przyznaniu świadczenia, k. 30, odwołanie ,k. 32, , decyzje odwoławcze k, 31,33-34, zeznania powoda, k. 111

Powołany w sprawie biegły sądowy dr nauk medycznych o specjalności chirurgii i chirurgii urazowej –traumatologii , w swej opinii stwierdził, że uraz podudzia i skręcenie stawu skokowo-goleniowego z dnia 29.11.2016r -kończyny lewej u W. W. nie wywołało uszczerbku na zdrowiu i zostało wyleczone, a on wrócił do czynnego uprawiania sportu jako zawodnik zespołu piłki nożnej,

opinia biegłego chirurga – k. 66-70 akt; zeznania biegłego, k. 110-111

Zgodnie z treścią OWU w przypadku opcji podstawowej i sumy ubezpieczenia 100000 zł, odszkodowanie w przypadku uszczerbku na zdrowiu poniżej 100 % należy się proporcjonalnie do procentu uszczerbku na zdrowiu.

OWU, k. 12-18,

Sąd zważył, co następuje:

Stan faktyczny będący podstawą rozstrzygnięcia niniejszej sprawy Sąd ustalił na podstawie całego zebranego w sprawie materiału dowodowego w postaci dokumentów oraz dowodu w postaci opinii biegłego sadowego z zakresu medycyny , a w szczególności chirurgii, a także zeznań powoda, wskazując, iż dokumenty przedłożone przez strony oraz zeznania powoda i opinię biegłego, Sąd uznał za w pełni wiarygodne i nie budzące wątpliwości co do ich autentyczności, tym bardziej, że nie były one kwestionowane przez żadną ze stron postępowania, zaś twierdzenia pozwanej – za wiarygodne w zakresie, w jakim znajdują potwierdzenie w pozostałym materialne dowodowym.

Powyższy stan faktyczny był zasadniczo niesporny między stronami, istota sporu sprowadzała się do ustalenia, czy uraz podudzia i skręcenie stawu skokowo-goleniowego z dnia 29.11.2016r -kończyny lewej u W. W. wywołało, czy nie wywołało uszczerbku na zdrowiu i zostało, czy nie zostało wyleczone. Opinia ta jest kluczowa dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, albowiem, tylko lekarz specjalista jest w stanie odpowiedzieć na wątpliwości w tym zakresie .Lekarz specjalista, powołany w sprawie jako biegły, kategorycznie i jednoznacznie stwierdził, ze brak uszczerbku na zdrowiu, powód jest wyleczony i wrócił do gry w piłkę nożną jako zawodnik i został dopuszczony przez komisję lekarską klubu sportowego jako całkiem zdrowy do gry w drużynie.

W ocenie Sądu powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności rozważenia wymagała kwestia, czy uraz podudzia i skręcenie stawu skokowo-goleniowego z dnia 29.11.2016r -kończyny lewej u W. W. wywołało, czy nie wywołało uszczerbku na zdrowiu i zostało, czy nie zostało wyleczone .

Na to pytanie mógł odpowiedzieć tylko specjalista z zakresu medycyny , w szczególności chirurgii, dlatego Sąd powołał biegłego, który w swej opinii jednoznacznie przesądził tę kwestię, uznając, że brak uszczerbku na zdrowiu, powód jest wyleczony i wrócił do gry w piłkę nożną jako zawodnik i został dopuszczony przez komisję lekarską klubu sportowego jako całkiem zdrowy do gry w drużynie.

W ocenie Sądu rozpoznającego sprawę, ta opinia przesądza o tym, że wg zapisów OWU nie należy się powodowi odszkodowanie, stąd też, na podstawie art. 805 k.c, Sąd w punkcie I wyroku oddalił powództwo, uznając, że przepis ten jest zgodny z Konstytucją RP/ por. / por art. 83,87,88,95,118,120,121,173,178 Konstytucji RP/..

O kosztach procesu w puncie II-IV sentencji wyroku, Sąd rozstrzygnął zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 k.p.c. w zw. z § 6 pkt 2 w zw. z § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych obciążając tymi kosztami powoda , jako przegrywającego proces w całości i uznając, iż stronie pozwanej należy się kwota 2273, 30 złotych tytułem zwrotu kosztów wyłożonych na poczet opinii biegłego i zastępstwa procesowego. W wyroku Sad przyznał biegłemu wynagrodzenie za udział w rozprawie w wysokości 91, 26 zł .Za udział w czynności sądowej wynagrodzenie biegłego określa się według stawki wynagrodzenia za godzinę pracy / obecnie maksymalnie / obecnie maksymalnie 32,39 zł ,a 50 % tej kwoty to 16,19 zł i o tyle można maksymalnie podnieść stawkę godzinową, gdy biegły ma wyższe wykształcenie i pełni funkcje biegłego ponad pięć lat i uwzględniając czas koniecznej obecności biegłego w sądzie lub w innym miejscu, w którym czynność się odbywa. Każdą rozpoczętą godzinę czynności liczy się za pełną. Biegły w rachunku zażądał kwoty 280,62 zł za 1 h , wskazując, ze poświęcił 1 h na udział w rozprawie i 3h na przygotowanie się i 1 h na czynności administracyjne. Sad uznał, że , skoro rozprawa trwała tylko 46 min., a opinia pisemna była krótka, to 1 h jest czasem wystarczającym, aby przygotować się do rozprawy, nie są natomiast konieczne żadne czynności administracyjne, więc obliczył wynagrodzenie biegłego za udział w rozprawie na kwotę 91, 26 zł i taką kwotę nakazał wypłacić biegłemu ze Skarbu państwa- kasa tut. Sądu, na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 grudnia 1975 r. w sprawie kosztów przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych w postępowaniu sądowym (Dz. U. 75.46.254).

ZARZĄDZENIE

1.  Odnotować w kontrolce uzasadnień,

2.  Odpis uzasadnienia wraz z odpisem wyroku doręczyć wnioskodawcy,

3.  Przedłożyć z wpływem lub za 21 dni.