Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 1 lutego 2019 r.

Sąd Okręgowy w Sieradzu – Wydział I Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący: S.S.O. Dagmara Kos

Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Krysiak

po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2019 roku w Sieradzu na rozprawie

sprawy z powództwa M. P.

przeciwko (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. O.

o zwolnienie zajętego przedmiotu od egzekucji

1.  oddala powództwo,

2.  zasądza od powódki M. P. na rzecz pozwanego (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. O. kwotę 5.417,00 (pięć tysięcy czterysta siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 77/18

UZASADNIENIE

W pozwie z dnia 28 lutego 2018 r. skierowanym przeciwko (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. O. powódka M. P. wniosła o zwolnienie od egzekucji udziału 1/2 części we własności nieruchomości położonej miejscowości R. N., dla której Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW nr (...), która to nieruchomość została zajęta w postępowaniu egzekucyjnego prowadzonym przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zduńskiej Woli J. K. w sprawie sygn. akt KM 1426/16 z wniosku pozwanego przeciwko T. P.. Wnosiła ona także o zasądzenie na jej rzecz od pozwanego kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm prawem przepisanych.

(pozew- k.3-6)

W odpowiedzi na pozew pełnomocnik pozwanego wnosił o oddalenie powództwa i zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów postępowania sądowego w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

(odpowiedź na pozew- k.120-122)

Na rozprawie w dniu 25 stycznia 2019 r. pełnomocnik powódki popierał powództwo i wnosił o zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów procesu. W imieniu pozwanego na rozprawie tej nikt się nie stawił.

(protokół rozprawy z dnia 25 stycznia 2019 r. na płycie CD 00:01:54 – 00:39:41- koperta k.134)

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 18 lipca 2016 r. I. S. prowadzący Wytwórnię (...) w B. O. złożył u Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zduńskiej Woli J. K. wniosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko mężowi powódki T. P. w celu wyegzekwowania należności stwierdzonych załączonym przy wniosku egzekucyjnym tytułem wykonawczym w postaci nakazu zapłaty Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 14 czerwca 2007 r. wydanego w sprawie sygn. akt I Nc 26/07, któremu postanowieniem Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 26 lutego 2009 r. nadana została klauzula wykonalności na jego rzecz. Postępowanie to nadal się toczy przy czym po przekształceniu z dniem 1 grudnia 2017 r. (...) I. S. w (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B. O. wierzycielem w nim jest pozwany.

(bezsporne, zeznania świadka T. P.- protokół rozprawy z dnia 25 stycznia 2019 r. na płycie CD 00:17:37 – 00:32:15, wniosek egzekucyjny- k.1 załączonych akt Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zduńskiej Woli J. K. sygn. KM 1426/16, tytuł wykonawczy- k.2 załączonych akt Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zduńskiej Woli J. K. sygn. KM 1426/16 kserokopia aktu notarialnego- k.667-70 załączonych akt Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zduńskiej Woli J. K. sygn. KM 1426/16)

Do 24 lipca 2007 r. T. P. był właścicielem nieruchomości położonej w miejscowości R. N. oznaczonej numerami działek (...), dla której w Sądzie Rejonowym w Zduńskiej Woli urządzona jest księga wieczysta KW nr (...). Nieruchomość tę nabył on za kwotę 13.277,34 zł na licytacji komorniczej a jej własność przysądzona została na jego rzecz postanowieniem Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli z dnia 10 stycznia 2001 r. wydanym w sprawie sygn. akt Co 371/98. W czasie, gdy nabywał on własność tej nieruchomości, prowadził gospodarstwo rolne i pozostawał w związku małżeńskim z pracującą jako pielęgniarka powódką, z którą od czasu zawarcia związku małżeńskiego, to jest od 2 lipca 1994 r., pozostawał w ustroju wspólności majątkowej małżeńskiej. W dniu 24 maja 2007 r. T. P. i powódka zawarli umowę majątkowa małżeńską, na mocy której ustanowili w swoim małżeństwie rozdzielność majątkową a po zawarciu tej umowy w dniu 24 lipca 2007 r. zawarli umowę darowizny, na mocy której T. P. darował powódce wskazaną nieruchomość oraz dwie inne nieruchomości a także udziały we własności jeszcze jednej nieruchomości.

(częściowo zeznania świadka T. P.- protokół rozprawy z dnia 25 stycznia 2019 r. na płycie CD 00:17:37 – 00:32:15, częściowo zeznania powódki M. P.- protokół rozprawy z dnia 25 stycznia 2019 r. na płycie CD 00:32:25 – 00:35:18 w zw. z 00:02:08 – 00:16:30- koperta k.134, kserokopia umowy o ustanowieniu rozdzielności majątkowej- k.8, kserokopia umowy darowizny- k.9-11, postanowienie Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli z dnia 10 stycznia 2001 r. wydane w sprawie sygn. akt Co 371/98- k.55 załączonych akt księgi wieczystej KW nr (...) Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli)

W 2008 r. z powództwa poprzednika prawnego I. S. prowadzącego Wytwórnię (...) w B. O. – T. S. prowadzącego Wytwórnię (...) w B. O. toczyło się przed Sądem Okręgowym w Sieradzu w sprawie sygn. akt I C 4/08 postępowanie przeciwko powódce o uznanie za bezskuteczną w stosunku do niego umowy darowizny z dnia 24 lipca 2007 r., na mocy której powódka nabyła nieruchomość położoną w miejscowości R. N. oznaczoną numerami działek (...), dla której w Sądzie Rejonowym w Zduńskiej Woli urządzona jest księga wieczysta KW nr (...). Powództwo to uwzględnione zostało prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 9 października 2008 r. W dniu 1 marca 2017 r. nieruchomość ta została zajęta w toku prowadzonego przeciwko dłużnikowi T. P. postępowania egzekucyjnego w sprawie sygn. akt KM 1426/16 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zduńskiej Woli J. K..

( zeznania świadka T. P.- protokół rozprawy z dnia 25 stycznia 2019 r. na płycie CD 00:17:37 – 00:32:15, kserokopia wyroku Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 9 października 2008 r. wydanego w sprawie sygn. akt I C 4/08- k.13, zawiadomienie o wszczęciu egzekucji z nieruchomości- k.29 załączonych akt Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zduńskiej Woli J. K. sygn. KM 1426/16 )

W dniu 29 maja 2017 r. referendarz sądowy Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli dokonał na wniosek Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zduńskiej Woli J. K. wpisu do księgi wieczystej Kw nr (...) ostrzeżenia o wszczęciu egzekucji z nieruchomości objętej wskazaną księgą wieczystą w sprawie egzekucyjnej sygn. akt KM 1426/16. Zawiadomienie to zostało odebrane przez powódkę w dniu 7 czerwca 2017 r.

(bezsporne, zawiadomienie o wpisie ostrzeżenia- k.324-325 załączonych akt księgi wieczystej KW nr (...) Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli, zwrotne poświadczenie odbioru zawiadomienia- k.329 załączonych akt księgi wieczystej KW nr (...) Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli)

W dniu 14 czerwca 2017 r. T. P. i powódka M. P. złożyli skargę na orzeczenie referendarza sądowego Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli z dnia 29 maja 2017 r. o wpisie ostrzeżenia o wszczęciu egzekucji z nieruchomości objętej księgą wieczystą Kw nr (...) w sprawie egzekucyjnej sygn. akt KM 1426/16 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zduńskiej Woli J. K..

(bezsporne, zeznania świadka T. P.- protokół rozprawy z dnia 25 stycznia 2019 r. na płycie CD 00:17:37 – 00:32:15, zeznania powódki M. P.- protokół rozprawy z dnia 25 stycznia 2019 r. na płycie CD 00:32:25 – 00:35:18 w zw. z 00:02:08 – 00:16:30- koperta k.134skarga na orzeczenie referendarza sądowego- k.331-332 załączonych akt księgi wieczystej KW nr (...) Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli)

W dniu 18 stycznia 2018 r. T. P. pokwitował odbiór adresowanego do powódki zawiadomienia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zduńskiej Woli J. K. o terminie opisu i oszacowania nieruchomości objętej księgą wieczystą Kw nr (...) zajętej w toku postępowania egzekucyjnego w sprawie KM 1426/16.

(zawiadomienie- k.94 załączonych akt Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zduńskiej Woli J. K. sygn. KM 1426/16, elektroniczne potwierdzenie odbioru zawiadomienia-k.96 załączonych akt Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zduńskiej Woli J. K. sygn. KM 1426/16)

Pismem z dnia 15 lutego 2018 r. powódka zgłosiła Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w Zduńskiej Woli J. K. nakłady poczynione na nieruchomość objętą księgą wieczystą Kw nr (...) zajętą w toku postępowania egzekucyjnego w sprawie KM 1426/16.

(kserokopia zgłoszenia nakładów- k.38)

Pismem z dnia 28 lutego 2018 r. powódka zgłosiła Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w Zduńskiej Woli J. K. jej prawa do własności udziału 1/2 części w nieruchomości objętej księgą wieczystą Kw nr (...) wskazując, iż zakup tej nieruchomości na licytacji komorniczej nastąpił za środki pochodzące z majątku wspólnego jej i T. P. a zatem nieruchomość ta weszła w skład ich majątku wspólnego a po zawarciu przez nich umowy o ustanowieniu rozdzielności majątkowej przysługiwał jej udział w wysokości 1/2 części we własności tej nieruchomości.

(kserokopia zgłoszenia praw- k.51)

Ustaleń stanu faktycznego w przedmiotowej sprawie Sąd dokonał w oparciu o złożone do akt dokumenty jak również w oparciu o dokumenty zgromadzone w aktach sprawy Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zduńskiej Woli J. K. sygn. KM 1426/16 i w aktach księgi wieczystej KW nr (...) Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli, których treści strony nie kwestionowały.

Sąd nie dał wiary zeznaniom powódki i świadka T. P., iż nieruchomość objęta księgą wieczystą KW nr (...) zakupiona była na licytacji komorniczej za środki pochodzące z ich majątku wspólnego i jako taka po tym nabyciu weszła w skład ich majątku wspólnego. Choć zeznania ich korespondują ze sobą, to jednak nie znalazły one potwierdzenia w żadnym innym z przeprowadzonych dowodów. Tymczasem nie można nie zauważyć, iż będący mężem powódki T. P., przeciwko któremu skierowana jest egzekucja w sprawie sygn. akt KM 1426/16 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zduńskiej Woli J. K., jest żywotnie zainteresowany w korzystnym dla powódki rozstrzygnięciu sprawy. Poza tym w zeznaniach powódki i świadka dopatrzeć się można także niekonsekwencji. Powódka bowiem twierdziła, iż na zakup nieruchomości posłużyły pieniądze otrzymane przez nią i T. P. z okazji ich ślubu, gdy tymczasem z zeznań świadka T. P. wynika, iż zakup nieruchomości miał być sfinansowany z pieniędzy ze ślubu oraz z zarobków powódki. Na niewiarygodność zeznań powódki wskazuje także to, iż twierdziła ona, że nieruchomość ta kupiona została po dwóch latach od zawarcia przez nią związku małżeńskiego, gdy ze zgromadzonych w sprawie dokumentów wynika wprost, iż zakup ten miał miejsce sześć i pół roku po jej ślubie. Trudno zatem uznać, by przez tak długi czas od zawarcia związku małżeńskiego powódka z mężem nie wydatkowali pieniędzy otrzymanych na ślubie. Poza tym trudno dać wiarę powódce i świadkowi T. P., że nieruchomość nabyta przez T. P. na licytacji komorniczej miała stanowić składnik majątku wspólnego, gdy się zważy na fakt, że nie kwestionowali oni prawidłowości wpisów w księdze wieczystej urządzonej dla tej nieruchomości po przysądzeniu jej własności na rzecz T. P.. Powódka nie udowodniła bowiem, by składała powództwo o uzgodnienie treści tej księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym a przystępując do umowy darowizny zawartej z T. P., obejmującej między innymi wskazaną nieruchomość, znając stan prawny nieruchomości nie podnosiła, by T. P. nie przysługiwało prawo własności do całości tej nieruchomości.

Sąd nie dał również wiary zeznaniom powódki, w tej części, w której twierdziła ona, że powzięła wiedzę o naruszeniu jej praw przez zajęcie w toku egzekucji należącego do niej od momentu zakupu na licytacji komorniczej udziału w nieruchomości dopiero w dniu 15 lutego 2018 r. Jej zeznaniom w tym zakresie przeczy bowiem dokument w postaci zwrotnego potwierdzenia odbioru zawiadomienia o dokonaniu na wniosek Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zduńskiej Woli J. K. wpisu do księgi wieczystej ostrzeżenia o wszczęciu z egzekucji z nieruchomości, z którego wynika, iż powódka wiedzę o zajęciu tej nieruchomości miała od dnia 7 czerwca 2017 r., kiedy to pokwitowała osobiście odbiór tego zawiadomienia i dokument w postaci skargi na orzeczenia referendarza sądowego o wpisie tego ostrzeżenia, który powódka i T. P. sporządzili w dniu 13 czerwca 2017 r. i złożyli w sądzie w dniu 14 czerwca 2017 r. Sąd nie dał przy tym wiary zeznaniom powódki, iż dokument ten jedynie podpisała nie zapoznając się z jego treścią uznając, iż były one podyktowane obraną przez nią taktyką procesową nakierowaną na uzyskanie korzystnego dla niej rozstrzygnięcia.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Art. 841 § 1 kpc stanowi, iż osoba trzecia może w drodze powództwa żądać zwolnienia zajętego przedmiotu od egzekucji, jeżeli skierowanie do niego egzekucji narusza jej prawa. Jak wynika z art. 841 § 3 kpc powództwo o zwolnienie od egzekucji można wnieść w terminie miesiąca od dnia dowiedzenia się o naruszeniu prawa, chyba że inny termin jest przewidziany w przepisach odrębnych.

Powódka powzięła wiadomość o zajęciu należącej do niej nieruchomości a w tym udziału 1/2 części, który jak twierdziła przysługiwał jej już od czasu przysądzenia własności tej nieruchomości, w dniu odebrania zawiadomienia o wpisie ostrzeżenia o skierowaniu do niej egzekucji a więc w dniu 7 czerwca 2017 r. Wobec tego termin do wniesienia przez nią powództwa przeciwegzekucyjnego upłynął w dniu 7 lipca 2017 r., natomiast powódka powództwo to wniosła dopiero w dniu 28 lutego 2018 r. Powódka nie zachowała zatem terminu wynikającego z art. 841 § 3 kpc wobec czego powództwo to należało już choćby z tej przyczyny oddalić.

Powództwo to przy tym podlegało oddaleniu również z tego powodu, że powódka nie udowodniła, by była współwłaścicielką zajętej nieruchomości od czasu przysądzenia jej własności na rzecz T. P. a zatem by po ustanowieniu w jej małżeństwie ustroju rozdzielności majątkowej przysługiwał jej udział w wysokości 1/2 części we własności tej nieruchomości.

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 kpc w zw. z art. 99 kpc kierując się zasadą odpowiedzialności za wynik procesu i zasądził od powódki na rzecz pozwanego kwotę 5.417,00 zł, na którą to kwotę złożyły się wynagrodzenie pełnomocnika pozwanego w kwocie 5.400,00 ustalone stosownie do treści § 2 pkt 6 w zw. z § 15 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 265) i opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł.