Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V Uz 3/19

POSTANOWIENIE

Dnia 18 lutego 2019 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Urszula Sipińska – Sęk (spr.)

Sędziowie: SO Beata Łapińska

SO Agnieszka Leżańska

Protokolant: asyst. sędz. Adrian Dudek

po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2019 roku w Piotrkowie Tryb.

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku P. K.

przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) w Ł.

o uznanie zdarzenia za wypadek przy pracy rolniczej

w związku z zażaleniem wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 26 listopada 2018 roku, sygn. akt IV U 186/18

postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie.

SSO SSO SSO

Beata Łapińska Urszula Sipińska – Sęk Agnieszka Leżańska

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 14 września 2018 roku, sygn. akt IV U 186/18 Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. oddalił odwołanie P. K. od decyzji Prezesa KRUS odmawiającej uznania zdarzenia za wypadek przy pracy rolniczej.

W dniu 17 października 2018 roku P. K. złożył apelację od wyroku. Zarządzeniem Przewodniczącego, doręczonym w dniu 24 października 2018 roku ubezpieczony został wezwany do uzupełnienia jej braków poprzez złożenie odpisu apelacji z załącznikami w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia. Ubezpieczony w zakreślonym terminie złożył pismo, w którym wniósł o wyjaśnienie co to jest odpis apelacji i o przyznanie pełnomocnika z urzędu, gdyż jest po szkole specjalnej. Postanowieniem z dnia 26 listopada 2018 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. odrzucił apelację ubezpieczonego ze względu na to, że nie uzupełnił on w terminie braków formalnych apelacji poprzez złożenie odpisu apelacji wraz z załącznikami.

Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł w dniu 30 listopada 2018 roku P. K.. W zażaleniu podniósł, że Sąd Rejonowy nie odpowiedział na piśmie i nie wyjaśnił mu co to jest odpis apelacji i co to są załączniki.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zażalenie jest uzasadnione i skutkuje uchyleniem zaskarżonego postanowienia.

W przedmiotowej sprawie skarżący w terminie przepisanym do uzupełnienia braków formalnych apelacji wniósł o wyjaśnienie co to jest odpis apelacji i załączniki, do których złożenia został zobowiązany oraz przyznanie mu pełnomocnika z urzędu z uwagi na swoją nieporadność. Wniosek ten nie został merytorycznie rozpoznany. Tymczasem wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu powinien być rozpoznany bez zbędnej zwłoki, a także bez podejmowania przed jego załatwieniem dalszych definitywnych w skutkach dla stron czynności procesowych, a w szczególności przed wydaniem merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie (por. orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 16 lutego 1961 r., sygn. akt IV Cr 251/60 oraz z dnia 25 kwietnia 2007 r., sygn. akt IV CSK 18/07). Nierozpoznanie wniosku o przyznanie skarżącemu pełnomocnika z urzędu skutkuje uznaniem postanowienia o odrzuceniu apelacji za przedwczesne. Zwłaszcza w sytuacji niewyjaśnienia przez Sąd Rejonowy skarżącemu treści zarządzenia wzywającego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, zgodnie z jego wnioskiem. Skoro Sąd Rejonowy nie udzielił skarżącemu informacji, co to jest odpis apelacji, to nie można uznać, że skarżący uchybił terminowi do uzupełnienia braków formalnych zażalenia.

. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 386 § 4 KPC stosowanego poprzez art. 397 § 2 KPC uchylił zaskarżone postanowienie.

SSO SSO SSO

Beata Łapińska Urszula Sipińska – Sęk Agnieszka Leżańska

(...)

V Uz 3/19

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE