Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 marca 2019 r.

Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Janusz Supiński

Protokolant: Katarzyna Kucharska

po rozpoznaniu w dniu 26.02.2019 r. w Giżycku

sprawy z powództwa J. L., B. L., K. K., B. F., P. F., (...) Sp. z o.o. w R., M. K., D. K. (1), J. S., M. S., E. H., W. H., U. P., J. P., A. R. (1), A. R. (2), I. K., W. K., B. B., M. B.

przeciwko Skarbowi Państwa – Nadleśnictwu G.

o zobowiązanie

I.  Zobowiązuje pozwany Skarb Państwa Nadleśnictwo G. w G. do przeniesienia na rzecz powodów B. L. i J. L. na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej prawa własności części działki położonej w P. gmina G. oznaczonej numerem geodezyjnym (...) O. A., obejmującej powierzchnię 116 m ² o obwodnicy wyznaczonej punktami 3714, 27, 28, 29, 3714 oznaczonej kolorem pomarańczowym na mapie sytuacyjnej sporządzonej wraz z opinią przez biegłego J. O. (1) (k 174-175), która to mapa stanowi integralną część wyroku za kwotę 7.417 (siedem tysięcy czterysta siedemnaście) złotych.

II.  Zobowiązuje pozwany Skarb Państwa Nadleśnictwo G. w G. do przeniesienia na rzecz powoda K. K. prawa własności części działki położonej w P. gmina G. oznaczonej numerem geodezyjnym (...) O. A., obejmującej powierzchnię 80 m ² o obwodnicy wyznaczonej punktami 27, 26, 25, 28, 27 oznaczonej kolorem pomarańczowym na mapie sytuacyjnej sporządzonej wraz z opinią przez biegłego J. O. (1) (k 174-175), która to mapa stanowi integralną część wyroku za kwotę 5.115 (pięć tysięcy sto piętnaście) złotych.

III.  Zobowiązuje pozwany Skarb Państwa Nadleśnictwo G. w G. do przeniesienia na rzecz powodów B. F. i P. F. na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej prawa własności części działki położonej w P. gmina G. oznaczonej numerem geodezyjnym (...) O. A., obejmującej powierzchnię 75 m ² o obwodnicy wyznaczonej punktami 26, 24, 22, 23, 25, 26 oznaczonej kolorem pomarańczowym na mapie sytuacyjnej sporządzonej wraz z opinią przez biegłego J. O. (1) (k 174-175), która to mapa stanowi integralną część wyroku za kwotę 4.796 (cztery tysiące siedemset dziewięćdziesiąt sześć) złotych.

IV.  Zobowiązuje pozwany Skarb Państwa Nadleśnictwo G. w G. do przeniesienia na rzecz powoda (...) Sp. z o.o. w R. prawa własności części działki położonej w P. gmina G. oznaczonej numerem geodezyjnym (...) O. A., obejmującej powierzchnię 91 m ² o obwodnicy wyznaczonej punktami 24, 21, 20, 19, 22, 24 oznaczonej kolorem pomarańczowym na mapie sytuacyjnej sporządzonej wraz z opinią przez biegłego J. O. (1) (k 174-175), która to mapa stanowi integralną część wyroku za kwotę 5.819 (pięć tysięcy osiemset dziewiętnaście) złotych.

V.  Zobowiązuje pozwany Skarb Państwa Nadleśnictwo G. w G. do przeniesienia na rzecz powodów M. K. i D. K. (2) na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej prawa własności części działki położonej w P. gmina G. oznaczonej numerem geodezyjnym (...) O. A., obejmującej powierzchnię 64 m ² o obwodnicy wyznaczonej punktami 21, 3716, 17, 16, 18, 19, 21 oznaczonej kolorem pomarańczowym na mapie sytuacyjnej sporządzonej wraz z opinią przez biegłego J. O. (1) (k 174-175), która to mapa stanowi integralną część wyroku za kwotę 4.092 (cztery tysiące dziewięćdziesiąt dwa) złotych.

VI.  Zobowiązuje pozwany Skarb Państwa Nadleśnictwo G. w G. do przeniesienia na rzecz powodów J. S. i M. S. na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej prawa własności części działki położonej w P. gmina G. oznaczonej numerem geodezyjnym (...) O. A., obejmującej powierzchnię 39 m ² o obwodnicy wyznaczonej punktami 17, (...), 14, 15, 16, 17 oznaczonej kolorem pomarańczowym na mapie sytuacyjnej sporządzonej wraz z opinią przez biegłego J. O. (1) (k 174-175), która to mapa stanowi integralną część wyroku za kwotę 2.494 (dwa tysiące czterysta dziewięćdziesiąt cztery) złotych.

VII.  Zobowiązuje pozwany Skarb Państwa Nadleśnictwo G. w G. do przeniesienia na rzecz powodów E. H. i W. H. na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej udział do ½ części oraz na rzecz powodów U. P. i J. P. na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej udział do ½ części, prawa własności części działki położonej w P. gmina G. oznaczonej numerem geodezyjnym (...) O. A., obejmującej powierzchnię 624 m ² o obwodnicy wyznaczonej punktami 13, 3718, 3719, 3720, 3721, (...), (...), (...), 30, 9, 10, 11, 44, 12, 13 oznaczonej kolorem pomarańczowym na mapie sytuacyjnej sporządzonej wraz z opinią przez biegłego J. O. (1) (k 174-175), która to mapa stanowi integralną część wyroku za kwotę 39.899 (trzydzieści dziewięć tysięcy osiemset dziewięćdziesiąt dziewięć) złotych.

VIII.  Zobowiązuje pozwany Skarb Państwa Nadleśnictwo G. w G. do przeniesienia na rzecz powodów B. B. i M. B. na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej prawa własności części działki położonej w P. gmina G. oznaczonej numerem geodezyjnym (...) O. A., obejmującej powierzchnię 84 m2 o obwodnicy wyznaczonej punktami (...), 1, 2, 3, (...), (...), (...) oznaczonej kolorem pomarańczowym na mapie sytuacyjnej sporządzonej wraz z opinią przez biegłego J. O. (1) (k 174-175), która to mapa stanowi integralną część wyroku za kwotę 5.371 (pięć tysięcy trzysta siedemdziesiąt jeden) złotych.

IX.  Umarza postępowanie w zakresie roszczeń powodów I. K., W. K., A. R. (1), A. R. (2).

X.  Znosi wzajemnie między stronami koszty procesu.

XI.  Nakazuje pobrać od powodów J. L., B. L., K. K., B. F., P. F., (...) Sp. z o.o. w R., M. K., D. K. (1), J. S., M. S., E. H., W. H., U. P., J. P., B. B., M. B. solidarnie na rzecz Skarbu Państwa (kasa Sądu Rejonowego w Giżycku) kwotę 395,97 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych tymczasowo ze środków budżetowych.

Sygn. akt. I C 718/15 ( (...), I C 720/15, I C 721/15, I C 722/15, I C 723/15,

I C 725/15, I C 726/15, I C 727/15, I C 728/15)

UZASADNIENIE

Powodowie B. L. i J. L. wnieśli o zobowiązanie pozwanego Skarbu Państwa Nadleśnictwa G. w G. do przeniesienia własności nieruchomości o powierzchni 116 m ², roboczo oznaczonej nr 1, stanowiącej część działki geodezyjnej nr (...), zapisanej w księdze wieczystej (...) na powodów za wynagrodzeniem. W uzasadnieniu powodowie wskazali, że są współwłaścicielami działki nr (...) oraz samoistnymi posiadaczami w dobrej wierze części działki stanowiącej własność pozwanego, przylegającej do przedmiotu ich współwłasności. Nadto podnieśli, że na zajmowanej działce pozwanego wznieśli budynki mieszkalne oraz zabudowania pomocnicze i urządzenia niezbędne do korzystania z nieruchomości stanowiącej ich współwłasność.

Powodowie B. B. i M. B. wnieśli o zobowiązanie pozwanego Skarbu Państwa Nadleśnictwa G. w G. do przeniesienia własności nieruchomości o powierzchni 96 m ², roboczo oznaczonej nr 12, stanowiącej część działki geodezyjnej nr (...), zapisanej w księdze wieczystej (...) na powodów za wynagrodzeniem. W uzasadnieniu powodowie wskazali, że są współwłaścicielami działki nr (...) oraz samoistnymi posiadaczami w dobrej wierze części działki stanowiącej własność pozwanego, przylegającej do przedmiotu ich współwłasności. Nadto podnieśli, że na zajmowanej działce pozwanego wznieśli budynki mieszkalne oraz zabudowania pomocnicze i urządzenia niezbędne do korzystania z nieruchomości stanowiącej ich współwłasność (I C 719/15).

Powód R. C. wniósł o zobowiązanie pozwanego Skarbu Państwa Nadleśnictwa G. w G. do przeniesienia własności nieruchomości o powierzchni 42 m ², roboczo oznaczonej nr 11, stanowiącej część działki geodezyjnej nr (...), zapisanej w księdze wieczystej (...) na powoda za wynagrodzeniem. W uzasadnieniu powód wskazał, że jest współwłaścicielem działki nr (...) oraz samoistnym posiadaczem w dobrej wierze części działki stanowiącej własność pozwanego, przylegającej do przedmiotu ich współwłasności. Nadto podniósł, że na zajmowanej działce pozwanego wzniósł budynki mieszkalne oraz zabudowania pomocnicze i urządzenia niezbędne do korzystania z nieruchomości stanowiącej jego współwłasność (I C 720/15).

Powodowie A. R. (3) i A. R. (4) wnieśli o zobowiązanie pozwanego Skarbu Państwa Nadleśnictwa G. w G. do przeniesienia własności nieruchomości o powierzchni 175 m ², roboczo oznaczonej nr 10, stanowiącej część działki geodezyjnej nr (...), zapisanej w księdze wieczystej (...) na powodów za wynagrodzeniem. W uzasadnieniu powodowie wskazali, że są współwłaścicielami działki nr (...) oraz samoistnymi posiadaczami w dobrej wierze części działki stanowiącej własność pozwanego, przylegającej do przedmiotu ich współwłasności. Nadto podnieśli, że na zajmowanej działce pozwanego wznieśli budynki mieszkalne oraz zabudowania pomocnicze i urządzenia niezbędne do korzystania z nieruchomości stanowiącej ich współwłasność (I C 721/15).

Powodowie E. H., W. H., U. P. i J. P. wnieśli o zobowiązanie pozwanego Skarbu Państwa Nadleśnictwa G. w G. do przeniesienia własności nieruchomości o powierzchni 629 m ², roboczo oznaczonej nr 8 i 9, stanowiącej część działki geodezyjnej nr (...), zapisanej w księdze wieczystej (...) na powodów za wynagrodzeniem. W uzasadnieniu powodowie wskazali, że są współwłaścicielami działki nr (...) oraz samoistnymi posiadaczami w dobrej wierze części działki stanowiącej własność pozwanego, przylegającej do przedmiotu ich współwłasności. Nadto podnieśli, że na zajmowanej działce pozwanego wznieśli budynki mieszkalne oraz zabudowania pomocnicze i urządzenia niezbędne do korzystania z nieruchomości stanowiącej ich współwłasność (I C 722/15).

Powodowie J. S. i M. S. wnieśli o zobowiązanie pozwanego Skarbu Państwa Nadleśnictwa G. w G. do przeniesienia własności nieruchomości o powierzchni 42 m ², roboczo oznaczonej nr 6, stanowiącej część działki geodezyjnej nr (...), zapisanej w księdze wieczystej (...) na powodów za wynagrodzeniem. W uzasadnieniu powodowie wskazali, że są współwłaścicielami działki nr (...) oraz samoistnymi posiadaczami w dobrej wierze części działki stanowiącej własność pozwanego, przylegającej do przedmiotu ich współwłasności. Nadto podnieśli, że na zajmowanej działce pozwanego wznieśli budynki mieszkalne oraz zabudowania pomocnicze i urządzenia niezbędne do korzystania z nieruchomości stanowiącej ich współwłasność (I C 723/15).

Powodowie M. K. i D. K. (2) wnieśli o zobowiązanie pozwanego Skarbu Państwa Nadleśnictwa G. w G. do przeniesienia własności nieruchomości o powierzchni 64 m ², roboczo oznaczonej nr 5, stanowiącej część działki geodezyjnej nr (...), zapisanej w księdze wieczystej (...) na powodów za wynagrodzeniem. W uzasadnieniu powodowie wskazali, że są współwłaścicielami działki nr (...) oraz samoistnymi posiadaczami w dobrej wierze części działki stanowiącej własność pozwanego, przylegającej do przedmiotu ich współwłasności. Nadto podnieśli, że na zajmowanej działce pozwanego wznieśli budynki mieszkalne oraz zabudowania pomocnicze i urządzenia niezbędne do korzystania z nieruchomości stanowiącej ich współwłasność (I C 725/15).

Powód K. K. wniósł o zobowiązanie pozwanego Skarbu Państwa Nadleśnictwa G. w G. do przeniesienia własności nieruchomości o powierzchni 80 m2, roboczo oznaczonej nr 2, stanowiącej część działki geodezyjnej nr (...), zapisanej w księdze wieczystej (...) na powoda za wynagrodzeniem. W uzasadnieniu powód wskazał, że jest współwłaścicielem działki nr (...) oraz samoistnym posiadaczem w dobrej wierze części działki stanowiącej własność pozwanego, przylegającej do przedmiotu ich współwłasności. Nadto podniósł, że na zajmowanej działce pozwanego wzniósł budynki mieszkalne oraz zabudowania pomocnicze i urządzenia niezbędne do korzystania z nieruchomości stanowiącej jego współwłasność (I C 726/15).

Powód (...) Sp. z o.o. w R. wniósł o zobowiązanie pozwanego Skarbu Państwa Nadleśnictwa G. w G. do przeniesienia własności nieruchomości o powierzchni 91 m2, roboczo oznaczonej nr 4, stanowiącej część działki geodezyjnej nr (...), zapisanej w księdze wieczystej (...) na powoda za wynagrodzeniem. W uzasadnieniu powód wskazał, że jest współwłaścicielem działki nr (...) oraz samoistnym posiadaczem w dobrej wierze części działki stanowiącej własność pozwanego, przylegającej do przedmiotu ich współwłasności. Nadto podniósł, że na zajmowanej działce pozwanego wzniósł budynki mieszkalne oraz zabudowania pomocnicze i urządzenia niezbędne do korzystania z nieruchomości stanowiącej jego współwłasność (I C 727/15).

Powodowie B. F. i P. F. wnieśli o zobowiązanie pozwanego Skarbu Państwa Nadleśnictwa G. w G. do przeniesienia własności nieruchomości o powierzchni 75 m ², roboczo oznaczonej nr 3, stanowiącej część działki geodezyjnej nr (...), zapisanej w księdze wieczystej (...) na powodów za wynagrodzeniem. W uzasadnieniu powodowie wskazali, że są współwłaścicielami działki nr (...) oraz samoistnymi posiadaczami w dobrej wierze części działki stanowiącej własność pozwanego, przylegającej do przedmiotu ich współwłasności. Nadto podnieśli, że na zajmowanej działce pozwanego wznieśli budynki mieszkalne oraz zabudowania pomocnicze i urządzenia niezbędne do korzystania z nieruchomości stanowiącej ich współwłasność (I C 728/15).

Postanowieniem z 26.08.2015r. Sąd połączył sprawy wniesione przez w/w powodów do łącznego rozpoznania.

Pozwany Skarb Państwa – Nadleśnictwo G. w G. - nie oponował co do zasady żądaniom powodów, wnosząc wszakże o określenie niezbędnej powierzchni w ramach postępowania sądowego.

W toku procesu w miejsce powoda R. C. wstąpili I. K. i W. K., którzy następnie cofnęli skutecznie pozew. Nadto pozew został cofnięty przez powodów A. R. (3) i A. R. (4). W konsekwencji Sąd, na podstawie art. 355 § 1 kpc umorzył postępowanie, o czym orzekł w pkt IX wyroku.

Sąd ustalił, co następuje:

Powodowie J. L., B. L., K. K., B. F., P. F., (...) Sp. z o.o. w R., M. K., D. K. (2), J. S., M. S., E. H., W. H., U. P., J. P., B. B., M. B. są współwłaścicielami nieruchomości, położonej w miejscowości P. gmina G., oznaczonej numerem geodezyjnym (...) obręb A. o powierzchni 2,7800 ha, zapisanej w księdze wieczystej nr (...). Nieruchomość ta została podzielona pomiędzy poszczególnych współwłaścicieli na nieformalne działki do wyłącznego korzystania, zaś na tych działkach zostały posadowione domy mieszkalne i budynki gospodarcze. Przy wznoszeniu przedmiotowych obiektów zostały jednak przekroczone granice geodezyjne działek kosztem nieruchomości Skarbu Państwa – Nadleśnictwa G. w G., oznaczonej numerem geodezyjnym (...) (poprzednio nr 157/7). Szczegółowy zakres ingerencji zabudowań poszczególnych powodów w nieruchomość pozwanego wraz z terenem koniecznym dla prowadzenia prawidłowej gospodarki i obsługi wzniesionych obiektów, określa mapa, sporządzona w toku procesu przez biegłego geodetę J. O. (1), stanowiąca załącznik do opinii, w szczególności w części oznaczonej kolorem pomarańczowym. I tak powodowie J. L. i B. L. zajęli 116 m ² działki nr (...) o wartości 7.417 zł, zaś wartość dokonanych przez nich naniesień na tej działce to 10.838 zł. Powód K. K. zajął 80 m2 działki nr (...) o wartości 5.115 zł, zaś wartość dokonanych przez niego naniesień na tej działce to 8.292 zł. Powodowie B. F. i P. F. zajęli 75 m2 działki nr (...) o wartości 4.796 zł, zaś wartość dokonanych przez nich naniesień na tej działce to 8.858 zł. Powód (...) Sp. z o.o. w R. zajął 91 m2 działki nr (...) o wartości 5.819 zł, zaś wartość dokonanych przez niego naniesień na tej działce to 20.308 zł. Powodowie M. K. i D. K. (2) zajęli 64 m2 działki nr (...) o wartości 4.092 zł, zaś wartość dokonanych przez nich naniesień na tej działce to 5.788 zł. Powodowie J. S. i M. S. zajęli 39 m2 działki nr (...) o wartości 2.494 zł, zaś wartość dokonanych przez nich naniesień na tej działce to 8.765 zł.. Powodowie E. H., W. H., U. P., J. P. zajęli 624 m2 działki nr (...) o wartości 39.899 zł, zaś wartość dokonanych przez nich naniesień na tej działce to 46.817 zł. Powodowie B. B. i M. B. zajęli 84 m2 działki nr (...) o wartości 5,371 zł, zaś wartość dokonanych przez nich naniesień na tej działce to 9.870 zł.

dowód: dokumentacja fotograficzna k 137

opinia J. O. k 149-175

opinia A. K. k 244-287, 315-318

Sąd zważył, co następuje:

Bezspornym w sprawie jest ustalony wyżej stan faktyczny, co wynika nie tylko ze zgromadzonych w aktach dokumentów, ale również z twierdzeń samych stron. Na szczególną uwagę w tym miejscu zasługują opinie biegłych J. O. i A. K., które z jednej strony umożliwiły pozytywną weryfikację twierdzeń stron, a z drugiej – pozwoliły dookreślić elementy niezbędne przy formułowaniu orzeczenia końcowego. O ile przy tym opinia biegłego geodety zyskała od samego początku przychylność stron, czego przejawem był brak jakichkolwiek zastrzeżeń i protestów, o tyle opinia A. K. była początkowo kwestionowana przez stronę powodową. Po uzupełnieniu jednak opinii przez biegłego, również i to opracowanie specjalistyczne zyskało aprobatę stron, a przynajmniej żadna ze stron nie artykułowała ewentualnego swojego niezadowolenia. Mając na uwadze zatem akceptację stron co do wniosków poczynionych przez obu biegłych i nie dostrzegając uchybień logicznych i merytorycznych w opiniach, Sąd stanął na stanowisku, że obie ekspertyzy zasługują na miano fachowych, bezstronnych i rzeczowych oraz – co najważniejsze – mogących stanowić podstawę wyroku.

W tej sytuacji, opierając się na treści art. 231 kc i uwzględniając treść roszczeń poszczególnych powodów (vide pozwu), Sąd orzekł jak w pkt I – VIII wyroku. Jednocześnie – uwzględniając stanowiska obu stron procesu, a w szczególności ewolucję roszczeń formułowanych przez stronę powodową w toku sporu (vide treść pozwów i pisma k 123-124) oraz treść orzeczenia końcowego – Sąd uznał, że najwłaściwszym rozwiązaniem odnośnie kosztów procesu będzie zastosowanie art. 100 kpc i wzajemne zniesienie owych kosztów. Nadto - w zakresie wydatków, tymczasowo poniesionych prze Skarb Państwa, należało orzec po myśli art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych i obciążyć nimi solidarnie powodów. W efekcie Sąd orzekł jak w pkt X i XI wyroku.