II S 11/19
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:28-03-2019
-
Osoba publikująca:Izabela Marciniak
-
Korektor:Wiktoria Dąbrowicz
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:III K 291/18 V K 510/18
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II S 11/19
POSTANOWIENIE
Dnia 14 marca 2019r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: S.S.A. Witold Franckiewicz (spr.)
Sędziowie: S.S.A. Bogusław Tocicki
S.S.A. Jerzy Skorupka
po rozpoznaniu w sprawie P. K.
skargi wniesionej przez skazanego
na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym przed Sądem Rejonowym dla Wrocławia-Krzyków sygn. akt V K 510/18 bez nieuzasadnionej zwłoki
na podstawie art. 5 ust.1 Ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tj. z dnia 8 grudnia 2017 r., Dz.U. z 2018 r. poz. 75)
p o s t a n a w i a
skargę skazanego pozostawić bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
W dniu 20 grudnia 2018 roku wpłynęła do Sądu Okręgowego we Wrocławiu sformułowana przez P. K. skarga, która zawiera wnioski:
1. o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym dla Wrocławia-Krzyków sygn. akt V K 510/18 (obecnie III K 291/18 Sąd Okręgowy we Wrocławiu)
2. o zasądzenie na jego rzecz sumy pieniężnej w wysokości 3.000 złotych
3. o zwolnienie od kosztów sądowych związanych z niniejszym postępowaniem.
Skarżący w uzasadnieniu podniósł, że postępowanie w jego sprawie o sygn. akt V K 510/18 przed Sądem Rejonowym dla Wrocławia-Krzyków prowadzone było opieszale, ponieważ sędzia prowadzący sprawę zbyt późno przekazał ją do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Sąd Apelacyjny ustalił, co następuje:
W dniu 31.01.2018 r. skazany P. K. złożył do Sadu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków wniosek o wydanie wyroku łącznego (k. 1) W wyniku losowania (...) w dniu 5.02.2018 r. sprawa ta została wpisana do referatu SSR Sebastiana Spałka (k. 3). Zarządzeniem sędziego referenta sprawie nadano bieg zwracając się do właściwych organów o uzyskanie odpisów orzeczeń i K. P. K. (k. 4). Dokumenty te zostały skompletowane na początku marca 2018 r. (k. 8-16).
W dniu 31.07.2018 r. skazany P. K. przesłał do Sądu Rejonowego wniosek o umorzenie postępowania (k. 18-20). W dniu 10.08.2018 r. sędzia referent sporządził zapisek urzędowy, z treści którego wynika, że akta sprawy o sygn. akt V K 510/18 zostały mu przekazane z dniem 31.07.2018 r. Z dniem 10.08.2018 r. sędzia referent wydał postanowieniem, w którym przekazał sprawę P. K. do Sądu Okręgowego we Wrocławiu jako właściwego (k. 25). W dniu 30.08.2018 r. akta sprawy P. K. zostały skierowane do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
W dniu 7.09.2018 r. sprawa skazanego P. K. została zarejestrowana pod sygn. akt III K 291/18 w referacie SSO Tomasza Kaszycy (k. 31). Zarządzeniem z dnia 7.09.2018 r. wystąpiono do właściwych podmiotów o informacje dot. skazanego niezbędne do wydania wyroku łącznego (k. 32). Po wpłynięciu dokumentów (k. 36-57), zarządzeniem z dnia 22.10.2018 r. sędzia referent wyznaczył termin rozprawy na dzień 8.11.2018 r. (k. 58).
W dniu 8.11.2018 r., w sprawie o sygn. akt III K 291/18 (przed Sądem Rejonowym dla Wrocławia-Krzyków sygn. akt V K 510/18) Sąd Okręgowy wydał wobec skazanego P. K. wyrok łączny (k. 66). Wyrok ten uprawomocnił się z dniem 16.11.2018 r. (k. 68)
W dniu 20 grudnia 2018 roku skazany P. K. złożył do Sądu Okręgowego we Wrocławiu skargę na przewlekłość postępowania.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość, wnosi się w toku postępowania, do sądu przed którym się ono toczy (art. 5 ust. 1 w/w ustawy ). Zatem warunkiem skutecznego złożenia skargi, która będzie podlegała rozpoznaniu jest, aby została ona złożona w czasie trwania postępowania. Sformułowanie to należy odnosić do tego etapu postępowania, którego skarga dotyczy, a późniejsze jej złożenie jest bezskuteczne. W powszechnej praktyce nie budzi wątpliwości, że termin tak oznaczony ma charakter materialno-prawny (prekluzyjny), co oznacza że jest on nieprzywracalny. Skarga wniesiona po zakończeniu postępowania, nie może być rozpoznawana.
Tymczasem w niniejszej sprawie postępowanie sądowe prowadzone przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu zostało zakończone prawomocnym wyrokiem łącznym z dnia 8.11.2018 r., III K 291/18. Natomiast skargę na przewlekłość postępowania w tej sprawie skazany złożył w dniu 20.12.2018 r. W tej sytuacji oczywistym jest, że skarga została złożona po upływie terminu, co powoduje, że na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 oraz art. 5 ust. 1 ustawy należy pozostawić ją bez rozpoznania.
Wobec konieczności wydania orzeczenia powyższej treści bezprzedmiotowym było udzielanie skarżącemu zwolnienia od uiszczenia opłaty sądowej, skoro skarga na przewlekłość postępowania w omawianym zakresie nie przysługuje.
W związku z powyższym postanowiono – jak na wstępie.
SSA Bogusław Tocicki SSA Witold Franckiewicz SSA Jerzy Skorupka