Pełny tekst orzeczenia

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 marca 2019 r.

Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2019 r. w Szczytnie na rozprawie

sprawy z powództwa Prokury Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą we W.

przeciwko K. R.

o zapłatę

oddala powództwo.

Sygn. akt I C 851/17

UZASADNIENIE

Powód Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą we W. w pozwie wniesionym w dniu 6.06.2017 r. przeciwko K. R. domagał się zasądzenia kwoty 686,79 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Nadto, domagał się zasądzenia kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych..

W uzasadnieniu żądania wskazał, że pozwana zawarła z (...) Bank (...) SA umowę bankową z dnia 21.11.2008r. nr (...), na podstawie której otrzymała określoną w umowie kwotę pieniężną zobowiązując się do jej zwrotu na warunkach precyzyjnie określonych w umowie. Pozwana nie wywiązała się ze zobowiązania, wobec czego cała kwota główna wraz z odsetkami stała się wymagalna. W dniu 02.04.2014r. wierzytelność dochodzoną pozwem nabył powód na podstawie umowy przelewu wierzytelności.

Pozwana K. R. nie stawiła się na rozprawę, nie usprawiedliwiła swojej nieobecności, nie złożyła odpowiedzi na pozew i nie zajęła żadnego stanowiska w sprawie.

Sąd ustalił, co następuje:

Pozwana K. R. zawarła z (...) Bank (...) SA umowę nr (...) o kredyt na zakup towarów - w dniu 21.11.2008r., na podstawie której otrzymała kredyt w kwocie 687,16 zł zobowiązując się do zwrotu tej sumy wraz oprocentowaniem, opłatami i prowizjami w 12 ratach miesięcznych. Ostateczny termin spłaty kredytu określono na 21.11.2009 r.

/umowa kredytowa – k.30/

Pozwana kredytu nie spłaciła. Bank w 2011 roku prowadził przeciwko pozwanej bezskuteczne postępowanie egzekucyjne przed Komornikiem Sądowym przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy Woli M. B. w sprawie Km 1955/10 na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 14 lipca 2010 r I Co 769/10.

/odpis bankowego tytułu egzekucyjnego – k. 32, odpis postanowienia oraz tytułu wykonawczego – k. 33-35/

W dniu 2.04.2014 r. powód nabył wierzytelność w stosunku do pozwanej na podstawie umowy sprzedaży wierzytelności

/ umowa sprzedaży wierzytelności – k. 9-13/

W dniu 1.06.2017r. powód wystawił wyciąg z ksiąg rachunkowych Funduszu Sekurytyzacyjnego nr (...)/

/ wyciąg z ksiąg rachunkowych – k.8/

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo podlegało oddaleniu albowiem dotyczy roszczenia przedawnionego.

Pozwana nie złożyła odpowiedzi na pozew i nie stawiła się na rozprawie, tym samym spełnione zostały przesłanki wydania wyroku zaocznego. Zgodnie bowiem z art. 339 § 1 i 2 k.p.c. jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. W tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Niezależnie od wynikającego z art. 339 § 2 k.p.c. domniemania prawdziwości twierdzeń powoda o rzeczywistym stanie rzeczy, sąd ma każdorazowo obowiązek krytycznego ustosunkowania się do twierdzeń powoda z punktu widzenia ich ewentualnej zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy. W przypadku wątpliwości w tym przedmiocie , sąd ma obowiązek przeprowadzić postępowanie dowodowe z urzędu ( por. wyrok S.N. z 20.10.1998r. I CKU 85/98; Wyrok S.N. z dnia 15.03.1996r. ICRN 26/96).

W niniejszej sprawie bezspornym było, że pozwaną z pierwotnym wierzycielem łączyła umowa kredytowa z dnia 21.11.2008 r. Jednakże, orzekając po dniu wejścia w życie ustawy z dnia 13 kwietnia 2018r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2018.1104) zobowiązany jest na podstawie art. 5 ust. 4 przytoczonej ustawy badać z urzędu, czy roszczenie nie jest przedawnione. Z dokumentów na które powoływał się powód w sposób oczywisty wynika fakt przedawnienia roszczenia.

Według art. 117 § 1 k.c. przedawnieniu ulegają roszczenia majątkowe, a taki charakter ma niewątpliwie roszczenie wynikające z umowy kredytowej . Zgodnie zaś z art 117 § 2 ¹ k.c. po upływie terminu przedawnienia nie można domagać się zaspokojenia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi. Zgodnie z art. 118 k.c. jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat sześć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej trzy lata. Bieg przedawnienia rozpoczyna się zaś od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne (art. 120 § 1 k.c.). Roszczenie staje się zaś wymagalne po upływie terminu do jego spełnienia.

Z treści umowy kredytowej wynika, iż ostateczny termin spłaty kredytu przypadał na 21.11.2009 r. Co oznacza, że z dniem 22.11.2009 r. rozpoczął bieg trzyletni termin przedawnienia. Zdarzenia powołane przez powoda, w tym wystawienie bankowego tytułu egzekucyjnego przez Bank , zaopatrzenie tego tytułu w klauzulę wykonalności prowadzenie przez Bank postępowania egzekucyjnego nie przerywają biegu przedawnienia roszczenia w stosunku do powoda niebędącego Bankiem

Oznacza to, że trzyletni termin przedawnienia powyższego roszczenia upłynął w dniu 22.11.2012 r. , co wynika z aktualnego brzmienia art. 118 k.c. w zw. z art. 5 ust. 4 ustawy z dnia 13 kwietnia 2018 r. o zmianie ustawy – Kodeks Cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2018, poz. 1104). Pozew w niniejszej sprawie, jako czynność, mogąca przerwać bieg terminu przedawnienia ( art. 123 § 1 pkt 1 k.c)., został wniesiony dopiero w dniu 6.06.2017 r. a zatem po upływie terminu przedawnienia..

W tym stanie rzeczy powództwo należało oddalić.

ZARZĄDZENIE

1.  odnotować,

2.  odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda,

3.  przedłożyć za 14 dni lub z apelacją

S., dnia 24 kwietnia 2019r.