III AUa 805/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:inspektor ds. biurowości Krystyna Kałużna
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:26-01-2013
-
Osoba publikująca:Gabriela Taciak
-
Korektor:Beata Tonak
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:IV U 918/12
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III AUa 805/12
POSTANOWIENIE
Dnia 28 grudnia 2012 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
|
Przewodniczący: |
SSA Dorota Goss-Kokot |
|
Sędziowie: |
SSA Ewa Cyran (spr.) SSA Marta Sawińska |
|
Protokolant: |
inspektor ds. biurowości Krystyna Kałużna |
po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku R. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.
o emeryturę
na skutek wniosku R. K. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 12 grudnia 2012 r. sygn. III AUa 805/12
p o s t a n a w i a :
odrzucić wniosek.
UZASADNIENIE
W dniu 12.12.2012 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wydał wyrok oddalający apelację R. K. od wyroku Sądu Okręgowego, Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Poznaniu z dnia 7.05.2012 r. (sygn. akt IV U 918/12) w sprawie przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o emeryturę.
Pismem nadanym w placówce pocztowej w dniu 21.12.2012 r. R. K. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Wniosek podlega odrzuceniu.
Zgodnie z przepisem art. 387 § 1 k.p.c. sąd drugiej instancji uzasadnia z urzędu wyrok oraz postanowienie kończące postępowanie w sprawie. Natomiast w sprawach, w których apelację oddalono, uzasadnienie sporządza się tylko wówczas, gdy strona zażądała doręczenia jej wyroku z uzasadnieniem. Przepis art. 387 § 3 k.p.c. stanowi, iż orzeczenie z uzasadnieniem doręcza się tej stronie, która w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji zażądała doręczenia. Zgodnie z treścią art. 391 § 1 k.p.c. jeżeli nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed sądem drugiej instancji, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. Stosownie do treści art. 328 § 1 zd. 2 k.p.c. spóźnione żądanie uzasadnienia wyroku Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W przedmiotowej sprawie odwołujący nie złożył w przewidzianym terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem - wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem został złożony dopiero w dniu 21.12.2011 r. a więc z przekroczeniem tygodniowego terminu od ogłoszenia wyroku.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 387 § 1 i 3 kpc oraz art. 328 § 1 zd. 2 kpc w zw. z art. 391 § 1 kpc należało odrzucić wniosek o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem jako spóźniony.
/SSA Marta Sawińska/ /SSA Dorota Goss-Kokot/ /SSA Ewa Cyran/