Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 kwietnia 2019 r.

Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Monika Zmysłowska-Sołowiej

Protokolant: Magdalena Buczyńska

w obecności oskarżyciela Prokuratora Agnieszki Rokosz

po rozpoznaniu dnia 27.02.2017r, 24.04.2017r, 05.06.2017r, 21.07.2017r, 22.09.2017r. 07.11.2017. 10.01.2018r. 19.02.2018r. 26.03.2018r. 30.04.2018r. 12.06.2018r. 17.09.2018r. 11.12.2018r. 11.02.2019r, 25.03.2019r, 05.04.2019 r, roku na rozprawie w L. sprawy :

1.  H. B. (1) s. T. i B. zd. F. urodzonego (...) w K.

2.  A. D. s. B. i H. zd. Ż. urodzonego (...) w O.

3.  P. W. s. M. i A. zd. Z. urodzonego (...) w W.

Oskarżonych o to, że :

1.  W dniu 17 czerwca 2015 roku w L. działając wspólnie i w porozumieniu dokonali włamania do mieszkania nr (...) przy ul. (...) poprzez wyłamanie wkładek zamków drzwi wejściowych i zaboru w celu przywłaszczenia laptopa kol. czarnego m-ki S. wartości ok. 1800 zł, suszarki do włosów m-ki E. wartości 179 zł, (...) z grą (...) wraz z kinektem wartości 2000zł, trzech padów do (...) wartości 417 zł, blendera m-ki B. kol. czarno-białego wartości ok. 300 zł, maszynki do włosów m-ki P. wartości 200 zł, kosmetyczki kol. czarnego wraz z kosmetykami wartości 150 zł, kosmetyczki z biżuterią koloru biało różowego wartości ok. 30 zł, białego pudełka zamykanego na magnes z biżuterią wartości 50 zł, nawigacji samochodowej wartości 200 zł, czarnych butów N. rozm. 39 wartości 200 zł, odkurzacza samochodowego m-ki P. koloru białego wartości ok. 200 zł, ładowarki do laptopa bez wartości, tabletu marki A. w pudełku z pękniętą szybką wartości 800 zł, pościeli wartości 30 zł, zegarka damskiego G. R. koloru srebrno-czarnego wartości 150 zł, portfela skórzanego z zawartością ok. 100 zł i dokumentów w postaci prawa jazdy, dowodu osobistego, karty płatniczej (...) na dane E. U., farb do włosów w ilości 7 sztuk w pudełku koloru czarnego oraz farb w ilości 5 sztuk w pudełku koloru białego wartości 240 zł wszystko o łącznej wartości 7046 zł na szkodę E. U. tj. o czyn z art. 279§1k.k. w zb. z art. 275§1k.k. w zb. z art. 276k.k. w zw. z art. 11§2k.k.

2.  W dniu 11 czerwca 2015 roku w L. działając wspólnie i w porozumieniu dokonali włamania do mieszkania nr (...) przy ul. (...) poprzez wyłamanie wkładek zamków drzwi wejściowych i zaboru w celu przywłaszczenia laptopa m-ki A. koloru ciemno-grafitowego wartości 500 zł, aparatu fotograficznego m-ki S. (...) koloru srebrnego wartości 800 zł, portfela damskiego koloru żółtego z motywem kwiatów wartości 30 zł z zawartością karty kredytowej Banku (...) z zapisanym kodem (...), biletu miesięcznego wystawionego na dane R. R., karty wstępu do sklepu (...) o łącznej wartości 1330 zł, gdzie wartość strat powstałych w wyniku zniszczenia mienia wyniosła 50 zł na szkodę R. R. tj. o czyn z art. 279§1k.k. w zb. z art. 276k.k. w zw. z art. 11§2k.k.

3.  W okresie od dnia 11 czerwca 2015 roku do dnia 15 czerwca 2015 roku w L. działając wspólnie i w porozumieniu dokonali włamania do mieszkania nr (...) przy ul. (...) poprzez wyłamanie wkładek zamków drzwi wejściowych i zaboru w celu przywłaszczenia laptopa wartości 500 zł, alkoholu w postaci 10 sztuk butelek wina równych marek wartości 300 zł, 5 szt. butelek wódki wartości 100 zł o łącznej wartości 900 zł, gdzie wartość strat z tytułu uszkodzenia mienia wyniosła 100 zł na szkodę R. S. (1) tj. o czyn z art. 279§1k.k.

4.  W okresie od dnia 11 czerwca 2015 roku do dnia 13 czerwca 2015 roku w L. działając wspólnie i w porozumieniu usiłowali dokonać kradzieży z włamaniem do mieszkania nr (...) przy ul. (...) na szkodę M. S. poprzez wyłamanie wkładek zamków drzwi wejściowych lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na brak przedmiotów pozostających w zainteresowaniu podejrzanych, gdzie wartość strat z tytułu uszkodzenia mienia wyniosła 197 zł na szkodę A. S. tj. o czyn z art. 13§1k.k. w zw. z art. 279§1k.k.

5.  W dniu 12 czerwca 2015 roku w L. działając wspólnie i w porozumieniu usiłowali dokonać kradzieży z włamaniem do mieszkania nr (...) przy ul. (...) gdzie po uprzednim zdemontowaniu szyldu zamka nie dostali się do mieszkania z uwagi na interwencje domownika, działając na szkodę H. Ł. (1) tj. o czyn z art. 13§1k.k. w zw. z art. 279§1k.k..

6.  W okresie od 15 do 17 czerwca 2015 roku w W. działając wspólnie i w porozumieniu usiłowali dokonać kradzieży z włamaniem do mieszkania nr (...) przy ul. (...) poprzez wyłamanie dwóch zamków w drzwiach wejściowych lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na nieotwarcie drzwi, przy czym wartość strat z tytułu uszkodzenia mienia wyniosła 600 zł na szkodę A. O. tj. o czyn z art. 13§1k.k. w zw. z art. 279§1k.k.

7.  W dniu 8 czerwca 2015 roku w W. działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali włamania do mieszkania nr (...) przy ul. (...) poprzez wyłamanie wkładek zamków drzwi wejściowych i zaboru w celu przywłaszczenia laptopa m-ki D., telefonu komórkowego m-ki A., dwóch aparatów cyfrowych m-ki O. i F., dwóch złotych obrączek, złotej bransoletki i łańcuszka, perfum, dwóch par okularów przeciwsłonecznych na łączną sumę strat 5000 zł na szkodę K. W. tj. o czyn z art. 279§1k.k.

orzeka:

8.  Oskarżonego H. B. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 1 a/o czynu przyjmując, że w dniu 17 czerwca 2015 roku w L. działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma współoskarżonymi dokonali włamania do mieszkania nr (...) przy ul. (...) poprzez wyłamanie wkładek zamków drzwi wejściowych i zaboru w celu przywłaszczenia laptopa kol. czarnego m-ki S. wartości 900 zł, suszarki do włosów m-ki E. wartości 90 zł, (...) z grą (...) wraz z kinektem wartości 470 zł, trzech padów do (...) wartości 210 zł, blendera m-ki B. kol. czarno-białego wartości 150 zł, maszynki do włosów m-ki P. wartości 80 zł, kosmetyczki kol. czarnego wraz z kosmetykami wartości 150 zł, kosmetyczki z biżuterią koloru biało różowego wartości ok. 30 zł, białego pudełka zamykanego na magnes z biżuterią wartości 325 zł, nawigacji samochodowej wartości 100 zł, czarnych butów N. rozm. 39 wartości 200 zł, odkurzacza samochodowego m-ki P. koloru białego wartości ok. 100 zł, ładowarki do laptopa bez wartości, tabletu marki A. w pudełku z pękniętą szybką wartości 275 zł, pościeli wartości 30 zł, zegarka damskiego G. R. koloru srebrno-czarnego wartości 75 zł, portfela skórzanego z zawartością ok. 100 zł i dokumentów w postaci prawa jazdy, dowodu osobistego, karty płatniczej (...) na dane E. U., farb do włosów w ilości 12 sztuk o wartości 240 zł wszystko o łącznej wartości 3.525 zł na szkodę E. U. przyjmując, że działał on w warunkach recydywy podstawowej będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności kolejne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 279§1k.k. w zb. z art. 275§1k.k. w zb. z art. 276k.k. w zw. z art. 11§2k.k. w zw. z art. 64§1k.k. i za to na podstawie art. 11§3k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. w zw. z art. 64§1k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1(jednego) roku i 3(trzech)miesięcy pozbawienia wolności;

9.  Oskarżonego H. B. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 2 a/o czynu przyjmując, że w dniu 11 czerwca 2015 roku w L. działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma współoskarżonymi dokonali włamania do mieszkania nr (...) przy ul. (...) poprzez wyłamanie wkładek zamków drzwi wejściowych i dokonali zaboru w celu przywłaszczenia laptopa m-ki A. koloru ciemno-grafitowego wartości 220 zł, aparatu fotograficznego m-ki S. (...) koloru srebrnego wartości 280 zł, portfela damskiego koloru żółtego z motywem kwiatów wartości 25 zł z zawartością karty kredytowej Banku (...) z zapisanym kodem (...), biletu miesięcznego wystawionego na dane R. R., karty wstępu do sklepu (...) oraz papierosów w ilości 4-5 paczek o wartości 25 zł, ozdobnego pudełka o wartości 10 złotych gdzie łączna wartość szkody wyniosła 560 zł na szkodę R. R. przyjmując, że działał on w warunkach recydywy podstawowej będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności kolejne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 279§1k.k. w zb. z art. 276k.k. w zw. z art. 11§2k.k.w zw. z art. 64§1k.k. i za to na podstawie art. 11§3k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. w zw. z art. 64§1k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1(jednego) roku i 3(trzech)miesięcy pozbawienia wolności;

10.  Oskarżonego H. B. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 3 a/o czynu przyjmując, że w okresie od dnia 11 czerwca 2015 roku do dnia 15 czerwca 2015 roku w L. działając wspólnie i w porozumieniu dokonali włamania do mieszkania nr (...) przy ul. (...) poprzez wyłamanie wkładek zamków drzwi wejściowych i zaboru w celu przywłaszczenia laptopa wartości 625 zł, alkoholu w postaci 10 sztuk butelek wina równych marek, 5 szt. butelek wódki różnych marek, butelki koniaku K., H. , whisky J., J. D. o łącznej wartości 3000 zł, zegarka marki R. wartości 370 zł, oraz pieniędzy w kwocie 11.000 złotych, 500 dolarów amerykańskich i 2000 euro, noża żeglarskiego wartości 150zł, noża sprężynowego wartości 50zł, telefonu komórkowego X. o wartości 720 zł oraz biżuterii w postaci metalowej bransoletki z magnesem w kwocie 100 złotych o łącznej wartości strat w kwocie 25.635 zł na szkodę R. S. (1) przyjmując, że działał on w warunkach recydywy podstawowej będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo i popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności kolejne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 279§1 k.k. w zw. z art. 64§1k.k. i za to na podstawie art. 279§1 k.k. w zw. z art. 64§1k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1(jednego) roku i 3(trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

11.  Oskarżonego H. B. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 4 a/o czynu przyjmując, że działał on w warunkach recydywy podstawowej, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności kolejne przestępstwo podobne tj. czynu z art. 13§1k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. w zw. z art. 64§1k.k. i za to na podstawie art. 14§1k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. w zw. z art. 64§1k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności;

12.  Oskarżonego H. B. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 5 a/o czynu przyjmując, że działał on w warunkach recydywy podstawowej, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności kolejne przestępstwo podobne tj. czynu z art. 13§1k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. w zw. z art. 64§1k.k. i za to na podstawie art. 14§1k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. w zw. z art. 64§1k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności;

13.  Oskarżonego H. B. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 6 a/o czynu przyjmując, że działał on w warunkach recydywy podstawowej, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności kolejne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 13§1k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. w zw. z art. 64§1k.k. i za to na podstawie art. 14§1k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. w zw. z art. 64§1k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności;

14.  Oskarżonego H. B. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 7 a/o czynu przyjmując, że w dniu 8 czerwca 2015 roku w W. działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma współoskarżonymi, dokonali włamania do mieszkania nr (...) przy ul. (...) poprzez wyłamanie wkładek zamków drzwi wejściowych i zaboru w celu przywłaszczenia laptopa m-ki D. o wartości 1720 zł, telefonu komórkowego m-ki A. o wartości 150 zł, dwóch aparatów cyfrowych m-ki O. i F., dwóch złotych obrączek z grawerką i pierścionka, złotej bransoletki, 2 złotych łańcuszków i złotych kolczyków o wartości 1750 zł, perfum, dwóch par okularów przeciwsłonecznych i zegarka męskiego marki A. o wartości 425 zł na łączną sumę strat 4045 zł na szkodę K. W. przyjmując, że działał on w warunkach recydywy podstawowej, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności kolejne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 279§1 k.k. w zw. z art. 64§1k.k. i za to na podstawie art. 279§1 k.k. w zw. z art. 64§1k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1(jednego) roku i 2(dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

15.  Na podstawie art. 85§1 i 2 k.k. w zw. z art. 86§1i 2 k.k. wymierzone kary pozbawienia wolności łączy i orzeka karę łączną 5(pięciu) lat pozbawienia wolności;

16.  Oskarżonego A. D. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 1 a/o czynu przyjmując, że w dniu 17 czerwca 2015 roku w L. działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma współoskarżonymi dokonali włamania do mieszkania nr (...) przy ul. (...) poprzez wyłamanie wkładek zamków drzwi wejściowych i zaboru w celu przywłaszczenia laptopa kol. czarnego m-ki S. wartości 900 zł, suszarki do włosów m-ki E. wartości 90 zł, (...) z grą (...) wraz z kinektem wartości 470 zł, trzech padów do (...) wartości 210 zł, blendera m-ki B. kol. czarno-białego wartości 150 zł, maszynki do włosów m-ki P. wartości 80 zł, kosmetyczki kol. czarnego wraz z kosmetykami wartości 150 zł, kosmetyczki z biżuterią koloru biało różowego wartości ok. 30 zł, białego pudełka zamykanego na magnes z biżuterią wartości 325 zł, nawigacji samochodowej wartości 100 zł, czarnych butów N. rozm. 39 wartości 200 zł, odkurzacza samochodowego m-ki P. koloru białego wartości ok. 100 zł, ładowarki do laptopa bez wartości, tabletu marki A. w pudełku z pękniętą szybką wartości 275 zł, pościeli wartości 30 zł, zegarka damskiego G. R. koloru srebrno-czarnego wartości 75 zł, portfela skórzanego z zawartością ok. 100 zł i dokumentów w postaci prawa jazdy, dowodu osobistego, karty płatniczej (...) na dane E. U., farb do włosów w ilości 12 sztuk o wartości 240 zł wszystko o łącznej wartości 3.525 zł na szkodę E. U. tj. o czyn z art. 279§1k.k. w zb. z art. 275§1k.k. w zb. z art. 276k.k. w zw. z art. 11§2k.k. i za to na podstawie art. 11§3k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności;

17.  Oskarżonego A. D. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 2 a/o czynu przyjmując, że w dniu 11 czerwca 2015 roku w L. działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma współoskarżonymi dokonali włamania do mieszkania nr (...) przy ul. (...) poprzez wyłamanie wkładek zamków drzwi wejściowych i dokonali zaboru w celu przywłaszczenia laptopa m-ki A. koloru ciemno-grafitowego wartości 220 zł, aparatu fotograficznego m-ki S. (...) koloru srebrnego wartości 280 zł, portfela damskiego koloru żółtego z motywem kwiatów wartości 25 zł z zawartością karty kredytowej Banku (...) z zapisanym kodem (...), biletu miesięcznego wystawionego na dane R. R., karty wstępu do sklepu (...) oraz papierosów w ilości 4-5 paczek o wartości 25 zł i ozdobnego pudełka o wartości 10 złotych gdzie łączna wartość szkody wyniosła 560 zł na szkodę R. R. tj. o czyn z art. 279§1k.k. w zb. z art. 276k.k. w zw. z art. 11§2k.k. i za to na podstawie art. 11§3k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności;

18.  Oskarżonego A. D. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 3 a/o czynu przyjmując, że w okresie od dnia 11 czerwca 2015 roku do dnia 15 czerwca 2015 roku w L. działając wspólnie i w porozumieniu dokonali włamania do mieszkania nr (...) przy ul. (...) poprzez wyłamanie wkładek zamków drzwi wejściowych i zaboru w celu przywłaszczenia laptopa wartości 625 zł, alkoholu w postaci 10 sztuk butelek wina równych marek, 5 szt. butelek wódki różnych marek, butelki koniaku K., H. , whisky J., J. D. o łącznej wartości 3000 zł, zegarka marki R. wartości 370 zł, oraz pieniędzy w kwocie 11.000 złotych, 500 dolarów amerykańskich i 2000 euro, noża żeglarskiego wartości 150zł, noża sprężynowego wartości 50zł, telefonu komórkowego X. o wartości 720 zł oraz biżuterii w postaci metalowej bransoletki z magnesem w kwocie 100 złotych o łącznej wartości strat w kwocie 25.635 zł na szkodę R. S. (1) tj. o czyn z art. 279§1 k.k. i za to na podstawie art. 279§1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności;

19.  Oskarżonego A. D. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 4 a/o czynu z art. 13§1k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. i za to na podstawie art. 14§1k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności;

20.  Oskarżonego A. D. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 5 a/o czynu z art. 13§1k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. i za to na podstawie art. 14§1k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności;

21.  Oskarżonego A. D. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 6 a/o czynu z art. 13§1k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. i za to na podstawie art. 14§1k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności;

22.  Oskarżonego A. D. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 7 a/o czynu przyjmując, że w dniu 8 czerwca 2015 roku w W. działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma współoskarżonymi, dokonali włamania do mieszkania nr (...) przy ul. (...) poprzez wyłamanie wkładek zamków drzwi wejściowych i zaboru w celu przywłaszczenia laptopa m-ki D. o wartości 1720 zł, telefonu komórkowego m-ki A. o wartości 150 zł, dwóch aparatów cyfrowych m-ki O. i F., dwóch złotych obrączek z grawerką i pierścionka, złotej bransoletki, 2 złotych łańcuszków i złotych kolczyków o wartości 1750 zł, perfum, dwóch par okularów przeciwsłonecznych i zegarka męskiego marki A. o wartości 425 zł na łączną sumę strat 4045 zł na szkodę K. W. i za to na podstawie art. 279§1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności;

23.  Na podstawie art. 85§1 i 2 k.k. w zw. z art. 86§1i 2 k.k. wymierzone wobec A. D. kary pozbawienia wolności łączy i orzeka karę łączną 2(dwóch) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

24.  Oskarżonego P. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 1 a/o czynu przyjmując, że w dniu 17 czerwca 2015 roku w L. działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma współoskarżonymi dokonali włamania do mieszkania nr (...) przy ul. (...) poprzez wyłamanie wkładek zamków drzwi wejściowych i zaboru w celu przywłaszczenia laptopa kol. czarnego m-ki S. wartości 900 zł, suszarki do włosów m-ki E. wartości 90 zł, (...) z grą (...) wraz z kinektem wartości 470 zł, trzech padów do (...) wartości 210 zł, blendera m-ki B. kol. czarno-białego wartości 150 zł, maszynki do włosów m-ki P. wartości 80 zł, kosmetyczki kol. czarnego wraz z kosmetykami wartości 150 zł, kosmetyczki z biżuterią koloru biało różowego wartości ok. 30 zł, białego pudełka zamykanego na magnes z biżuterią wartości 325 zł, nawigacji samochodowej wartości 100 zł, czarnych butów N. rozm. 39 wartości 200 zł, odkurzacza samochodowego m-ki P. koloru białego wartości ok. 100 zł, ładowarki do laptopa bez wartości, tabletu marki A. w pudełku z pękniętą szybką wartości 275 zł, pościeli wartości 30 zł, zegarka damskiego G. R. koloru srebrno-czarnego wartości 75 zł, portfela skórzanego z zawartością ok. 100 zł i dokumentów w postaci prawa jazdy, dowodu osobistego, karty płatniczej (...) na dane E. U., farb do włosów w ilości 12 sztuk o wartości 240 zł wszystko o łącznej wartości 3.525 zł na szkodę E. U. tj. o czyn z art. 279§1k.k. w zb. z art. 275§1k.k. w zb. z art. 276k.k. w zw. z art. 11§2k.k. i za to na podstawie art. 11§3k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1(jednego) roku i 2(dówch)miesięcy pozbawienia wolności;

25.  Oskarżonego P. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 2 a/o czynu przyjmując, że w dniu 11 czerwca 2015 roku w L. działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma współoskarżonymi dokonali włamania do mieszkania nr (...) przy ul. (...) poprzez wyłamanie wkładek zamków drzwi wejściowych i dokonali zaboru w celu przywłaszczenia laptopa m-ki A. koloru ciemno-grafitowego wartości 220 zł, aparatu fotograficznego m-ki S. (...) koloru srebrnego wartości 280 zł, portfela damskiego koloru żółtego z motywem kwiatów wartości 25 zł z zawartością karty kredytowej Banku (...) z zapisanym kodem (...), biletu miesięcznego wystawionego na dane R. R., karty wstępu do sklepu (...) oraz papierosów w ilości 4-5 paczek o wartości 25 zł i ozdobnego pudełka o wartości 10 złotych gdzie łączna wartość szkody wyniosła 560 zł na szkodę R. R. tj. o czyn z art. 279§1k.k. w zb. z art. 276k.k. w zw. z art. 11§2k.k. i za to na podstawie art. 11§3k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1(jednego) roku i 2(dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

26.  Oskarżonego P. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 3 a/o czynu przyjmując, że w okresie od dnia 11 czerwca 2015 roku do dnia 15 czerwca 2015 roku w L. działając wspólnie i w porozumieniu dokonali włamania do mieszkania nr (...) przy ul. (...) poprzez wyłamanie wkładek zamków drzwi wejściowych i zaboru w celu przywłaszczenia laptopa wartości 625 zł, alkoholu w postaci 10 sztuk butelek wina równych marek, 5 szt. butelek wódki różnych marek, butelki koniaku K., H. , whisky J., J. D. o łącznej wartości 3000 zł, zegarka marki R. wartości 370 zł, oraz pieniędzy w kwocie 11.000 złotych, 500 dolarów amerykańskich i 2000 euro, noża żeglarskiego wartości 150zł, noża sprężynowego wartości 50zł, telefonu komórkowego X. o wartości 720 zł oraz biżuterii w postaci metalowej bransoletki z magnesem w kwocie 100 złotych o łącznej wartości strat w kwocie 25.635 zł na szkodę R. S. (1) tj. o czyn z art. 279§1 k.k. i za to na podstawie art. 279§1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1(jednego) roku i 2(dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

27.  Oskarżonego P. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 4 a/o czynu tj. czynu z art. 13§1k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. i za to na podstawie art. 14§1k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności;

28.  Oskarżonego P. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 5 a/o czynu tj. czynu z art. 13§1k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. w i za to na podstawie art. 14§1k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności;

29.  Oskarżonego P. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 6 a/o czynu tj. o czyn z art. 13§1k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. w i za to na podstawie art. 14§1k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności;

30.  Oskarżonego P. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 7 a/o czynu przyjmując, że w dniu 8 czerwca 2015 roku w W. działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma współoskarżonymi, dokonali włamania do mieszkania nr (...) przy ul. (...) poprzez wyłamanie wkładek zamków drzwi wejściowych i zaboru w celu przywłaszczenia laptopa m-ki D. o wartości 1720 zł, telefonu komórkowego m-ki A. o wartości 150 zł, dwóch aparatów cyfrowych m-ki O. i F., dwóch złotych obrączek z grawerką i pierścionka, złotej bransoletki, 2 złotych łańcuszków i złotych kolczyków o wartości 1750 zł, perfum, dwóch par okularów przeciwsłonecznych i zegarka męskiego marki A. o wartości 425 zł na łączną sumę strat 4045 zł na szkodę K. W. tj. o czyn z art. 279§1 k.k. i za to na podstawie art. 279§1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1(jednego) roku i 2(dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

31.  Na podstawie art. 85§1 i 2 k.k. w zw. z art. 86§1i 2 k.k. wymierzone wobec P. W. kary pozbawienia wolności łączy i orzeka karę łączną 4(czterech) lat i 8(ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

32.  Na podstawie art. 46§1k.k. zobowiązuje oskarżonych P. W., A. D., H. B. (1) do solidarnego naprawienia części szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych K. W. kwoty 1500 (jeden tysiąc pięćset) złotych, R. R. kwoty 250(dwieście pięćdziesiąt) zł, E. U. kwoty 1500(jeden tysiąc pięćset) złotych, R. S. (1) kwoty (...)(dziesięciu) tysięcy złotych.

33.  Na podstawie art. 624§1k.p.k. zwalnia oskarżonych P. W., A. D., H. B. (1) z obowiązku uiszczenia kosztów postepowania obciążając nimi Skarb Państwa.

34.  Na podstawie art. 618§1 p.11 kpk w zw. z art. 29§1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze i §14 ust.2 pkt.1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej (...) , K. P. i E. J. wynagrodzenie w kwotach po 1596(jeden tysiąc pięćset dziewięćdziesiąt sześć) złotych powiększonych o należną stawkę podatku VAT pełnienie obowiązków obrońców oskarżonych z urzędu i kwoty te wypłacić z sum Skarbu Państwa.

Sygn. akt II K 410/16

UZASADNIENIE WYROKU

Sąd na podstawie całokształtu materiału dowodowego ujawnionego podczas rozprawy głównej, ustalił następujący stan faktyczny:

H. B. (1), A. D. i P. W. są znajomymi, mieszkają blisko siebie na jednym osiedlu w W.. Wszyscy trzej mają problemy finansowe. Aby zdobyć środki finansowe zaczęli wspólnie jeździć na włamania. Oskarżony A. D. każdorazowo woził oskarżonych H. B. (1) i P. W. swoim samochodem marki P. (...) nr rej. (...), a następnie stawał na „czatach” gdy koledzy wchodzili do klatki włamać się do jakiegoś losowo wybranego mieszkania. Przy każdym włamaniu oskarżeni kolejno nosili skradzione przedmioty do bagażnika samochodu oskarżonego A. D.. Oskarżeni H. B. (1) i P. W. po sprzedaży skradzionych przedmiotów dzielili się osiągniętymi z ich sprzedaży pieniędzmi z A. D..

W dniu 8 czerwca 2015 roku A. D. w ramach podziału ról zawiózł kolegów swoim samochodem i czekał na H. B. (1), i P. W. pod blokiem przy ulicy (...) w W.. H. B. (1) i P. W. wspólnie i w porozumieniu przy użyciu śrubokrętu i klucza francuskiego wyłamali wkładki zamków w drzwiach wejściowych mieszkania użytkowanego przez K. W.. Oskarżeni po przeszukaniu szaf i pomieszczeń w jej mieszkaniu dokonali zaboru w celu przywłaszczenia laptopa marki D., telefonu komórkowego marki A., dwóch aparatów cyfrowych m-ki O. i F., dwóch złotych obrączek, złotej bransoletki i łańcuszka, perfum, dwóch par okularów przeciwsłonecznych i zegarka męskiego marki A. o łącznej wartości strat 4045zł na szkodę K. W. .

W dniu 11 czerwca 2015 roku A. D. w ramach podziału ról zawiózł kolegów swoim samochodem marki P. (...) nr rej. (...) i czekał na H. B. (1), i P. W. pod blokiem przy ulicy (...) w L.. W tym czasie oskarżeni H. B. (1) i P. W. dokonali włamania do mieszkania numer (...) poprzez wyłamanie wkładek zamków drzwi wejściowych mieszkania należącego do pokrzywdzonej R. R.. Oskarżeni po przeszukaniu szaf i pomieszczeń w jej mieszkaniu dokonali zaboru w celu przywłaszczenia laptopa m-ki A. koloru ciemno-grafitowego wartości 220 złotych, aparatu fotograficznego marki S. (...) koloru srebrnego wartości 280 złotych, portfela damskiego koloru żółtego z motywem kwiatów wartości 25 złotych z zawartością karty kredytowej Banku (...) z zapisanym kodem (...), biletu miesięcznego wystawionego na dane R. R., karty wstępu do sklepu (...) oraz papierosów w ilości 4-5 paczek o wartości 25 złotych, ozdobnego pudełka o wartości 10 złotych o łącznej wartości strat 560 złotych na szkodę R. R.;

W okresie od dnia 11 czerwca 2015 roku do dnia 15 czerwca 2015 roku A. D. zawiózł kolegów swoim samochodem i czekał na H. B. (1), i P. W. pod blokiem przy ulicy (...) w L.. Kiedy oskarżony A. D. stał na czatach, oskarżeni H. B. (1) i P. W. przy użyciu śrubokrętu i klucza francuskiego wyłamali wkładki zamków w drzwiach wejściowych mieszkania nr (...) przy ul. (...) należącego do R. S. (1). Po przeszukaniu pomieszczeń i szaf znajdujących się w mieszkaniu oskarżeni dokonali zaboru w celu przywłaszczenia laptopa wartości 625 złotych, alkoholu w postaci 10 sztuk butelek wina równych marek, 5 sztuk butelek wódki różnych marek oraz butelek; koniaku marki K., H. ,whisky J., whisky J. D. o łącznej wartości 3000 złotych, zegarka marki R. wartości 370 złotych oraz pieniędzy w kwocie 11.000 złotych, 500 dolarów amerykańskich i 2000 euro, noża żeglarskiego wartości 150złotych, noża sprężynowego wartości 50złotych, telefonu komórkowego X. o wartości 720 złotych oraz biżuterii w postaci metalowej bransoletki z magnesem o wartości 100 złotych. Łączna wartość strat jakie poniósł pokrzywdzony R. S. (1) w wyniku włamania wyniosła 25.635 złotych.

W okresie od dnia 11 czerwca 2015 roku do dnia 13 czerwca 2015 roku oskarżeni A. D. w ramach podziału ról zawiózł kolegów swoim samochodem i czekał na H. B. (1), i P. W. pod blokiem przy ulicy (...) w L.. W tym czasie oskarżeni H. B. (1) i P. W. przy użyciu śrubokrętu i klucza francuskiego w L. usiłowali dokonać kradzieży z włamaniem do mieszkania nr (...) przy ul. (...) wynajmowanego przez M. S.. Oskarżeni wyłamali wkładki zamków w drzwiach wejściowych lecz nie zabrali w celu przewłaszczenia żadnych przedmiotów z uwagi na brak rzeczy pozostających w ich zainteresowaniu. Łączna wartość strat spowodowana wyłamaniem zamków i koniecznością naprawy uszkodzonych drzwi jakie poniosła właścicielka mieszkania A. S. wyniosła 197 złotych.

W dniu 12 czerwca 2015 roku oskarżeni H. B. (1), P. W. i A. D. w ramach podziału ról działając wspólnie i w porozumieniu usiłowali dokonać kradzieży z włamaniem do mieszkania nr (...) przy ul. (...) w L. należącego do H. Ł. (2). Oskarżeni H. B. (1) i P. W. po uprzednim zdemontowaniu szyldu zamka w drzwiach wejściowych próbowali otworzyć drzwi wejściowe jednak nie dostali się do wewnątrz z uwagi na interwencję przebywającego w mieszkaniu S. P., który wyszedł z łazienki i otworzył drzwi zaniepokojony hałasem na korytarzu. Oskarżeni H. B. (1), P. W. i A. D. uciekli.

W dniu 17 czerwca 2015 roku oskarżeni pojechali do L.. A. D. w ramach podziału ról zawiózł kolegów swoim samochodem i czekał na H. B. (1), i P. W. pod blokiem przy ulicy (...) w L.. H. B. (1) i P. W. wspólnie przy użyciu śrubokrętu i klucza francuskiego wyłamali wkładki zamków w drzwiach wejściowych mieszkania użytkowanego przez E. U.. Oskarżeni po przeszukaniu szaf i pomieszczeń w mieszkaniu dokonali zaboru; laptopa koloru czarnego marki S. wartości 900 złotych, suszarki do włosów marki E. wartości 90 złotych, (...) z grą (...) wraz z kinektem wartości 470 złotych, trzech padów do (...) wartości 210 złotych, blendera marki B. koloru czarno-białego wartości 150 złotych, maszynki do włosów marki P. wartości 80 złotych kosmetyczki koloru czarnego wraz z kosmetykami wartości 150 złotych, kosmetyczki z biżuterią koloru biało różowego wartości około 30 złotych, białego pudełka zamykanego na magnes z biżuterią wartości 325 złotych, nawigacji samochodowej wartości 100 złotych, czarnych butów marki N. rozmiar 39 wartości 200 złotych, odkurzacza samochodowego marki P. koloru białego wartości około 100 złotych, ładowarki do laptopa bez wartości, tabletu marki A. w pudełku z pękniętą szybką wartości 275 złotych, pościeli wartości 30 złotych, zegarka damskiego marki G. R. koloru srebrno-czarnego wartości 75 złotych, portfela skórzanego z zawartością około 100 złotych i dokumentów w postaci prawa jazdy, dowodu osobistego, karty płatniczej (...) S.A. na dane pokrzywdzonej E. U., 12 sztuk farb do włosów o wartości 240 złotych. Łączna wartość skradzionych na szkodę pokrzywdzonej E. U. przedmiotów wyniosła 3.525 złotych.

W okresie od 15 do 17 czerwca 2015 roku działając wspólnie i w porozumieniu oskarżeni A. D., P. W. i H. B. (1) usiłowali dokonać kradzieży z włamaniem do mieszkania nr (...) przy ul. (...) w W.. Kiedy A. D. czekał pod blokiem w samochodzie, oskarżeni P. W. i H. B. (1) przy użyciu śrubokrętu i klucza francuskiego wyłamali dwa zamki w drzwiach wejściowych mieszkania należącego do A. O.. Ostatecznie oskarżeni nie dostali się do wewnątrz lokalu z uwagi na zacięcie się mechanizmu jednego z zamków, który zablokował możliwość otwarcia drzwi. Wartość strat jakie poniosła pokrzywdzona A. O. w wyniku uszkodzenia drzwi wejściowych i zamków wyniosła kwotę 600 złotych.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów;

- częściowo wyjaśnień oskarżonych H. B. (1) (k. 89-92, 219-223, 248-249, 609-613, 681-682, 867), A. D. (k. 202-203, 246-247, 338-339, 346-347, 656-657, 866-867) i P. W. (k. 196-198, 224-228, 242-243, 654-655, 867)

- zeznań świadków E. U.(k. 29-30, 31-32, 80-84, 93-95, 268-269, ) R. S. (1) (k. 271-272, 273-274, 318-319, 868, 919-920) K. W. (k. 568-569, 922-923), R. R. (k.118, 920-921), A. S. (k.170-171, 921), A. O. (k.528-529, 923-924), J. P. (k. 15-16, 132-133), K. S. (k.17-19, 140-142), M. S. (k. 163-164), S. P. (k.182-185, 1004-1005), H. Ł. (1) (k 1003-1004)

Sąd pominął zeznania świadka K. S. jako nic nie wnoszące do sprawy.

oraz następujących dowodów;

k. 1, 48, notatka urzędowa

k. 2 protokół przeszukania

k. 10 -15 protokół zatrzymania osoby

k. 16-23, 37-47 protokół przeszukania osoby

k. 25-28, 124-126, 148-150, 159-162, 555-557 protokół oględzin miejsca

k. 29-30, 268-269, 271-272 protokół okazania rzeczy

k. 54-63, 531-547 protokół oględzin rzeczy

k. 66-68 protokół zatrzymania rzeczy

k. 80-84, 326 -327, 477-479, 920-921 protokół okazania rzeczy

k. 97-109 materiał poglądowy

k. 112-115protokół eksperymentu procesowego

k. 135 protokół okazania wizerunku

k. 224-228 protokół eksperymentu procesowego

k. 265-267 protokół zatrzymania rzeczy

k. 324-325 wycena naprawy uszkodzonych mebli

k. 346-349 protokół eksperymentu procesowego

k. 365-367 odpis wyroku

k. 379-384, 387-392, 395-400, 402-407, 662-664 opinia mechanoskopijna

k.444-452 dokumentacja fotograficzna

k. 511-513, 517-519 opinia z badań daktyloskopijnych

k. 549 pokwitowanie

k. 670-673 opinia sądowo-psychiatryczna H. B.

k. 692-693, 698-701, 834-835, 842-845, 1210-1216, 1331-1337 KRK

k. 768-771 informacje z systemu PESEL

k.798-807 informacje z systemu NEOSAD

k. 870 -882, 997 faktura zakupu

k.942-946 dokumentacja zdjęciowa

k. 1277-1298 opinia biegłego rzeczoznawczy A. P.

k. 1356-1361 odpis wyroku

` Oskarżony H. B. (1) ma 35 lat, jest kawalerem, posiada wykształcenie zawodowe z zawodu jest ślusarzem, na utrzymaniu posiada dwie córki, nie posiada majątku, obecnie odbywa karę pozbawienia wolności, był już karany za przestępstwa z art. 279§1k.k. z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, z art. 178a§1k.k. nie leczył się psychiatrycznie leczył si ę odwykowo.

Oskarżony A. D. ma 42 lata, ma wykształcenie średnie, jest żonaty, na utrzymaniu ma 4 dzieci w wieku 4, 9, 13 i 16 lat, z zawodu jest mechanikiem zatrudnionym w firmie (...) i osiąga dochód miesięczny w kwocie 4100 złotych brutto, był karany z art. 178ak.k. i z art. 281 k.k. , nie leczył się psychiatrycznie ani odwykowo.

Oskarżony P. W. ma 32 lata, jest kawalerem, posiada wykształcenie średnie nie ma wyuczonego zawodu, jest bezrobotny i utrzymywał się z prac dorywczych, obecnie odbywającego karę pozbawienia wolności, był karany z art. 158§1k.k., 178a§1k.k., 292§1k.k.263§2k.k., 279§1k.k. nie był leczonego psychiatrycznie ani odwykowo.

Oskarżony H. B. (1) w toku postepowania przygotowawczego przyznał się do wszystkich zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił, że wspólnie z A. D. i P. W. jeździli do L. i W. żeby włamywać się do mieszkań bo wszyscy mieli problemy finansowe i potrzebowali pieniędzy. Wskazał, że do włamań wybierali przypadkowe mieszkania w których drzwi miały zamki z wkładkami, które potrafili złamać. A. D. woził ich swoim samochodem marki P. i zawsze czekał na nich pod blokiem, obserwując czy ktoś wchodzi do klatki. W razie gdyby ktoś wchodził A. D. miał ich ostrzec przez telefon. Oskarżony wskazał, że rzeczy ukradzione z mieszkań z P. W. wynosili i ładowali do bagażnika samochodu A. D.. Dzielili się rzeczami ukradzionymi z mieszkań lub sprzedawali je i dzielili się pieniędzmi uzyskanymi z ich sprzedaży. Przed Sądem oskarżony również przyznał się do popełniania zarzucanych mu czynów i potwierdził, iż uczestniczył w eksperymencie procesowym podczas którego pokazywał funkcjonariuszom policji mieszkania do których się wspólnie z A. D. i P. W. włamywali. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w jakim przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów jako spójnym, logicznym i znajdującym potwierdzenie w zebranym w sprawie materiale dowodowym w tym zeznaniach pokrzywdzonych, dokumentacji fotograficznej i protokołów oględzin miejsc oraz częściowych wyjaśnieniach pozostałych współoskarżonych. Sąd nie dał wiary jego wyjaśnieniom w części w jakiej nie przyznawał się do popełniania zarzucanych mu czynów albowiem w tym zakresie jego wyjaśnienia są wzajemnie sprzeczne, niespójne i ukierunkowane jedynie na uniknięcie odpowiedzialności za zarzucane mu przestępstwa.

Oskarżony A. D. wyjaśnił, że przyznaje się do zarzucanych mu w pkt 1-5 kradzieży z włamaniem na terenie L. natomiast nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu w pkt 6-7 aktu oskarżenia czynów. Podał, że on jedynie podwoził H. B. (1) i P. W. pod klatki a to oni się włamywali do mieszkań. Wyjaśnił, że oskarżeni H. B. (1) i P. W. do samochodu przynosili torby i wkładali je do bagażnika. Jemu jedynie dawali pieniądze za paliwo oraz drobne kwoty po 100-300 złotych. Przyznał, że w toku postępowania przygotowawczego uczestniczył w eksperymencie procesowym podczas którego wskazywał miejsca włamań. Ostatecznie wyjaśniając przed Sądem przyznał się do popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w jakim przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów jako spójnym, logicznym i znajdującym potwierdzenie w zebranym w sprawie materiale dowodowym w tym zeznaniach pokrzywdzonych, dokumentacji fotograficznej i protokołów oględzin miejsc oraz częściowych wyjaśnieniach pozostałych współoskarżonych. Sąd nie dał wiary jego wyjaśnieniom w części w jakiej nie przyznawał się do popełniania zarzucanych mu czynów albowiem w tym zakresie jego wyjaśnienia są wzajemnie sprzeczne, niespójne i ukierunkowane jedynie na uniknięcie odpowiedzialności za zarzucane mu przestępstwa.

Oskarżony P. W. w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do wszystkich zarzucanych mu czynów. W toku postępowania przed Sądem zmiennie początkowo przyznał się do wszystkich zarzucanych mu czynów za wyjątkiem opisanego w pkt 6 a/o, a po odczytaniu wyjaśnień z postępowania przygotowawczego ostatecznie przyznał się do wszystkich zarzucanych mu czynów. P. W. potwierdził treść protokołu eksperymentu procesowego w którym uczestniczył podczas którego pokazywał funkcjonariuszom policji mieszkania do których się wspólnie z A. D. i P. W. włamywali. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w jakim przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów jako spójnym, logicznym i znajdującym potwierdzenie w zebranym w sprawie materiale dowodowym w tym zeznaniach pokrzywdzonych, dokumentacji fotograficznej i protokołów oględzin miejsc oraz częściowych wyjaśnieniach pozostałych współoskarżonych. Sąd nie dał wiary jego wyjaśnieniom w części w jakiej nie przyznawał się do popełniania zarzucanych mu czynów albowiem w tym zakresie jego wyjaśnienia są wzajemnie sprzeczne, niespójne i ukierunkowane jedynie na uniknięcie odpowiedzialności za zarzucane mu przestępstwa.

Pokrzywdzona E. U. zeznała, w dniu 17.06.2015 roku kiedy wyszła z mieszkania zamknęła drzwi mieszkania przy ul. (...) w L. na dwa zamki. Kiedy wróciła wraz z dziećmi okazało się, że drzwi mieszkania są otwarte, a wkładki zamków wyłamane. Rzeczy w pokojach i kuchni były powyrzucane z szafek na podłogę. Zeznała, że z mieszkania ukradziono jej laptop koloru czarnego marki S. wartości ok. 1800 zł, suszarkę do włosów marki E. wartości 179 zł, (...) z grą (...) wraz z kinektem wartości 2000zł, trzy pady do (...) wartości 417 zł, blender m-ki B. koloru czarno-białego wartości ok. 300 zł, maszynkę do włosów m-ki P. wartości 200 zł, kosmetyczkę koloru czarnego wraz z kosmetykami wartości 150 zł, kosmetyczkę z biżuterią koloru biało różowego wartości ok. 30 złotych, białe pudełko zamykane na magnes z biżuterią wartości 50 złotych, nawigację samochodową wartości 200 złotych, czarne buty N. rozmiar 39 wartości 200 złotych, odkurzacz samochodowy marki P. koloru białego wartości około 200 złotych, ładowarkę do laptopa bez wartości, tablet marki A. w pudełku z pękniętą szybką wartości 800 złotych, pościel wartości 30 złotych, zegarek damski potwierdził, iż uczestniczył w eksperymencie procesowym podczas którego pokazywał funkcjonariuszom policji mieszkania do których się wspólnie z A. D. i P. W. włamywali marki G. R. koloru srebrno-czarnego wartości 150 złotych, portfel skórzany z zawartością około 100 złotych, dokumenty w postaci prawa jazdy, dowodu osobistego, karty płatniczej (...) na dane E. U., farby do włosów w ilości 7 sztuk w pudełku koloru czarnego oraz farby w ilości 5 sztuk w pudełku koloru białego wartości 240 zł wszystko o łącznej wartości 7046 zł. W dniu 18.06.2015 roku dokonano jej okazania przedmiotów zabezpieczonych u oskarżonych wśród których rozpoznała swoje kosmetyki, biżuterię, blender, odkurzacz i farby oraz tablet, które zostały jej skradzione w dniu 17.06.2016 roku.

Pokrzywdzony R. S. (1) podał, ze obecnie pracuje w Irlandii a jego mieszkaniem opiekuje się rodzina. W czerwcu 2015 roku został poinformowany przez siostrę, że w jego mieszkaniu doszło do włamania. Kiedy przyjechał na miejsce stwierdził, że z jego mieszkania w okresie od dnia 11 czerwca 2015 roku do dnia 15 czerwca 2015 roku po uprzednim wyłamaniu wkładek zamków drzwi wejściowych sprawcy ukradli laptopa wartości 625 zł, alkoholu w postaci 10 sztuk butelek wina równych marek, 5 sztuk butelek wódki różnych marek, butelki koniaku K., H. , whisky J., J. D. o łącznej wartości 3000 złotych zegarek marki R. wartości 370 złotych, oraz pieniądze w kwocie 11.000 złotych, 500 dolarów amerykańskich i 2000 euro, nóż żeglarski wartości 150złotych, nóż sprężynowy wartości 50 złotych, telefon komórkowy marki X. o wartości 720 złotych oraz biżuterię w postaci metalowej bransoletki z magnesem o wartości 100 złotych. Wskazał, że łączna wartość wyrządzonych mu przez sprawców strat to około 40.000 złotych. Pokrzywdzony R. S. (2) podał, ze w związku z włamaniem otrzymał od ubezpieczyciela odszkodowanie w kwocie 7000 złotych za włamanie do mieszkania.

Pokrzywdzona K. W. zeznała, ze w dniu 08.06.2015 roku wyszła wraz z dziećmi z mieszkania przy ulicy (...) w W. zamykając drzwi na zamek podklamkowy. Podała, że kiedy około godziny 16.00 wróciła, zauważyła wyłamany zamek a wszystkie rzeczy z szaf były wyrzucone na podłogę. Podała, że natychmiast wezwała policję. W wyniku włamania skradziono jej laptop m-ki D., telefon komórkowy m-ki A., dwa aparaty cyfrowe m-ki O. i F., dwie złote obrączki, złotą bransoletkę i łańcuszek, perfumy, dwie pary okularów przeciwsłonecznych, złotą bransoletkę, 2 złote łańcuszki i złote kolczyki, zegarek męski marki A. na łączną sumę strat 5000 złotych.

Pokrzywdzona R. R. zeznała że w dniu 11.06.2016 roku kiedy wróciła od znajomych do swojego mieszkania w L. przy ulicy (...) zobaczyła, że obie wkładki zamków są wyłamane. Wskazała, ze w mieszkaniu były powyrzucane rzeczy z szaf na podłogę i nie było tez jej psa. Potem okazało się że sprawcy zamknęli go w łazience. Pokrzywdzona zeznała, że w wyniku kradzieży z jej mieszkania skradziono laptop m-ki A. koloru ciemno-grafitowego wartości 220 zł, aparat fotograficzny m-ki S. (...) koloru srebrnego wartości 280 zł, portfel damski koloru żółtego z motywem kwiatów wartości 25 złotych z zawartością karty kredytowej Banku (...) z zapisanym kodem (...), bilet miesięczny wystawiony na jej dane, kartę wstępu do sklepu (...) oraz papierosy w ilości 4-5 paczek o wartości 25 zł, ozdobne pudełko o wartości 10 złotych. Łączna wartość strat wyniosła 1330 złotych. Podała, że nie odzyskała żadnych rzeczy a jej mieszkanie nie było ubezpieczone.

Pokrzywdzona A. S. podała, że została powiadomiona przez swoją lokatorkę M. S. wynajmującą mieszkanie przy ulicy (...) w L., że nieznani sprawcy włamali się do mieszkania wyłamując wkładki zamków w drzwiach. Podała, że kiedy przyjechała stwierdziła, że z mieszkania nie zginęły żadne jej ani lokatorki rzeczy, natomiast sprawcy uszkodzili zamki i musiała je wymienić,. Wartość strat z tytułu uszkodzenia mienia wyniosła 197 złotych na szkodę A. S..

Pokrzywdzona A. O. zeznała, że kiedy w dniu 17.06.2016 roku wróciła do swojego mieszkania przy ulicy (...) w W. zobaczyła, że obie wkładki w zamkach są uszkodzone. Podała, że z mieszkania nic nie zginęło, ponieważ jeden z zamków podczas łamania wkładki zablokował drzwi i dopiero ślusarz je otworzył. Sprawcy nie dostali się do środka. Wskazała, że po włamaniu musiała wymienić oba uszkodzone zamki i naprawić uszkodzone drzwi co spowodowało szkodę w łącznej kwocie 600 złotych.

Pokrzywdzona H. Ł. (1) zeznała, że kiedy w dniu 12.06.2016 roku wróciła po pracy do domu zauważyła porozkręcane zamki w drzwiach wejściowych swojego mieszkania przy ulicy (...) w L.. Wskazała, że w mieszkaniu obecny był jej konkubent S. P., który powiedział jej, że słysząc hałas na korytarzu otworzył drzwi i wówczas mężczyźni, którzy próbowali włamać się do jej mieszkania uciekli.

Świadek S. P. zeznał, że kiedy latem 2016 roku przebywał w mieszkaniu należącym do H. Ł. (1), usłyszał dzwonek domofonu ale nie otworzył drzwi bo pomyślał że to osoba roznosząca ulotki. Po chwili usłyszał hałas na korytarzu tj. szuranie drapanie w drzwi. Kiedy popatrzył przez wizjer zobaczył dwóch mężczyzn. Kiedy otworzył drzwi już ich nie było bo szybko uciekli. Jedynie zobaczył, że odkręcili szyldy w zamkach drzwi zewnętrznych mieszkania. Podał, że rozmawiał wówczas z sąsiadem, który powiedział mu, iż widział trzech obcych mężczyzn. Jeden stał przed klatką i patrzył czy nikt nie idzie a dwaj byli przy drzwiach mieszkania i rozkręcali zamki.

Sąd dał wiarę zeznaniom powyżej opisanych świadków albowiem są one konsekwentne oraz skorelowane z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w postępowaniu m.in. protokołami oględzin, dokumentacją fotograficzną i przeszukania i częściowymi wyjaśnieniami oskarżonych, którzy przyznali się do popełnienia zarzucanych im czynów. Fakt, że wymieniony wyżej świadkowie precyzyjnie określają zakres swojej wiedzy na temat zdarzeń świadczy zdaniem Sądu o braku skłonności do konfabulacji i dążeniu do rzetelnego przedstawienia przebiegu zdarzeń. Zeznania powyżej opisanych świadków są jasne, dokładne i korespondują z całością zebranego w sprawie materiału dowodowego. Są oni dla oskarżonych osobami obcymi, zatem nie mieli żadnych powodów aby niesłusznie ich obciążać.

Sąd dał wiarę treści opinii biegłego rzeczoznawcy A. P. (2) jako rzeczowej i spójnej. Biegły A. P. wskazał, że wysokość szkody powstałej w wyniku popełnienia czynu zabronionego w zakresie czynów z pkt 1,2,3 i 7 aktu oskarżenia wynosi odpowiednio;

- laptop kol. czarnego m-ki S. wartości 900 zł, suszarka do włosów m-ki E. wartości 90 zł, (...) z grą (...) wraz z kinkietem wartości 470 zł, trzey pady do (...) wartości 210 zł, blender m-ki B. kol. czarno-białego wartości 150 zł, maszynka do włosów m-ki P. wartości 80 zł, kosmetyczka kol. czarnego wraz z kosmetykami wartości 150 zł, kosmetyczka z biżuterią koloru biało różowego wartości ok. 30 zł, białe pudełko zamykane na magnes z biżuterią wartości 325 zł, nawigacja samochodowa wartości 100 zł, czarne buty N. rozm. 39 wartości 200 zł, odkurzacz samochodowy m-ki P. koloru białego wartości ok. 100 zł, ładowarka do laptopa bez wartości, tablet marki A. w pudełku z pękniętą szybką wartości 275 zł, pościel wartości 30 zł, zegarek damski G. R. koloru srebrno-czarnego wartości 75 zł, portfel skórzany z zawartością ok. 100 zł i dokumentów w postaci prawa jazdy, dowodu osobistego, karty płatniczej (...) na dane E. U., farby do włosów w ilości 12 sztuk o wartości 240 zł wszystko o łącznej wartości 3.525 zł na szkodę E. U.;

-laptop m-ki A. koloru ciemno-grafitowego wartości 220 zł, aparat fotograficzny m-ki S. (...) koloru srebrnego wartości 280 zł, portfel damski koloru żółtego z motywem kwiatów wartości 25 zł z zawartością karty kredytowej Banku (...) z zapisanym kodem (...), papierosy w ilości 4-5 paczek o wartości 25 zł, ozdobne pudełko o wartości 10 złotych o łącznej wartość szkody 560 zł na szkodę R. R.,

- laptop wartości 625 zł, alkohol w postaci 10 sztuk butelek wina równych marek, 5 szt. butelek wódki różnych marek, butelki koniaku K., H. , whisky J., J. D. o łącznej wartości 3000 zł, zegarek marki R. wartości 370 zł, pieniądze w kwocie 11.000 złotych, 500 dolarów amerykańskich i 2000 euro, nóż żeglarski wartości 150zł, nóż sprężynowy wartości 50zł, telefon komórkowy X. o wartości 720 zł oraz biżuteria w postaci metalowej bransoletki z magnesem w kwocie 100 złotych łącznie wynosi 25.635 zł na szkodę R. S. (1)

- laptop m-ki D. o wartości 1720 zł, telefon komórkowy m-ki A. o wartości 150 zł, 2 aparaty cyfrowe m-ki O. i F., dwa złote obrączki z grawerką i pierścionek, złota bransoletka, 2 złote łańcuszki i złote kolczyki o wartości 1750 zł, perfumy, 2 pary okularów przeciwsłonecznych i zegarek męski marki A. o wartości 425 zł stanowią łącznie 4045 zł na szkodę K. W..

W ocenie Sądu opinia biegłego została sporządzona na podstawie całości akt sprawy i szczegółowego przesłuchania pokrzywdzonych oraz dokumentacji fotograficznej jest zatem kompleksowa, ujmuje wszystkie aspekty przedmiotowej sprawy, posiada ona walory jasności i zupełności jest przekonywująco uzasadniona. W ocenie Sądu przedmiotowa opinia jest dowodem o fundamentalnym znaczeniu w przedmiotowej sprawie, a żadna ze stron skutecznie jej nie zakwestionowała.

Sąd dał również wiarę treści opinii sądowo-psychiatrycznej odnośnie poczytalności oskarżonego H. B. (1) jako rzeczowej i spójnej. Treść opinii nie była kwestionowana przez strony.

Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.

Sąd zważył, co następuje:

H. B. (1), A. D. i P. W. zostali oskarżeni o popełnienie 2 przestępstw z art. 279§ 1 k.k. w zw. z art. 276 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. 3 przestępstw z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. oraz dwóch przestępstw z art. 279§1k.k.

Analiza całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego w tym przede wszystkim zeznań pokrzywdzonych oraz wyjaśnienia oskarżonych, którzy przyznawali się do wszystkich zarzucanych im czynów pozwala stwierdzić, że oskarżeni dokonali wszystkich zarzucanych im przestępstw z modyfikacją, co do wartości poszczególnych skradzionych przedmiotów poczynioną w oparciu o opinię biegłego rzeczoznawcy A. P..

W ocenie Sądu oskarżony H. B. (1) dopuścił się również przypisanych mu czynów w warunkach recydywy podstawowej z art. 64§1 k.k. albowiem jak wynika z informacji z systemu N.(k. 1362) oraz KRK (k.1332-1333) m.in. w okresie od 13.07.2010 roku do 07.02.2011 roku odbywał on część z kary 1 roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności (odbywanej okresami do 09.07.2015 roku) orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Lublinie sygn. akt IV K 184/11 z dnia 13.09.2011 roku za przestępstwo z art. 56 ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej a zatem przestępstwo podobne do przypisywanych mu 7 przestępstw kradzieży z włamaniem popełnionych w czerwcu 2016 roku. Sąd uznał iż wina i okoliczności popełnienia zarzuconych oskarżonym przestępstw są niekwestionowane i jedynie w zakresie wartości skradzionych przedmiotów dokonał modyfikacji opisu poszczególnych czynów.

Stopień społecznej szkodliwości czynów oskarżonych był znaczny, gdyż oskarżeni dopuścili się 5 przestępstw kradzieży z włamaniem i 2 przestępstw usiłowania kradzieży z włamaniem w celu przywłaszczenia oraz kradzieży i zniszczenia dokumentów z art. 275§1k.k. i z art. 276k.k. Należy zauważyć, że wszyscy 3 oskarżeni byli już karani w tym, H. B. (1) 6-krotnie, P. W. 9-krotnie a A. D. 2-krotnie. Oskarżeni są sprawcami niepoprawnymi albowiem mimo, że wcześniej byli karani za przestępstwa m.in. przeciwko mieniu nadal popełniają podobne czyny nie licząc się przy tym z porządkiem prawnym i interesami pokrzywdzonych. Sąd uznał, że w zakresie każdego z przypisanych im przestępstw działali oni umyślnie, pod wypływem chęci zdobycia korzyści majątkowej. Sąd uznał, że ich dotychczasowa niepoprawność i nieskuteczność wymierzonych wobec nich kar, obliguje do wymierzenia wobec nich kary bezwzględnych pozbawienia wolności. Sąd uznał, że karami adekwatnymi do stopnie ich zawinienia będą kary wobec oskarżonego H. B. (1) przyjmując, że działał on w warunkach recydywy podstawowej kara za czyn z pkt 1 a/o kara 1 roku i 3miesięcy pozbawienia wolności, za czyn zarzucany mu w pkt 2 a/o kara 1 roku i 3miesięcy pozbawienia wolności , za czyn z pkt 3 a/o kara 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn z pkt 4 a/o kara 1 roku pozbawienia wolności, za czyn z pkt 5 a/o kara 1 roku pozbawienia wolności; za czyn z pkt 6 kara 1 roku pozbawienia wolności, za czyn z pkt 7 kara 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd na podstawie art. 85§1 i 2 k.k. w zw. z art. 86§1i 2 k.k. wymierzone wobec H. B. (1) kary pozbawienia wolności połączył i orzekł karę łączną 5 lat pozbawienia wolności.

Sąd uznał, że karami adekwatnymi do stopnie ich zawinienia będą kary wobec oskarżonego A. D. kara za czyn z pkt 1 a/o kara 1 roku pozbawienia wolności, za czyn zarzucany mu w pkt 2 a/o kara 1 roku pozbawienia wolności , za czyn z pkt 3 a/o kara 1 roku pozbawienia wolności, za czyn z pkt 4 a/o kara 1 roku pozbawienia wolności, za czyn z pkt 5 a/o kara 1 roku pozbawienia wolności; za czyn z pkt 6 kara 1 roku pozbawienia wolności, za czyn z pkt 7 kara 1 roku pozbawienia wolności. Sąd na podstawie art. 85§1 i 2 k.k. w zw. z art. 86§1i 2 k.k. wymierzone wobec A. D. kary pozbawienia wolności połączył i orzekł karę łączną 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd uznał, że karami adekwatnymi do stopnie ich zawinienia będą kary wobec oskarżonego P. W. kara za czyn z pkt 1 a/o kara 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn zarzucany mu w pkt 2 a/o kara 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności , za czyn z pkt 3 a/o kara 1 roku 2 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn z pkt 4 a/o kara 1 roku pozbawienia wolności, za czyn z pkt 5 a/o kara 1 roku pozbawienia wolności; za czyn z pkt 6 kara 1 roku pozbawienia wolności, za czyn z pkt 7 kara 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd na podstawie art. 85§1 i 2 k.k. w zw. z art. 86§1i 2 k.k. wymierzone wobec P. W. kary pozbawienia wolności połączył i orzekł karę łączną 4 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd wymierzając oskarżonym poszczególne kary uwzględnił ich cele w zakresie społecznego oddziaływania oraz cele wychowawcze i zapobiegawcze jakie kary maja osiągnąć w stosunku do każdego z nich. Sąd uznał, że w przedmiotowej sprawie prawidłową funkcje kary zarówno w zakresie prewencji generalnej jak i indywidualnej spełni jedynie orzeczenie bezwzględnych kar pozbawienia wolności. Tylko tego rodzaju kara może skłonić oskarżonych do refleksji nad swoim zachowaniem i powstrzymać od popełnienia w przyszłości podobnych przestępstw. Sąd na podstawie art. 46§ 1 k.k. Sąd zobowiązał oskarżonych do częściowego naprawienia szkody poprzez zobowiązanie ich do solidarnej zapłaty na rzecz pokrzywdzonych; K. W. kwoty 1500 złotych, R. R. kwoty 250 zł, E. U. kwoty 1500 złotych, R. S. (1) kwoty 10.000 tysięcy złotych. Sytuacja majątkowa oskarżonych, przemawiała w ocenie Sądu za zwolnieniem ich z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w sprawie .Orzeczenie w tym przedmiocie znajduje uzasadnienie w treści art.624§k.p.k.

Sąd na podstawie art. 618§1 p.11 kpk w zw. z art. 29§1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze i §14 ust.2 pkt.1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie zasądził od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej: M. W. , K. P. i E. J. wynagrodzenie w kwotach po 1596 złotych powiększonych o należną stawkę podatku VAT za pełnienie obowiązków obrońców oskarżonych z urzędu.