Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II W 343/18

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

Małżonka obwinionego A. A. L. prowadzi działalność gospodarczą w O.. Przedmiotem jej działalności jest między innymi prowadzenie lokalu rozrywkowo gastronomicznego o nazwie (...) na plaży miejskiej. Działalność ta prowadzona jest sezonowo w okresie od wiosny do jesieni i polega na organizowaniu dyskotek odbywających się podczas weekendów w porach wieczorno nocnych. Obwiniony z upoważnienia swej małżonki trzyma pieczę nad organizowanymi dyskotekami pracując za barem. W odległości około 100 metrów od lokalu (...) w budynku przy ul. (...) zamieszkują pokrzywdzeni A. K. oraz jego matka P. K.. G. muzyka dobiegająca z dyskoteki prowadzonej przez obwinionego w okresie wiosenno - letnim 2018 r zakłócała spoczynek nocny pokrzywdzonym. Nie mogąc znieść hałasów pokrzywdzeni informowali o zakłócaniu ciszy nocnej Policję.

W dniu 12 maja 2018 r. około godziny 01.20 P. K. zawiadomiła telefonicznie Policję o tym , że obudziła ją głośna muzyka dobiegająca z lokalu (...) . Na miejsce udali się funkcjonariusze Policji P. F. i K. D.. Przebywając w mieszkaniu pokrzywdzonej funkcjonariusze słyszeli, mimo zamkniętych okien, dobiegającą muzykę. Policjanci udali się następnie do pobliskiego lokalu (...). Po rozmowie z policjantami obwiniony A. L. (1) przyznał , że muzyka mogła być zgłośniona na życzenie jednego z klientów. Interwencję zakończono pouczeniem obwinionego.

W dniu 20 maja 2018 r około godz. 00.50 P. K. zawiadomiła Komendę Powiatową Policji w P. o tym , że z lokalu (...) dobiega głośna muzyka. Na miejsce udał się patrol Policji. Po przybyciu policjantów do dyskoteki A. L. (1) ściszył muzykę. Interwencję zakończono pouczeniem obwinionego.

W dniu 26 maja 2018 r ok. godz. 23.50 A. K. zgłosił telefonicznie Policji , że nie może spać z powodu głośniej muzyki dochodzącej z dyskoteki (...). Policjanci udali się do dyskoteki, gdzie rozmawiali z obwinionym. A. L. (1) ściszył muzykę i poinformował, że dyskoteka będzie czynna jeszcze przez pół godziny. Interwencję zakończono pouczeniem obwinionego.

W dniu 01 lipca 2018 r ok. godz. 00.10. P. K. zgłosiła Policji , że muzyka na dyskotece (...) gra za głośno. Na miejsce udał się patrol Policji. Ustalono , że w pobliżu mieszkania pokrzywdzonej czynne są dwie dyskoteki w tym dyskoteka prowadzona przez obwinionego oraz dyskoteka Z. W.. Po rozmowie z policjantami A. L. (1) i Z. W. ściszyli muzykę w prowadzonych przez siebie lokalach.

W dniu 12 lipca 2018 r ok. godz. 02.14 P. K. zgłosiła , że muzyka dobiegająca z lokalu (...) zakłóca ciszę nocną . Na miejsce udali się funkcjonariusze Policji , którzy zastali A. L. (1). W lokalu muzyka już nie grała zaś obwiniony zamykał dyskotekę. Pokrzywdzona oświadczyła, że muzyka przestała grać przed przyjazdem policjantów.

W dniu 15 lipca 2018 r. ok. godz. 00.48 P. K. zgłosiła , że muzyka przeszkadza jej w spaniu. Funkcjonariusze udali się do dyskoteki (...) gdzie obwiniony A. L. (1) ściszył muzykę. Oświadczył , że nie wyłączy jej całkowicie, gdyż w lokalu obecni są klienci. Policjanci udali się również do dyskoteki Z. W. , który także ściszył muzykę.

W dniu 20 lipca 2018 r. ok. godz. 22.57 P. K. zawiadomiła Policję , że w pobliżu jej domu jest głośna impreza przez co nie może spać. Patrol Policji udał się do dyskoteki prowadzonej przez A. L. (1). Obwiniony ściszył muzykę. Interwencję zakończono pouczeniem obwinionego.

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie:

- zeznań P. K. k.9 oraz na rozprawie

- zeznań A. K. k.11 oraz na rozprawie

- zeznania K. S. na rozprawie

- zeznania R. Z. na rozprawie

- zeznania P. F. na rozprawie

- zeznania K. D. na rozprawie

- zeznania M. Ł. na rozprawie

- wyjaśnień obwinionego A. L. (1) k. 15 oraz na rozprawie

- notatki urzędowej k. 1

- protokołu przyjęcia zawiadomienia o wykroczeniu k. 5v

- kserokopii notatników służbowych policjantów k.69-102

Obwiniony A. L. (1) w toku postępowania wyjaśniającego przyznał się do stawianego mu zarzutu. Wyjaśnił , że za wyjątkiem P. K. i A. K. nikt nigdy nie zgłaszał zakłócenia spokoju w wyniku odtwarzanej w dyskotece muzyki. W jego ocenie zadziwiające jest to , że P. K. ma przytępiony słuch a mimo to słyszy muzykę dobiegającą z lokalu (k. 15).

W trakcie rozprawy głównej obwiniony nie przyznał się do winy. Wyjaśnił, że podczas dyskotek to DJ puszcza muzykę. Jego małżonka A. L. (2) nie była obecna w lokalu w czasie objętym zarzutem. Obwiniony pomaga żonie w prowadzonej przez nią działalności i z tego powodu był obecny w dyskotece. W pobliżu działa jeszcze jedna dyskoteka prowadzona przez Z. W..

Sąd zważył, co następuje:

Zdaniem sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wykazał, iż wina obwinionego w zakresie przypisanych mu czynów nie budzi wątpliwości.

W szczególności sąd nie miał zastrzeżeń co do prawdziwości zeznań przesłuchanych w sprawie świadków – pokrzywdzonych P. K. i A. K. . Osoby te w wiarygodny sposób opisały okoliczności związane z funkcjonowaniem dyskoteki (...) na plaży w O.. Z zeznaniem pokrzywdzonych korespondują zeznania przesłuchanych w sprawie funkcjonariuszy Policji jak również częściowo wyjaśnienia obwinionego. W ocenie sądu spoczynek nocny pokrzywdzonych w sposób cykliczny zakłócany jest przez hałas pochodzący z dyskotek działających w pobliżu , w tym z dyskoteki prowadzonej faktycznie przez obwinionego.

Jako prawdziwe oceniono również zeznania złożone przez funkcjonariuszy Policji interweniujących w okresie objętym zarzutem - K. S. , R. Z. , P. F. , K. D. oraz M. Ł.. Zeznania wymienionych osób nie są sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonych. Znajdują również potwierdzenie w dokumentacji sporządzonej w wyniku podejmowanych interwencji (k. 1, 69-102). Policjanci zeznawali o faktach z którymi zetknęli się podczas wykonywania obowiązków służbowych w związku z czym nie mieli interesu aby zeznawać nieprawdę.

Sąd w znacznej mierze dał wiarę wyjaśnieniom obwinionego A. L. (1). Obwiniony w toku czynności wyjaśniających przyznał się do stawianego mu zarzutu i wyraził wolę dobrowolnego poddania się karze. Odnośnie uwagi obwinionego na temat słuchu P. K. zauważyć należy , że muzyka dobiegająca z dyskoteki prowadzonej przez obwinionego musiała być głośna skoro utrudniała sen pokrzywdzonej mającej z uwagi na swój wiek problemy ze słuchem.

Na podstawie zebranego materiału dowodowego sąd ustalił w ramach zarzuconego obwinionemu czynu ,że

- w dniu 12 maja 2018 r około godz. 01.20 w O. poprzez odtwarzanie głośnej muzyki w dyskotece (...) zakłócił spoczynek nocny P. K.

- w dniu 20 maja 2018 r około godz. 00.50 w O. poprzez odtwarzanie głośnej muzyki w dyskotece (...) zakłócił spoczynek nocny P. K.

- w dniu 26 maja 2018 r około godz. 23.50 w O. poprzez odtwarzanie głośnej muzyki w dyskotece (...) zakłócił spoczynek nocny A. K.

- w dniu 01 lipca 2018 r około godz. 00.10 w O. poprzez odtwarzanie głośnej muzyki w dyskotece (...) zakłócił spoczynek nocny P. K.

- w dniu 12 lipca 2018 r około godz. 02.14 w O. poprzez odtwarzanie głośnej muzyki w dyskotece (...) zakłócił spoczynek nocny P. K.

- w dniu 15 lipca 2018 r około godz. 00.48 w O. poprzez odtwarzanie głośnej muzyki w dyskotece (...) zakłócił spoczynek nocny P. K.

- w dniu 20 lipca 2018 r około godz. 22.57 w O. poprzez odtwarzanie głośnej muzyki w dyskotece (...) zakłócił spoczynek nocny P. K..

Czyny przypisane A. L. (1) zakwalifikowano jako wykroczenia z art. 51 § 1 kw. Uważa się, że wybrykiem o jakim mowa w art.51 kw może być krzyk , hałas lub alarm, jeśli tylko pozostawać będą w sprzeczności z przyjętymi w danych okolicznościach normami postępowania , zasadami współżycia społecznego. Warunkiem karalności są skutki wybryku w postaci zakłócenia spokoju publicznego , porządku , spoczynku nocnego lub też wywołanie zgorszenia w miejscu publicznym o ile dotkną przynajmniej jedną osobę . A. L. (1) dopuszczał się zakłóceń spoczynku nocnego pokrzywdzonych przez to, że dopuszczał do odtwarzania zbyt głośnej muzyki w nadzorowanym przez siebie lokalu . Hałas wydobywający się z dyskoteki uniemożliwiał wypoczynek nocny mieszkającym w odległości około 100 metrów pokrzywdzonym. Obwiniony powinien liczyć się z prawami i potrzebami innych osób i baczyć aby poziom dźwięku w dyskotece nie przekraczał akceptowalnego dla otoczenia poziomu.

Wymierzając obwinionego karę sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi w art. 33 kw. Sąd dostrzegł ,że stopień jego winy jest znaczny. A. L. (1) w sposób dość regularny dopuszczał się wykroczeń o charakterze porządkowym. Pokrzywdzeni są z pewnością zmęczeni jego postępowaniem , które zaczęli postrzegać jako normę. Obwiniony nie liczył się zbytnio z potrzebami mieszkających po sąsiedzku pokrzywdzonych przedkładając nad to zadowolenie osób bawiących się w dyskotece. Działalność dyskoteki (...) absorbuje też Policję , która zmuszona jest dość często interweniować w związku z zakłóceniami spokoju. Na korzyść obwinionego poczytano jego postawę toku postępowania. Sąd dostrzegł , że A. L. (1) podczas każdej interwencji podejmowanej przez Policję ściszał muzykę, co wynika z zeznań przesłuchanych policjantów. Spoczynek nocny pokrzywdzonych był również zakłócany przez działającą obok dyskotekę Z. W.. Przypisanych mu czynów A. L. (1) dopuścił się w ramach wykonywanej w zgodzie z prawem działalności gospodarczej. Sąd uznał, że orzeczona kara łączna 700 zł grzywny wymierzona na podstawie art. 51 § 1 kw w zw. z art.9 § 2 kw jest karą adekwatną do stopnia społecznej szkodliwości czynów przypisanych obwinionemu oraz do stopnia jego zawinienia. Wymierzając taką karę sąd miał na uwadze liczbę czynów przypisanych obwinionemu , okoliczności ich popełnienia oraz ich skutki. Sąd uznał , że kara w takim wymiarze zadziała wychowawczo na A. L. (1) i skłoni go do respektowania ogólnie przyjętych zasad współżycia społecznego.

O kosztach zastępstwa procesowego świadczonego z urzędu oskarżycielce posiłkowej P. K. sąd orzekł w pkt II wyroku biorąc pod uwagę obowiązujące stawki oraz liczbę terminów rozprawy.

O kosztach sądowych sąd orzekł w myśl art. 119 § 1 kpw i przepisów powołanych w pkt III obciążając nimi obwinionego w całości.

ZARZĄDZENIE

1.  (...)

2.  (...):

- (...)

3.  (...)

2019.06.18