Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 8 maja 2019 r.

Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX

Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:	SSO Joanna Smycz
Protokolant:	Iwona Porwoł

przy udziale ./.

po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2019 r. w Rybniku

sprawy z odwołania A. R. ( R. )

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

o wysokość emerytury

na skutek odwołania A. R.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

z dnia 17 stycznia 2019 r. Znak (...)

zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującemu A. R. prawo do rekompensaty .

Sędzia

1.Sygn. akt IX U 109/19

1.1.UZASADNIENIE

Decyzją z 17 stycznia 2019r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział
w R., na podstawie art. 114 ustawy z 17.12.1998r. o emerytura i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, odmówił ubezpieczonemu A. R. (R.) prawa do rekompensaty, gdyż do wniosku o rekompensatę nie zostały przedłożone jakiekolwiek dokumenty mające wpływ zmianę decyzji odmownej z 07.09.2018r. i tym samym przyznanie prawa do wnioskowanego świadczenia.

Organ rentowy nie uznał okresu zatrudnienia na podstawie korekty świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach z 28.09.2018r. w (...) Kombinacie Budowlanym w P. od 04.12.1981r. do 27.11.1982r. jako okresu pracy w szczególnych warunkach, ponieważ w świadectwie pracy z 22.08.2018r. pracodawca wskazał, że ubezpieczony wykonywał pracę „operatora węzła S.”, natomiast w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach z 28.09.2018r. podano stanowisko „zestawiacz surowców i mieszanek/operator węzła S.”. Stanowisko pracy wymienione w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach nie jest zgodne ze stanowiskiem wymienionym w wykazie. Pracodawca nie podał przyczyny zmiany nazewnictwa stanowiska pracy oraz informacji, czy podana nazwa stanowiska pracy odpowiada nazwie wymienionej w załączniku do zarządzenia nr 9 Ministra Budownictwa i Materiałów Budowlanych z 01.08.1983r. Stanowisko wykazane w świadectwie pracy, świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, musi być zgodne ze stanowiskiem wykazanym w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach oraz powołaną podstawą prawną.

Ubezpieczony odwołał się od powyższej decyzji wskazując, że nie zgadza się z tą decyzją.

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak
w zaskarżonej decyzji.

Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Ubezpieczony urodził się (...)

Decyzją z 10.08.2018r. organ rentowy przyznał ubezpieczonemu emeryturę w kwocie zaliczkowej od (...) tj. od osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego. Wypłata emerytury została zawieszona, gdyż ubezpieczony kontynuował zatrudnienie.

Decyzjami z 07.09.2018r. organ rentowy, rozpoznając wniosek ubezpieczonego o wypłatę emerytury i rekompensatę, ustalił ubezpieczonemu ponownie wysokość emerytury i podjął wypłatę od(...), tj. od nabycia prawa do świadczenia oraz odmówił prawa do rekompensaty, ponieważ ubezpieczony nie udokumentował zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, wykonywanego stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, obowiązującego na danym stanowisku pracy, wynoszącego co najmniej 15 lat.

Do okresów pracy w szczególnych warunkach organ rentowy nie zaliczył okresu zatrudnienia:

- w (...) Kombinacie Budowlanym w P. od 04.12.1981r. do 27.11.1982r., ponieważ w świadectwie pracy z 22.08.2018r. pracodawca wykazał, że ubezpieczony wykonywał pracę „operatora węzła S.”, natomiast w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach z 22.08.2018r. pracodawca podał, że ubezpieczony w okresie tym był zatrudniony na stanowisku „betoniarz”,

- w (...) S.A. KWK (...) w okresie od 01.02.1994r. do 22.01.1995., ponieważ w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach z 10.02.1995r. pracodawca nie powołał się na odpowiednie wykaz, dział i pozycję Rozporządzenia Rady Ministrów z 07.02.1983r. oraz odpowiedni wykaz i punkt zarządzenia resortowego. Ponadto w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach pracodawca powołując się na dział XIV, poz. 24, nie wykazał, czy praca wykonywana była przez ubezpieczonego stale i bezpośrednio przy stanowiskach, na których byli zatrudnieni pracownicy wykonujący prace wymienione w wykazie,

- w Przedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o. od 23.01.1995r. do 31.05.2002r. na stanowisku „starszy mistrz”, ponieważ w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach z 05.07.2018r. oraz w zaświadczeniu z 14.08.2018r. pracodawca wskazał, że ubezpieczony nadzorował prace w obrębie dwóch rożnych działów zarządzenia resortowego,

- w Przedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o. od 01.06.2002r. do 31.12.2008r. na stanowisku „kierownik oddziału”, ponieważ zakres obowiązków wyższego szczebla kierowniczego wykracza poza stałe i osobiste dozorowanie, czy kontrolę robotniczych stanowisk, tj. pracę wskazaną w wykazie A, dziale XIV, poz.24.

Ubezpieczony 28 grudnia 2018r. złożył ponowny wniosek o przyznanie uprawnień do rekompensaty w związku z wykonywaniem pracy w szczególnych warunkach, dołączając min. świadectwo pracy z 29.08.2018r. z Przedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o., zaświadczenie pracy z 14.08.2018r., świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach z 10.02.1995r. z (...) S.A. KWK

(...) za okres od 01.02.1994r. do 22.01.1995r., świadectwo wykonywania prac w szczególnych w warunkach z 22.08.2018r. z (...) S.A. (...) za okres od 04.12.1981r. do 27.11.1982r.

Rozpoznając powyższy wniosek organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję opisaną na wstępie.

(dowód: akta organu rentowego)

Ubezpieczony będąc zatrudnionym w (...) Kombinacie Budowlanym w P., w okresie od 04.12.1981r. do 27.11.1982r., pracował w pełnym wymiarze czasu pracy na budowie exportowej w Libii prowadzonej przez (...) Kombinat Budowlany. W tym okresie wykonywał pracę operatora węzła S..

Następnie ubezpieczony od 03.05.1983r. do 22.01.1995r. zatrudniony był w (...) S.A. KWK (...) w C., w tym w okresie spornym od 01.02.1994r. do 22.01.1995. na stanowisku sztygara zmianowego wydziału elektrycznego na powierzchni.

Natomiast w okresie od 23.01.1995r. do 29.08.2018r. ubezpieczony zatrudniony był w Przedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o. w G., na stanowiskach: od 23.01.1995r. do 31.05.2002r. starszego mistrza, od 01.06.2002r. do 28.02.2010r. kierownika oddziału oraz od 01.03.2010r. do 29.08.2018r. mistrza do spraw elektrycznych.

Ubezpieczony kończył technikum elektryczne i uzyskał zawód technika elektromechanika. Nadto był przeszkalany w poszczególnych przedsiębiorstwach pod kątem wykonywania danego zawodu.

Ubezpieczony pracował od 1968r. w Fabryce (...) w O., początkowo jako uczeń, a potem jako elektryk. Ubezpieczony pracował przy wykonywaniu maszyn budowlanych.

Z Fabryki (...) ubezpieczony wraz innymi pracownikami ślusarzami, elektrykami przeszedł do pracy w (...) Kombinacie Budowlanym, gdzie ubezpieczony zawarł umowę z (...) Kombinatem Budowlanym o pracę eksportową w Libii. Ubezpieczony jako brygadzista pracował przy budowie węzłów betoniarskich, które wytwarzały beton, a następnie po wybudowaniu w Libii fabryki, był operatorem tych urządzeń. Węzeł S. jest węzłem stacjonarnym, który zajmuje się produkcją betonu, który następnie był przekazywane do samochodów typu „gruszki”. Ubezpieczony obsługiwał stacjonarną betoniarkę S., czyli wykonywał prace betoniarskie, przy produkcji betonu kruszywowego. Praca polegała na przygotowywaniu kruszywa do produkcji cementu, następnie beton podawany był do silosów.

Ubezpieczony zajmował się wyłącznie pracami betoniarskim.

W Polsce ubezpieczonemu wypłacane były z tego tytułu specjalne dodatki ze względu na zapylenie z pyłu cementowego, hałas, wibracje.

Pracowałem tam stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

W okresie pracy w KWK (...) ubezpieczony początkowo pracował na płuczce, a potem od 01.02.1994r., został przyjęty do Elektrociepłowni, która wówczas podlegała pod KWK (...). Przeniesiono ubezpieczonego do Oddziału Elektrycznego jako starszego mistrza i ubezpieczony sprawował nadzór nad wszystkimi pracownikami, którzy pracowali przy pracach remontowych, na stanowiskach kotłowych, maszynowych.

Elektrociepłownia zajmowała się wytwarzaniem energii elektrycznej i cieplnej i przekazywaniem jej poprzez media na kopalnię i zakłady przyległe.

Ubezpieczony zajmował się bezpośrednio nadzorem prac na wszystkich trzech oddziałach Elektrociepłowni, czyli Oddziale Maszynowym, Kotłowym i Elektrycznym. Była to praca w ciągłym ruchu, zaliczania do pracy w warunkach szczególnych.

Po przejęciu Elektrociepłowni przez Przedsiębiorstwo (...).01.1995, charakter pracy ubezpieczonego nie uległ zmianie. Ubezpieczony nadal pracował jako mistrz. Na kopalni pracował jako sztygar zmianowy, a potem w MEGAWAT jako starszy mistrz zmianowy, a następnie kierownik oddziału. Wszystkie prace na tych oddziałach były zaliczane do pracy w warunkach szczególnych.

Odwołujący jako sztygar zmianowy, starszy mistrz a także jako kierownik Oddziału Elektrycznego sprawował nadzór nad wszystkimi pracownikami i pracami przez nich wykonywanymi. Były to wszystkie prace zaliczane do energetyki, czyli prace związane z wytwarzaniem i przesyłaniem energii elektrycznej i cieplnej. Były to też prace przy montażu, remoncie i eksploatacji urządzeń elektroenergetycznych i cieplnych. Wszystkie te prace były wykonywane w warunkach szczególnych i z tego tytułu były otrzymywane dodatki pieniężne i za te prace otrzymywało się w związku z tym świadectwa pracy w warunkach szczególnych. Warunki szczególne były tam zarówno ze względu na wysokie temperatury, zapylenie jak i promieniowanie elektromagnetyczne. Odwołujący pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. W Elektrociepłowni były 3 oddziały w każdym z tych oddziałów praca była zaliczana do pracy w warunkach szczególnych, bo narażenia były na każdym oddziale.

Ubezpieczony dostawał dodatki pieniężne z tytułu pracy w warunkach szkodliwych i do 31.12.2008r. pracował w takich warunkach.

(dowód: akt ZUS, w tym świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych wystawione przez Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o. z 05.07.2018r., zaświadczenie pracy z tego Przedsiębiorstwa z 05.07.2018r., pismo MEGAWAT-u. z 14.08.2018r. z charakterystyką pracy odwołującego przez cały sporny okres pracy w tym Przedsiębiorstwie, świadectwo wykonywania prac w warunkach szczególnych wystawione przez KWK (...) z 10.02.1995r., świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych z 22.08.2018r. wystawione przez (...) S.A. (...), akta osobowe z (...) S.A., w tym dokumenty płacowe, listę i pismo przesłane do Sądu przez to Przedsiębiorstwo z 27.03.2019r. z którego wynika, iż w aktach znajduje się ksero rejestru pracowników zatrudnionych na kontrakcie na budowie eksportowej w Libii, gdzie pod poz. 20 znajduje się odwołujący, umowa o pracę z 01.12.1981r. z której wynika, iż (...) Kombinat Budowlany w P. zatrudnia odwołującego do pracy na budowie w Libii na czas określony od 4.12.1981r. do 3.12.1982r. w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku operatora węzła S. , świadectwo pracy z 22.08.2018r. z którego wynika, iż odwołujący w okresie od 4.12.1981r. do 27.11.1982r. był zatrudniony jako operator węzła S., świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych z 22.08.2018r., z którego wynika, iż w okresie pracy odwołujący wykonywał prace zbrojarskie i betoniarskie, świadectwo pracy wykonywania prac w warunkach szczególnych po korekcie z 28.09.2018r. z którego wynika, iż odwołujący w okresie pracy w tym Przedsiębiorstwie wykonywał prace przy produkcji betonu kruszywowego, akta osobowe z KWK (...) za lata 1983 - 1995, w szczególności umowa o pracę z 02.05.1983 na czas nieokreślony z zatrudnieniem odwołującego jako elektromontera, umowa o pracę z 04.01.1994r. z zatrudnieniem ubezpieczonego w pionie głównego inżyniera Elektrociepłowni w pełnym wymiarze jako elektromonter na powierzchni i pismo z 01.02.1984r. wyrażające zgodę na przyjęcie na etat, świadectwo wykonywania prac w warunkach szczególnych z 10.02.1995r., akta osobowe z Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. za lata 1995 – 2008, w szczególności charakterystyka stanowiska pracy odwołującego w oddziale elektrycznym jako starszy mistrz oddziału z 23.01.1995, w szczególności zakres obowiązków, uzupełnienie do karty stanowiska pracy starszego mistrza oddziału elektrycznego z 26.09.2000r. z powierzeniem dodatkowej funkcji dyspozytora sieci ciepłowniczej, karta stanowiska pracy odwołującego z 14.03.2001r. jako kierownika oddziału elektrycznego, w tym zakres obowiązków, karta stanowiska pracy odwołującego jako kierownika oddziału elektrycznego Z1 z 15.05.2002r., dokumenty płacowe za lata 1995 – 1999, z których wynika, iż odwołujący w każdym miesiącu otrzymał dodatek za pracę w warunkach szkodliwych, -od roku 2000 dokumenty mają zapis nieczytelny dla Sądu,

zeznania świadków P. T., A. K. i J. S. oraz zeznania ubezpieczonego złożone na rozprawie 8 maja 2019r., protokół elektroniczny rozprawy k. 27 a.s.).

Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art.21 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych (j.t. Dz. U z 2018r. poz.1924 ze zm.) rekompensata przysługuje ubezpieczonemu urodzonemu po 31.12.1948r., jeżeli przed dniem 01.01.2009r. wykonywał przez co najmniej 15 lat prace w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów art.32 i 33 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a nie ma prawa do emerytury określonej:

- w art. 46 w związku z art. 29, 32 i 33 lub art.39, art.50, art.50a lub art.50 e albo art.184 ustawy emerytalnej,

- art. 34 i 48 w związku z art.49 ustawy emerytalnej w brzmieniu obowiązującym do 31.12.2006r. albo:

- art.3 ust. 1 lub 2 ustawy z dnia 27.07.2005r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z DFUS oraz ustawy Karta Nauczyciela,

- art.88 ustawy z dnia 26.01.1982r. Karta Nauczyciela

oraz nie ma prawa do emerytury pomostowej.

Bezspornym w sprawie jest, że ubezpieczony urodził się po 31.12.1948r. i nie posiada prawa do emerytury ustalonej na podstawie powołanych powyżej przepisów.

Spór natomiast sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunek dotyczący posiadania na dzień 01.01.2009r. co najmniej 15- letniego okresu pracy w warunkach szczególnych.

Zgodnie z wykazem A, dział XIV poz. 24, stanowiącym załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. z 1983r., Nr 8, poz.43) – jako szczególne warunki zalicza się kontrolę międzyoperacyjną, kontrolę jakości produkcji i usług oraz dozór inżynieryjno-techniczny na oddziałach i wydziałach, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie. Natomiast zgodnie z wykazem A, dzial V, poz.4 - – jako szczególne warunki zalicza się prace zbrojarskie i betoniarskie a na podstawie poz. 15 tego działu –prace przy produkcji betonu kruszywowego.

W ocenie Sądu, przeprowadzone postępowanie dowodowe w sprawie pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony, będąc zatrudnionym w (...) Kombinacie Budowlanym w P., w okresie od 04.12.1981r. do 27.11.1982r., wykonywał faktycznie prace w szczególnych warunkach na budowie exportowej w Libii przy produkcji betonu kruszywowego , tj. wykonywał prace betoniarskie wskazane w wykazie A, dział V, poz.15 powołanego powyżej rozporządzenia.

Za takim przyjęciem przemawiają zeznania ubezpieczonego, którym Sąd dał wiarę jako przekonującym, szczegółowo opisującym faktyczny charakter wykonywanej pracy, warunki w jakich praca była wykonywana i znajdującym potwierdzenie w zgromadzonej dokumentacji, z której jednoznacznie wynika, że pracodawca zaliczał pracę ubezpieczonego do prac wykonywanych w szczególnych warunkach.

Nadto wynik przeprowadzonego postępowania dowodowego daje podstawy do przyjęcia, że ubezpieczony w okresach spornych zatrudnienia w (...) S.A. KWK (...) od 01.02.1994r. do 22.01.1995. na stanowisku sztygara zmianowego wydziału elektrycznego na powierzchni, Przedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o. od 23.01.1995r. do 31.05.2002r. na stanowisku „starszy mistrz” i od 01.06.2002r. do 31.12.2008r. na stanowisku „kierownik oddziału” pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracę w warunkach szczególnych polegającą na sprawowaniu dozoru inżynieryjno-technicznego nad pracownikami wykonującymi pracę w szczególnych warunkach przy przesyłaniu i wytwarzaniu energii elektrycznej cieplnej, tj. pracownikami wykonującymi prace w szczególnych warunkach określoną w dziale II, wykazu A stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r.

Ustalając powyższe w zakresie rzeczywiście wykonywanej pracy przez ubezpieczonego w spornym okresie, Sąd oparł się na danych wynikających ze zgromadzonej w sprawie dokumentacji akt organu rentowego, akt osobowych ubezpieczonego w KWK (...):, w tym treści świadectwa wykonywania prac w warunkach szczególnych z 10.02.1995r., akt osobowych z Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. za lata 1995 – 2008, w tym charakterystyka stanowiska pracy odwołującego w oddziale elektrycznym jako starszy mistrz oddziału z 23.01.1995, w szczególności zakres obowiązków, uzupełnienie do karty stanowiska pracy starszego mistrza oddziału elektrycznego z 26.09.2000r. z powierzeniem dodatkowej funkcji dyspozytora sieci ciepłowniczej, karta stanowiska pracy odwołującego z 14.03.2001r. jako kierownika oddziału elektrycznego, w tym zakres obowiązków, karta stanowiska pracy odwołującego jako kierownika oddziału elektrycznego Z1 z 15.05.2002r., dokumenty płacowe za lata 1995 – 1999, z których wynika, iż odwołujący w każdym miesiącu otrzymał dodatek za pracę w warunkach szkodliwych. Za takim przyjęciem przemawiają nadto zeznania słuchanych w sprawie świadków P. T., A. K. i J. S., którzy pracowali razem z ubezpieczonym stąd posiadają bezpośrednią wiedzę na temat charakteru wykonywanej przez niego pracy w wymienionych powyżej w KWK (...) i Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. Zeznania te Sąd uznał za wiarygodne, gdyż były spójne, logiczne, a nadto korelowały z treścią zgromadzonej dokumentacji. Za takim przyjęciem także przemawiają zeznania ubezpieczonego, które znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadków i dopuszczonej w sprawie dokumentacji. A zatem praca ubezpieczonego od 1,02.1994 do 31.12.2008r. była pracą określona w w/w dziale XIV poz.24

W konsekwencji takiego stanowiska Sąd stwierdził, iż ubezpieczony posiadający 15 lat pracy w warunkach szczególnych w w/w okresie spełnia wszystkie niezbędne przesłanki do uzyskania prawa do rekompensaty na podstawie z art. 21ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych.

Wobec powyższego Sąd z mocy art.477 ¹⁴§2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał ubezpieczonemu prawo do rekompensaty uznając, iż zostały spełnione przesłanki wskazane w art. 114 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu ubezpieczeń Społecznych, gdyż w sprawie zostały przeprowadzone nowe dowody, w tym z dokumentacji osobowej i płacowej ubezpieczonego oraz zeznań świadków.

SSO Joanna Smycz