Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 lutego2019 r.

Sąd Rejonowy w Inowrocławiu IV Wydział Pracy

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2019 r. w Inowrocławiu

sprawy z powództwa S. S. (1)

przeciwko (...) BANK S.A. z siedzibą w W.

o odszkodowanie i zadośćuczynienie w związku z mobbingiem

1.  oddala powództwo,

2.  kosztami sądowymi, od uiszczenia których z mocy ustawy zwolniony był powód obciąża Skarb Państwa,

3.  zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 2.700,00 zł (dwa tysiące siedemset złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

SSR Alicja Lisiecka

K. W. M. G.

Sygn. akt IV P 52/18

UZASADNIENIE

Powód S. S. (1) w pozwie (k. 2-8) wniesionym do Sądu Rejonowego w Inowrocławiu w dniu 30 maja 2018r.(k. 64) i skierowanym przeciwko (...) Bank S.A. w W. domagał się zasądzenia na swoją rzecz od pozwanego:

-

kwoty 10.000,00zł. tytułem częściowego odszkodowania w związku z mobbingiem stanowiącym przyczynę rozwiązania umowy o pracę wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty,

-

kwoty 35.00,000 zł tytułem częściowego zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę w związku z rozstrojem zdrowia wywołanym przez mobbing, z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz

-

zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

Uzasadniając swoje żądanie powód podał, że od dnia 30 sierpnia 2013r. był zatrudniony w pozwanym (...) Banku S.A. w W. - Oddział w I. na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, a od dnia 1 grudnia 2014r. awansował i objął stanowisko Menedżera Punktu (...) Bankowej za miesięcznym wynagrodzeniem wynoszącym(...). brutto. Praca sprawiała powodowi wiele satysfakcji, jednak od początku 2015r. warunki pracy diametralnie się zmieniły. S. S. (1) zaczął wykonywać swoje obowiązki pracownicze poza normami czasu pracy przewidzianymi w Kodeksie pracy, znacznie przekraczając dopuszczalny limit godzin nadliczbowych, a przełożeni powoda-dyrektorzy oddziału i dyrektorzy regionu-zaczęli stosować wobec niego niedopuszczalne praktyki. Polegały one na wysyłaniu do S. S. (2) licznych wiadomości e-mailowych, w których przełożeni powoda wskazywali wyniki poszczególnych oddziałów (...) Banku S.A. w regionie i nieustannie krytykowali niewyrabianie przez powoda normy, grozili mu uratą pracy i wyciągnięciem konsekwencji, poniżali S. S. (1) i umniejszali posiadane przez niego kompetencje, a także wymuszali na powodzie obligatoryjną sprzedaż dodatkowych ubezpieczeń inwestycyjnych, mimo wyraźnego zakazu stosowania tego rodzaju praktyk wydanego przez Komisję Nadzoru Finansowego . Powód wielokrotnie zgłaszał przypadki stosowania wobec niego mobbingu, jednak pozwany pracodawca w żaden sposób nie zareagował, pozostał bierny i stąd też właśnie z powodu mobbingu S. S. (1) w dniu 19 listopada 2015r. zdecydował się wypowiedzieć łączącą strony umowę o pracę. W wypowiedzeniu stosunku pracy powód zarzucił pozwanemu niezachowanie formy pisemnej przy zmianie warunków pracy oraz uporczywe i długotrwałe działania w postaci naruszenia zasad równego traktowania, nieposzanowanie godności osobistej, straszenie zwolnieniem z pracy, podważanie kompetencji oraz nieprzestrzeganie przepisów dotyczących czasu pracy oraz okresów wypoczynku. Na mocy zawartego porozumienia umowa o pracę uległa rozwiązaniu z dniem 30 listopada 2015r.

W dalszej części pozwu S. S. (1) wskazał, że na skutek mobbingu w miejscu pracy, gdzie czuł się gnębiony, poniżony, ośmieszony, alienowany i nieustannie krytykowany, doznał pogorszenia stanu psychicznego i rozstroju zdrowia, cierpi na depresję, stany lękowe oraz bezsenność, zmuszony jest systematycznie odbywać wizyty u lekarza psychiatry i przyjmować niezbędne do prawidłowego funkcjonowania leki antydepresyjne, stał się osobą wycofaną, o obniżonym poczuciu własnej wartości i obawiającą się kontaktów z ludźmi.

Uzasadniając wysokość dochodzonych roszczeń powód podkreślił, iż zarówno kwota 10.000,00zł. odszkodowania, jak i kwota 35.000,00zł. z tytułu zadośćuczynienia, to kwoty częściowe. Odszkodowanie ma pokryć m.in. powstały wskutek rozwiązania przez powoda stosunku pracy z powodu mobbingu uszczerbek majątkowy, obniżone szanse znalezienia pracy, wizyty u psychiatry i zażywane leki , zaś zadośćuczynienie – krzywdę w związku z rozstrojem zdrowia wywołanym przez mobbing.

W toku postępowania S. S. (1) doprecyzował swoje stanowisko, podnosząc, iż mobbing wobec niego stosowali jego przełożeni- Dyrektor Oddziału w I.- J. H. oraz Dyrektor Regionu – L. S., a początki działań mobbingowych ze strony w/wym. osób sięgają grudnia 2014r., kiedy to powód objął stanowisko Menedżera Punktu (...) Bankowej, tzw. A. E. ( (...)) w J..

Z relacji powoda wynikało, iż mobbing ze strony J. H. polegał na wprowadzaniu psychicznego terroru w miejscu pracy, pokrzykiwaniu na pracowników, w tym na powoda, wymuszeniu na powodzie, iż ten nie będzie korzystał z urlopu wypoczynkowego, jednorazowym straszeniu zwolnieniem z pracy, krytykowaniu w obecności osób postronnych umiejętności sprzedażowych powoda, przejmowaniu inicjatywy podczas spotkań z pracownikami placówki (...) Banku S.A. w J. i pozbawieniu powoda możliwości prowadzenia zebrań z pracownikami (...). Z kolei Dyrektor Regionu-L. S., dokonując raz w miesiącu wizytacji placówki, w której zatrudniony był powód, a także wykonując do powoda codziennie kilka telefonów i śląc do S. S. (2) wiadomości e-mailowe, notorycznie krytykował w nich powoda, zarzucał mu brak umiejętności na zajmowanym stanowisku, brak wyników sprzedażowych oraz straszył powoda zwolnieniem z pracy ku przestrodze innych pracowników (...) Banku S.A. Dodatkowo L. S. używał w stosunku do S. S. (3) przekleństw, słów obelżywych, wulgarnych oraz niecenzuralnych i potrafił czynić to publicznie, zwłaszcza podczas okresowych narad menadżerów (...) Banku S.A. odbywających się w T..

Pozwany (...) Bank S.A. w W. wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda na swoją rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

W odpowiedzi na pozew z dnia 29 czerwca 2018r.(k. 69-78) pozwany przyznał, że do rozwiązania umowy o pracę doszło na skutek dokonanego przez powoda wypowiedzenia, w którym jako przyczynę S. S. (1) wskazał mobbing, jednocześnie jednak strona pozwana zaprzeczyła, aby kiedykolwiek wobec powoda mobbing stosowała. Pozwany zaprzeczył także, aby jakiekolwiek ze wskazanych przez powoda w oświadczaniu o wypowiedzeniu umowy o pracę zdarzeń, jak: niezachowanie formy pisemnej przy zmianie warunków pracy, naruszenie zasady równego traktowania, nieposzanowanie godności osobistej, zastraszenie zwolnieniem z pracy, podważanie kompetencji powoda i nieprzestrzeganie przepisów dotyczących czasu pracy oraz okresów wypoczynku, w ogóle miało miejsce. (...) Bank S.A. podkreślił, iż powód, który ma obowiązek udowodnienia, że pracodawca stosował wobec niego mobbing, nie wykazał, aby zachowania osób działających w imieniu pozwanego, zwłaszcza zaś działania J. H. i L. S., wyczerpywały kodeksowe znamiona mobbingu, podobnie jak nie udowodnił powód, iż na skutek nękania ze strony pracodawcy doznał rozstroju zdrowia.

Sąd ustalił, co następuje:

Powód S. S. (1) był zatrudniony w pozwanym (...) Banku S.A. w W. od dnia 18 czerwca 2012r., początkowo na podstawie dwóch kolejnych umów o pracę na czas określony od dnia od dnia 18 czerwca 2012r. do dnia 31 sierpnia 2013r., a od dnia 1 września 2013r. na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony zawartej w dniu 30 sierpnia 2013r.

Powód pracował w pełnym wymiarze czasu pracy, na następujących stanowiskach: od dnia 18 czerwca 2012r. do dnia 20 lipca 2014r.- na stanowisku Bankier Transakcyjny, od dnia 21 lipca 2014r. do dnia 30 listopada 2014r. – na stanowisku Starszy Opiekun Klienta, od dnia 1 grudnia 2014r. - na stanowisku Menedżer Punktu (...) Bankowej i od dnia 1 lipca 2015r.- na stanowisku Menedżer Oddziału Uniwersalnego.

Miesięczne wynagrodzenie zasadnicze powoda na stanowisku Bankier Transakcyjny wynosiło pierwotnie (...) brutto, a umowa o pracę przewidywała także dla powoda premie i dodatki zgodne z Regulaminem Wynagradzania obowiązującym u pozwanego pracodawcy. Wraz z kontynuowaniem zatrudnienia w (...) Banku S.A. i awansami stanowiskowymi, wynagrodzenie S. S. (2) wzrastało i tak: z chwilą zawarcia przez strony umowy o pracę na czas nieokreślony wynagrodzenie zasadnicze powoda na stanowisku Bankier Transakcyjny wyniosło 2.200,00zł. brutto, na stanowisku Starszy Opiekun Klienta- (...) brutto i na stanowisku Menedżer Punktu (...) Bankowej i Menedżer Oddziału - (...). brutto.

Miejscem wykonywania pracy przez powoda S. S. (4) był początkowo (...) Banku S.A. mieszczący się w I. przy ul. (...). Od dnia 1 grudnia 2014r., z chwilą awansu na stanowisko Menedżera Punktu (...) Bankowej, miejscem wykonywania pracy przez powoda stała się niewielka placówka pozwanego położona w J., tzw. (...) ( (...)), zaś od dnia 1 lipca 2015r. - (...) Bank S.A. zlokalizowany w I., przy ul. (...)

(dowód -umowa o pracę na czas określony z dnia(...).- akta osobowe powoda- część B, umowa o pracę na czas nieokreślony z dnia (...).-akta osobowych powoda-część B, świadectwo pracy powoda z dnia (...).- akta osobowe powoda- część C, porozumienie z dnia(...). w sprawie zmiany umowy o pracę- akta osobowe powoda- część B, porozumienie z dnia (...) w sprawie zmiany umowy o pracę- akta osobowe powoda- część B, porozumienie z dnia(...) w sprawie zmiany umowy o pracę- akta osobowe powoda- część B )

Zakres obowiązków powoda na poszczególnych stanowiskach, na jakich był on zatrudniony w pozwanym Banku, został szczegółowo przedstawiony w opisach przedmiotowych stanowisk pracy znajdujących się w aktach osobowych S. S. (1).

(dowód - zakres czynności na stanowisku pracy- opis stanowiska pracy powoda - akta osobowe powoda-część B)

Bezpośrednim przełożonym powoda w czasie wykonywania przez niego obowiązków pracowniczych na stanowiskach Bankier Transakcyjny i Starszy Opiekun Klienta był Dyrektor Oddziału w I.-J. H., zaś z chwilą objęcia przez S. S. (1) od dnia 1 grudnia 2014r. stanowiska Menedżera Punktu (...) Bankowej -Dyrektor Regionu L. S..

Region, którego Dyrektorem w czasie zatrudnienia powoda w (...) Banku S.A. był L. S., obejmował kilkanaście Oddziałów na terenie I., T., B., G., P. i G..

Zadania kierowników, tj. Dyrektorów Oddziałów i Dyrektorów Regionów, były zbliżone, różniły się jedynie zakresem przypisanych celów.

Dyrektor Oddziału współdziałał ze swoim bezpośrednim przełożonym, którym był Dyrektor Regionu, realizował nałożony przez (...) Banku S.A. na zarządzany przez niego Oddział, jako całość, budżet ,odpowiadał za organizację pracy w Oddziale, wspierał bankierów w realizacji celów sprzedażowych, brał udział w spotkaniach z klientami, udzielał bankierom wskazówek i analizował ich pracę poprzez pryzmat realizacji nałożonego na Oddział przez Centralę zadania sprzedażowego. Rolą Dyrektora Regionu była z kolei ścisła współpraca z Oddziałami, tak aby realizowały one swoje cele sprzedażowe , a następnie wykonanie celu sprzedażowego przez cały Region, gdyż na cel Regionu składała się suma celów sprzedażowych poszczególnych Oddziałów.

Tak, jak Dyrektor Oddziału sprawował bezpośredni nadzór nad bankierami i opiekunami klienta zatrudnionymi w Oddziale w zakresie porządku i dyscypliny pracy oraz wydawał im polecenia służbowe w zakresie realizacji bieżących zadań, tak tego samego rodzaju zadania wobec Dyrektorów Oddziałów realizował Dyrektor Regionu.

(dowód - zeznania świadków: L. S.- k. 182-185, e-protokół z dnia 8.10.2018r.-min.00:05:24-00:58:53, J. H. -k. 206-209, -protokół z dnia 10.12.2018r.-min.00:22:50-01:22:33, M. B.-k.185-, e-protokół z dnia 8.10.2018r.-min.00:59:07-01:33:46,A. Z.-k. 187-189, e-protokół z dnia 8.10.2018r.-min. 01:35:55-02:20:01,opis stanowiska pracy powoda - akta osobowe powoda-część B, zakres czynności na stanowisku pracy- opis stanowiska pracy powoda - akta osobowe powoda-część B)

Praca w (...) Banku S.A., na stanowiskach Bankiera Transakcyjnego i Starszego Opiekuna Klienta, sprawiała powodowi S. S. (3) wiele satysfakcji, a on sam uchodził za pracownika wyróżniającego się, zaangażowanego, wzorowo wywiązującego się z obowiązków, ciągle pogłębiającego swoją wiedzę z dziedziny bankowości oraz bardzo dobrze współpracującego z doradcami klienta. Powyższe zostało dostrzeżone i docenione przez ówczesnego przełożonego powoda-Dyrektora Oddziału w I., przy ul.(...) H., która w grudniu 2014r. zaproponowała powodowi objecie wspomnianego wcześniej stanowiska Menedżera Punktu (...) Bankowej , tzw. (...), w J..

Awans ze stanowiska Starszego Opiekuna Klienta na kierownicze stanowisko Menedżera Punktu (...) Bankowej wiązał się nie tylko ze zmianą stanowiska pracy powoda, miejsca wykonywania przez niego pracy i wzrostem wynagrodzenia zasadniczego z kwoty(...) brutto do kwoty(...) brutto miesięcznie, lecz także z obowiązkiem nadzoru i zarządzania 5-osobowym zespołem opiekunów klienta, czego wcześniej, pracując w Oddziale pozwanego w I., przy ul. (...) , powód nie czynił.

Ponadto do obowiązków powoda na stanowisku Menedżera Punktu (...) Bankowej w (...) w J. należało: otwieranie i zamykanie placówki, organizowanie jej pracy, zapewnienie prawidłowej obsługi klientów, wspieranie bankierów w realizacji celów sprzedażowych, analiza ich pracy oraz realizowanie celów sprzedażowych punktu jako całości.

(dowód- zeznania świadków: L. S.- k. 182-185, e-protokół z dnia 8.10.2018r.-min.00:05:24-00:58:53, J. H. -k. 206-209, -protokół z dnia 10.12.2018r.-min.00:22:50-01:22:33, opis stanowiska pracy powoda - akta osobowe powoda-część B)

Czas pracy powoda na stanowisku Menedżera Punktu (...) Bankowej uwzględniał podstawowe normy czasu pracy określone w Kodeksie pracy, czyli 8 godzin na dobę i przeciętnie 40 godzin, w przeciętnie pięciodniowym tygodniu pracy, w przyjętym okresie rozliczeniowym. Jednocześnie dopuszczalne było przedłużenie dobowego wymiaru czasu pracy powoda do 12 godzin na dobę w 3-miesięcznym okresie rozliczeniowym. Przedłużony dobowy wymiar czasu pracy S. S. (1) był równoważony krótszym dobowym wymiarem czasu pracy w niektórych dniach lub dniami wolnymi od pracy. Godziny rozpoczynania i zakończenia pracy ustalane były w harmonogramach czasu pracy tworzonych na konkretny miesiąc kalendarzowy.

(dowód -informacja o warunkach zatrudnienia i uprawnieniach pracowniczych z dnia 1.12.2014r.-akta osobowe powoda - część B, Regulamin Pracy (...) Bank S.A-k. 16-28, grafik pracy za maj 2015r.-k. 15)

Pracę zawodową w pozwanym (...) Banku S.A. S. S. (1) godził ze studiami wyższymi i życiem prywatnym. W dniu 9 sierpnia 2014r. ożenił się, ukończył także studia licencjackie na kierunku zarządzanie w Wyższej Szkole (...) w T..

W 2015r.powód przeżył cios psychiczny – w miesiącu maju ciąża jego żony zakończyła się poronieniem, jemu zaś nie udało się ukończyć studiów magisterskich.

(dowód - zeznania świadków: J. S.-k. 147-149-, e-protokół z dnia 24.09.2015r.-min. 01:53:34-02:24:56, M. P.- k. 149-, e-protokół z dnia 24.09.2015r.-min.02:47:23-03:13:18, przesłuchanie powoda S. S. (1)

Od dnia 1 lipca 2015r. zaplanowano zmiany w strukturze pozwanego Banku.

Założono, iż najmniej dochodowe placówki (...) ( (...)) zostaną zamknięte i od dnia 1 lipca 2015r. przestaną istnieć, a te najbardziej dochodowe zostaną przekształcone w planowane Oddziały Uniwersalne. (...) Bank S.A. podzielono na wspomniane Oddziały Uniwersalne-realizujące mniejsze budżety, dedykowane do obsługi klienta mass- market i posiadające obsługę kasową oraz Oddziały P.-nastawione na obsługę klienta A., czyli klienta zamożnego, o większym budżecie i nie posiadające obsługi kasowej.

Zakładana zmiana strukturalna spowodowała, że wyniki sprzedażowe każdej placówki (...) i każdego (...) Banku S.A. w pierwszym półroczu 2015r. były uważnie przez stronę pozwaną analizowane i oceniane.

Każdy Menedżer (...) i Dyrektor Oddziału miał obowiązek współdziałać z Dyrektorem Regionu, który był jego bezpośrednim przełożonym, ten zaś zobowiązany był jeszcze bardziej intensywnie dopilnować realizacji celu sprzedażowego przez Region, czyli przez wszystkie, poszczególne Oddziały.

Cele sprzedażowe i ich wyniki były przedmiotem wielu spotkań i narad, jak również korespondencji e-mailowej, którą każdy Dyrektor Regionu kierował do podległych sobie Oddziałów i (...) . W korespondencji tej Dyrektor Regionu analizował sprzedaż poszczególnych produktów- pożyczek, inwestycji, kart kredytowych, unit linków i (...) poprzez pryzmat celu nałożonego na każdy z Oddziałów przez Centralę pozwanego Banku. Normą u pozwanego było, iż we wspomnianej korespondencji Oddziały, które zrealizowały nałożony cel i wykonały zakładany budżet , były doceniane, chwalone i stawiane jako przykład i wzór do naśladowania dla innych Oddziałów, tym zaś Oddziałom, którym nie udało się osiągnąć oczekiwanego rezultatu – zwracana była uwaga i mobilizowane one były do zwiększenia wysiłku i polepszenia wyników sprzedażowych.

(dowód- zeznania świadków: L. S.- k. 182-185, e-protokół z dnia 8.10.2018r.-min.00:05:24-00:58:53,M. B.-k.185-, e-protokół z dnia 8.10.2018r.-min.00:59:07-01:33:46,A. Z.-k. 187-189, e-protokół z dnia 8.10.2018r.-min. 01:35:55-02:20:01, J. H. -k. 206-209, -protokół z dnia 10.12.2018r.-min.00:22:50-01:22:33, opis stanowiska pracy powoda - akta osobowe powoda-część B)

Punkt (...) Bankowej w J., czyli (...), którego powód od dnia 1 grudnia 2014r. był Menedżerem, obsługiwał następujące linie produktów: rachunki oszczędnościowo-rozliczeniowe, pożyczki, unit linki, tzw. UL, produkty inwestycyjne oraz ubezpieczenia terminowe na życie, tzw. (...). Wszystkie w/wym. produkty finansowe były legalne i zgodne z prawem.

W pierwszej połowie 2015r. nałożone przez pozwanego na (...) w J. cele sprzedażowe nie zostały wykonane zgodnie z oczekiwaniami pracodawcy.

Na koniec I kwartału 2015r. placówka kierowana i zarządzana przez powoda wykonała 58% założonego poziomu minimalnego w zakresie (...), 69% założonego poziomu minimalnego jeśli idzie o sprzedaż pożyczek, 67% UL oraz sprzedała 40% zakładanych produktów inwestycyjnych.

( dowód - linie produktów obsługiwane przez (...) w J.-k.161-180)

Powyższe, mało satysfakcjonujące efekty pracy powoda S. S. (1), spotkały się z reakcją Dyrektora Regionu- L. S., który w e-mailu z dnia 18 marca 2015r. skierowanym nie tylko do powoda, lecz także do menedżerów innych Oddziałów oraz podczas rozmów telefonicznych wskazał podwładnym, w tym S. S. (3), na potrzebę diametralnej zmiany dotychczasowej postawy odnośnie sprzedaży produktów (...) Banku S.A.

( dowód - wiadomości e-mail-k. 29)

Na dzień 30 czerwca 2015r. zarządzany przez powoda (...) w J. poprawił wyniki sprzedażowe - wykonał 83% założonego poziomu minimalnego w zakresie (...),71% założonego poziomu w zakresie sprzedaży pożyczek oraz 52% założonego poziomu minimalnego w zakresie produktów inwestycyjnych.

Uzyskane wyniki, choć lepsze od tych z I kwartału 2015r.,ale jednocześnie po raz kolejny niższe od założonego poziomu minimalnego, nie zadowoliły Dyrektora Regionu L. S., czemu ten dał wyraz w wysłanych do powoda i innych menadżerów wiadomościach e-mailowych oraz rozmowach telefonicznych.

Prowadzone przez L. S. rzeczowym tonem, krótkie, konkretne i kategoryczne rozmowy, jak i wiadomości przesyłane pocztą elektroniczną, miały uświadomić adresatom, w tym powodowi, istniejącą powagę sytuacji i zmotywować ich do zwiększenia wysiłku w celu podniesienia wyników sprzedażowych. Wiadomości e-mailowe L. S. kończył m.in. następującymi słowami:

⚫

„Drodzy (…) Chcę i będę pracował z tymi z Was, którzy utożsamiają się z celami postawionymi przed nami, wiedzą czego od nas oczekuje Pracodawca i za co nam płacą. Wybór należy do Was, będę wyciągał wnioski już po wynikach maja.”,

⚫

„Oświadczam Wam, że mam zamiar pracować z tymi Dyrektorami/Menadżerami, którzy(…) nie zawalają swoich celów!!!”,

⚫

„Podczas narady poproszę każdego z Was o podanie konkretnych kwot nadwyżek, jakie zostaną wygenerowane w lipcu, w sierpniu i we wrześniu. Ja będę miał swoje liczby i oczekiwania”,

⚫

„Czy to zadanie Was przerasta? Jakiś inny pomysł na odrobienie przychodów? Jestem otwarty na Wasze propozycje”,

⚫

„Wyraźnie mamy dwie jakościowe grupy-jedni wiedzą, co mówią i deklarują , a inni rzucają słowa na wiatr…(…) liderom od 30% i wzwyż serdecznie DZIĘKUJĘ!”,

⚫

„Brak realizacji celu w tym miesiącu przez każdy poszczególny Oddział równoznaczne jest z brakiem kompetencji Dyrektora/Menadżera i z tego zostaną wyciągnięte wnioski”,

⚫

„Proszę nie wypisywać dyrdymał tylko realne wartości w korelacji z celami miesiąca” .

(dowód - linie produktów obsługiwane przez (...) w J.-k.161-180, wiadomości e-mail pochodzące od Dyrektora Regionu L. S.- 31-50)

W związku z wdrożoną reorganizacją struktury pozwanego Banku, powód od dnia 1 lipca 2015r. został przeniesiony do Oddziału Uniwersalnego przy ul. (...) w I., zachowując dotychczasowe, kierownicze stanowisko Menadżera.

( bezsporne)

W dniu 14 sierpnia 2015r. powód po raz pierwszy zgłosił się do lekarza psychiatry. Przebywał wówczas na urlopie wypoczynkowym.

Podczas wywiadu podał, że pracuje w banku, na kierowniczym stanowisku, wykonywane są do niego podczas urlopu wypoczynkowego telefony z pracy i że nie radzi sobie z presją. Zaznaczył, że przed wyjściem do pracy dokuczają mu dolegliwości żołądkowe i nudności. Ma też wrażenie, że wszystko, co robi jest krytykowane. Wskazał, że od dłuższego czasu jest zmęczony, ma problemy ze snem, jest nadmiernie drażliwy, co rodzi konflikty z żoną. Wspomniał o poronieniu żony, co było dla powoda mocnym przeżyciem.

Leczący powoda psychiatra uznał, że na stan powoda wpłynęło kilka czynników- zgłaszane przez S. S. (1) sytuacje stresowe w miejscu pracy oraz przeżycia natury osobistej, zdiagnozował u niego nerwicę wchodzącą w lekką depresję, zastosował farmakoterapię delikatnym lekiem przeciwdepresyjnym, zasugerował zmianę pracy oraz zalecił kontynuowanie leczenia psychiatrycznego.

Jednocześnie leczący powoda lekarz psychiatra ocenił S. S. (1) jako osobę nadmiernie ambitną, która gorzej radzi sobie z problemami dnia codziennego.

Kolejne wizyty u psychiatry powód odbył w dniach 28 września 2015r, 26 października 2015r. , 23 listopada 2015r. , 13 czerwca 2016r. i 28 grudnia 2017r.

Od dnia 29 września 2015r. do dnia 23 listopada 2015r. powód przebywał na zwolnieniu lekarskim.

(dowód- zeznania świadka M. W. - k. 182-185, e-protokół z dnia 10.12.2018r.-min.00:02:15-00:20:29, dokumentacja medyczna z leczenia powoda-k. 51-56)

W dniu 19 listopada 2015r. powód S. S. (1) złożył pozwanemu oświadczenie woli o wypowiedzeniu łączącej strony umowy o pracę na czas nieokreślony, z zachowaniem 3-miesiecznego okresu wypowiedzenia, który upływał z dniem 29 lutego 2016r.

Jako przyczynę zwolnienia powód wskazał skutkujący rozstrojem zdrowia mobbing, przejawiający się m.in. niezachowaniem formy pisemnej przy zmianie warunków pracy, naruszeniem zasady równego traktowania, nieposzanowaniem godności osobistej, zastraszeniem powoda zwolnieniem z pracy, podważaniem jego kompetencji i nieprzestrzeganiem przepisów dotyczących czasu pracy oraz okresów odpoczynku.

Jednocześnie powód zaproponował pozwanemu zawarcie porozumienia w przedmiocie wcześniejszego terminu rozwiązania łączącej ich umowy o pracę.

Tego samego dnia, tj. 19 listopada 2015r. strony zawarły porozumienie, na mocy którego łącząca (...) Bank S.A. umowa o pracę na czas nieokreślony z dnia 30 sierpnia 2013r. uległa rozwiązaniu z dniem 30 listopada 2015r.

(dowód- wypowiedzenie umowy o pracę z dnia (...).-k. 57, porozumienie z dnia (...).-k. 58)

Podczas wizyty u lekarza psychiatry w dniu 23 listopada 2015r. powód uzyskał zdolność do pracy po długotrwałym zwolnieniu lekarskim, a w dniu 13 czerwca 2016r. podał, że znalazł nową pracę w branży finansowej, w której daje sobie radę i się rozwija. Równocześnie powód przyznał się, że od dwóch miesięcy nie zażywał przepisanego przez psychiatrę leku przeciwdepresyjnego, mimo że nadal towarzyszyło powodowi uczucie niepokoju. Lekarz psychiatra dokonał zmiany leku dla powoda, ten zaś zjawił się u niego dopiero po 1,5 roku- w dniu 28 grudnia 2017r., z powodu dręczących go natręctw. Okazało się, iż u S. S. (1) doszło do obniżenia nastroju z powodu obiecywanego w nowej pracy, lecz nieotrzymanego przez powoda awansu.

Powód, po wypowiedzeniu pozwanemu umowy o pracę, znalazł zatrudnienie w Biurze (...) Sp. z o.o. , które jest placówką partnerską pozwanego (...) Banku S.A. Swoje obowiązki pracownicze S. S. (1) wykonuje w J., w tym samym miejscu, w którym przed dniem 1 lipca 2015r. mieścił się (...)( (...)), którego powód był menadżerem, a który został zamknięty na skutek przeprowadzonych w lipcu 2015r. zmian strukturalnych.

(dowód- zeznania świadków: M. Z.-k. 141-143, e-protokół z dnia 24.09.2018r.-min. 00:06:57-00:44:33,A. O.-k,143-145, e-protokół z dnia 24.09.2018r.-min.00:44:45-01:16:32, A. K. (1)-k. 145-147, e-protokół z dnia 24.09.2018r.-min.01:20:00-01:53:20, M. W. - k. 182-185, e-protokół z dnia 10.12.2018r.-min.00:02:15-00:20:29, dokumentacja medyczna z leczenia powoda-k. 51-56)

Przed dokonaniem wypowiedzenia umowy o pracę w dniu 19 listopada 2015r., powód nigdy nie zgłaszał komukolwiek ze strony pozwanego, by J. H. i L. S. stosowali wobec niego mobbing.

( bezsporne)

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyżej przywołanych dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy, których prawdziwości żadna ze stron postępowania nie kwestionowała oraz w oparciu o zeznania świadków: M. Z. (k. 141-143, e-protokół z dnia 24.09.2018r.-min. 00:06:57-00:44:30), A. O.(k,143-145, e-protokół z dnia 24.09.2018r.-min.00:44:45-01:16:32), A. K. (1) (k. 145-147, e-protokół z dnia 24.09.2018r.-min.01:20:00-01:53:20), J. S. (k. 147-149-, e-protokół z dnia 24.09.2015r.-min. 01:53:34-02:24:56), M. P. (k. 149-, e-protokół z dnia 24.09.2015r.-min.02:47:23-03:13:18), L. S. (k. 182-185, e-protokół z dnia 8.10.2018r.-min.00:05:24-00:58:53), J. H. (k. 206-209, -protokół z dnia 10.12.2018r.-min.00:22:50-01:22:33), M. B. (k.185-, e-protokół z dnia 8.10.2018r.-min.00:59:07-01:33:46), A. Z. (k. 187-189, e-protokół z dnia 8.10.2018r.-min.01:35:55-02:20:55), M. W. (k. 182-185, e-protokół z dnia 10.12.2018r.-min.00:02:15-00:20:29) i przesłuchanie stron, z ograniczeniem do przesłuchania powoda S. S. (1) (k.209-212, e-protokół z dnia 10.12.2018r.-min.01:23:51-02:09:42).

Odnośnie oceny zeznań poszczególnych świadków, ich wiarygodności i przydatności dla rozstrzygnięcia analizowanej sprawy Sąd szczegółowo odniesie się w dalszej części niniejszego uzasadnienia.

Sąd zważył , co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.

Powód S. S. (1) jako podstawę dochodzonego w niniejszym postępowaniu roszczenia o zapłatę odszkodowania i zadośćuczynienia wskazał mobbing, twierdząc ostaecznie, iż skierowane przeciwko niemu od początku 2015r. przez jego przełożonych -Dyrektora Oddziału w I. J. H. i Dyrektora Regionu L. S. niedopuszczalne praktyki wywołały u powoda utratę poczucia własnej wartości zawodowej i rozstrój zdrowia, skłaniając tym S. S. (1) do rozwiązania za wypowiedzeniem łączącej strony umowy o pracę na czas nieokreślony.

Działania mobbingujące ze strony J. H. miały się objawiać stosowanym przez nią wobec powoda psychicznym terrorem w miejscu pracy, pokrzykiwaniem, wymuszaniem na powodzie, iż ten nie będzie korzystał z urlopu wypoczynkowego, jednorazowym straszeniem powoda zwolnieniem z pracy, krytykowaniem w obecności osób postronnych umiejętności sprzedażowych powoda, przejmowaniem inicjatywy podczas spotkań z pracownikami placówki (...) Banku S.A. w J. i pozbawieniem powoda możliwości prowadzenia zebrań z pracownikami (...).

Dyrektor Regionu-L. S. miał z kolei, dokonując raz w miesiącu wizytacji placówki zarządzonej przez powoda, a także wykonując do powoda codziennie kilka telefonów i śląc do S. S. (2) wiadomości e-mailowe, notorycznie krytykował w nich powoda, zarzucać mu brak umiejętności na zajmowanym stanowisku, brak wyników sprzedażowych oraz straszyć powoda zwolnieniem z pracy ku przestrodze innych pracowników (...) Banku S.A. Dodatkowo L. S. miał używać w stosunku do S. S. (3) przekleństw, słów obelżywych, wulgarnych oraz niecenzuralnych, także publicznie, podczas okresowych narad menadżerów (...) Banku S.A. w T..

S. S. (1) upatrywał się mobbingu także w konieczności wykonywania obowiązków pracowniczych poza kodeksowymi normami czasu pracy oraz w niezachowaniu przez pozwanego pracodawcę formy pisemnej przy zmianie warunków pracy. Powoływał również powód uporczywe i długotrwałe działania w postaci naruszenia zasad równego traktowania, i nieposzanowania godności osobistej.

Ustawową definicję mobbingu zawiera przepis art. 94 ³ § 2 k.p., zgodnie z którym pojęcie to oznacza działania lub zachowania dotyczące pracownika lub skierowane przeciwko pracownikowi, polegające na uporczywym i długotrwałym nękaniu lub zastraszaniu pracownika, wywołujące u niego zaniżoną ocenę przydatności zawodowej, powodujące lub mające na celu poniżenie lub ośmieszenie pracownika, izolowanie go lub wyeliminowanie z grupy współpracowników. Ofiarą mobbingu może być podwładny, a sprawcą - przełożony.

Zgodnie z art. 94 ³ § 3 k.p. pracownik, u którego mobbing wywołał rozstrój zdrowia, może dochodzić od pracodawcy odpowiedniej sumy tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę, natomiast art. 94 ³ § 4 k.p. przewiduje, że pracownik, który z powodu mobbingu rozwiązał umowę o pracę, ma prawo dochodzić od pracodawcy odszkodowania w wysokości nie niższej niż minimalne wynagrodzenie za pracę, ustalane na podstawie odrębnych przepisów. Pracownik poddany mobbingowi ma także prawo dochodzić odszkodowania na podstawie art. 415 k.c. i nast. w zw. z art. 300 k.p., a także wywodzić swoje roszczenia odszkodowawcze w oparciu o art. 55 § 1 ¹ k.p.

Wszystkie przesłanki mobbingu, o których mowa w przywołanym przepisie art. 94 ³ § 2 k.p. muszą wystąpić łącznie, przy czym badanie i ocena subiektywnych odczuć osoby mobbingowanej nie może stanowić podstawy do ustalania odpowiedzialności mobbingowej.

Uznanie określonego zachowania za mobbing nie wymaga ani stwierdzenia po stronie prześladowcy działania ukierunkowanego na osiągnięcie konkretnego celu, ani wystąpienia skutku. Wystarczy, iż pracownik stał się obiektem oddziaływania, które według o b i e k t y w n e j miary może być ocenione za wywołujące jeden ze skutków określonych w art. 94 ³ § 2 k.p. Przy ocenie tej przesłanki niezbędne jest stworzenie tzw. obiektywnego wzorca ofiary rozsądnej, co z zakresu mobbingu pozwala wyeliminować przypadki wynikające z nadmiernej wrażliwości pracownika ( vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 22 września 2005 r., III APa 60/05, Lex nr 215691, wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 7 listopada 2012r. sygn. akt III APa 11/12, wyroki Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 2009 r. , sygn. akt III PK 2/09, LEX nr 510981 oraz z dnia 16 marca 2010 r. , sygn. akt I PK 203/09, LEX nr 920591).Tym samym ocena czy nastąpiło nękanie i zastraszanie pracownika oraz czy działania te miały na celu i mogły lub doprowadziły do zaniżonej oceny jego przydatności zawodowej, do jego poniżenia, ośmieszenia, izolacji, bądź wyeliminowania z zespołu współpracowników, musi opierać się na o b i e- - k t y w n y c h kryteriach ( vide: postanowienie SN z dnia 19 marca 2012 r., sygn. II PK 303/11, LEX nr 1214581).

Dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy – w ocenie Sądu- w pierwszej kolejności należało zatem znaleźć odpowiedź na pytanie- czy wyniki przeprowadzonego postępowania dowodowego dają podstawę do przyjęcia, że powód S. S. (1) w okresie zatrudnienia w pozwanym banku, we wskazywanym okresie czasu, tj. od początku 2015r. do dnia 19 listopada 2015r., tj. do chwili złożenia oświadczenia o rozwiązaniu umowy o pracę za wypowiedzeniem, był ofiarą zachowań pracodawcy noszących znamiona mobbingu (art. 94 ³ § 2 k.p.).

Zdaniem Sądu przeprowadzone w niniejszej sprawie dowody, a w szczególności zeznania świadków: M. Z., A. O., A. K. (1), J. S., M. P., L. S., J. H., M. B., A. Z. i M. W. nie wykazały, aby powód stał się ofiarą mobbingu.

Wśród wyżej wymienionych 10 świadków, 6 spośród nich to świadkowie zawnioskowani do przesłuchania przez powoda, których zeznania miały potwierdzić fakt, iż S. S. (1) był w pozwanym (...) Banku S.A. poddawany działaniom mobbingowym, reszta zaś, tj. 4 świadków, to świadkowie strony pozwanej, których zeznania miały wykazać fakt zupełnie przeciwny, a mianowicie, że pozwany wobec powoda mobbingu nie stosował.

Jedynie świadkowie M. Z., A. O., A. K. (1), J. S., M. P. potwierdzili, że powód był mobbingowany przez Dyrektora Oddziału J. H. i Dyrektora Regionu L. S., przy czym zaledwie jeden spośród w/wym. świadków, tj. A. K. (1) w swoich twierdzeniach wypowiedziała się na temat mobbingu powoda w sposób kategoryczny.

Świadek M. Z., obecnie starszy doradca klienta w Biurze (...) Sp. z o.o. - placówce partnerskiej pozwanego, a przeszłości także pracownik (...) Banku S.A., stwierdziła, że ponad trzy lata pracuje wspólnie z powodem, jednak miała zupełnie błędne wyobrażenie o sposobie rozwiązania przez strony łączącego je stosunku pracy, gdyż była przekonana, iż to pozwany wypowiedział S. S. (1) umowę o pracę, a o sytuacjach mobbingowych wobec powoda M. Z. częściowo słyszała z relacji osób trzecich, niektórych zaś sama była świadkiem. Wskazała, że początki mobbingu pojawiły się z chwilą przeniesienia S. S. (1) do Oddziału na (...) R., przy ul. (...) i że tego rodzaju działań dopuszczała się J. H.. Świadek jako przykład mobbingu wobec powoda ze strony J. H. wskazała jej wypowiedź z wiosny 2015r., kiedy to wręczając świadkowi wypowiedzenie umowy o pracę J. H. stwierdziła, że to ona, a nie powód, jest przełożonym M. Z.. J. H. miała też w zwyczaju mówić podniesionym głosem. Odnośnie mobbowania powoda przez Dyrektora Regionu L. S., świadek M. Z. nie była w stanie wskazać czasu trwania tego rodzaju zachowań. Przyjęła, że mogło to trwać około pół roku. Podała, że mobbing ze strony L. S. polegał na zmuszaniu krzykiem S. S. (1) do pracy w godzinach ponadnormatywnych i wywieraniu na nim presji odnośnie oczekiwanych wyników sprzedażowych, na straszeniu zwolnieniem z pracy. Według świadka niedozwolonych praktyk Dyrektor Regionu dopuszczał się w rozmowach telefonicznych z powodem, M. Z. nie miała jednak wiedzy, jak często tego rodzaju rozmowy miały miejsce. Jednocześnie świadek wskazała, że w instytucji bankowej wyniki sprzedażowe zawsze były istotne, a ich osiągnięcie wymagało zwiększenia wydajności ze strony pracowników, co mogło wpływać na zmęczenie powoda. Według świadka powód był nierówno taktowany, ale dlaczego i jak się owo nierówne traktowanie przejawiało, tego świadek nie wyjaśniła. M. Z. nie miała żadnej wiedzy na temat naruszania przez J. H. i L. S. godności osobistej powoda.

Kolejny świadek A. O., także były pracownik (...) Banku S.A., potwierdziła występowanie zachowań mobbingujących ze strony L. S. wobec powoda i wskazała, że dochodziło do nich w okresie wakacyjnym. O mobbingu przejawiającym się głośno manifestowanym niezadowoleniem z uzyskanych przez powoda wyników sprzedażowych, wyrażanym w rozmowach telefonicznych , świadek A. O. wiedziała z relacji powoda, sama zaś świadkiem takiej rozmowy nigdy nie była. Wskazała, że na naradzie menadżerów w T. Dyrektor Regionu nakrzyczał na powoda za to, że ten nie realizuje wytyczonych celów sprzedażowych i uczynił to celowo, żeby powoda poniżyć i ośmieszyć. W ocenie świadka L. S. to człowiek o twardym charakterze, mający swoje zdanie, nieznoszący sprzeciwu i psychicznie znęcający się nad innymi, natomiast S. S. (1) to mężczyzna wrażliwy i emocjonalny. Jednocześnie świadek nie wykluczyła, że jeżeli powód zasłużył, to L. S. na pewno za satysfakcjonujące wyniki pracy powoda pochwalił. O mobbingu stosowanym wobec powoda przez J. H. A. O. nic nie wiedziała, podobnie jak o problemach powoda w otrzymaniu urlopu.

W ocenie Sądu zeznania świadków M. Z. i A. O. nie wniosły nic istotnego do sprawy, w szczególności nie wykazały, aby S. S. (3) od początku 2015r. stał się ofiarą działań mobbingujących ze strony J. H. i L. S.. Zeznania w/wym. osób były niespójne, różniły się czasem, w którym mobbing wobec powoda miał być stosowany, jego przejawami, nie wynikała z zeznań powyższych świadków długotrwałość zabronionych zachowań przełożonych w stosunku do S. S. (1). Sąd w żaden sposób nie dopatrzył się kodeksowych znamion mobbingu w przywołanych przez M. Z. i A. O. działaniach J. H. i L. S. wobec powoda, nie odniósł także wrażenia, aby w/wym. przełożeni powoda byli psychoterrorystami. Nie umknęło za to uwadze Sądu, że świadkowie M. Z. i A. O. zgodnie podali, iż w instytucji bankowej wyniki sprzedażowe zawsze były istotne, a ich osiągnięcie było na bieżąco monitorowane przez przełożonych i wymagało stałego lub okresowego zwiększenia wydajności ze strony pracowników, jak również ich zmotywowania.

Wyraźnie tendencyjne, momentami wręcz zaskakujące, okazały się zeznania świadka A. K. (2), osoby, która nigdy w pozwanym (...) Banku S.A. nie pracowała. W momencie poznania S. S. (1) świadek od razu rozpoznała w nim ofiarę korporacji, choć sama nigdy z korporacją nie miała do czynienia. Potwierdziła mobbing stosowany wobec powoda przez Dyrektora Oddziału i Dyrektora Regionu, a mianowicie: podważanie kompetencji powoda i płynącą stąd radość J. H. oraz podobne działania ze strony L. S. przejawiające się w nadsyłanych przez niego do powoda wiadomościach e-mailowych i krzykliwych rozmowach telefonicznych. Świadek wykazała się także znajomością faktu pracy powoda w dwóch placówkach równocześnie, realizowaniem przez niego zadań pracowniczych w czasie ponadnormatywnym oraz brakiem zgody pracodawcy na skorzystanie przez powoda z urlopu wypoczynkowego. Fakty dotyczące mobbowania S. S. (1) przez Dyrektora Oddziału i Dyrektora Regionu przywoływane przez świadka pochodziły z relacji zasłyszanych od zainteresowanego powoda i nieokreślonych, innych pracowników (...) Banku S.A. i już to-zdaniem Sądu- wymusiło ostrożne podejście do ich prawdziwości.

Zeznania świadków: żony powoda-J. S. i teściowej- M. P.- zdaniem Sądu- także nie wniosły nic istotnego do sprawy. Potwierdziły fakty dotąd już przez Sąd ustalone, zwłaszcza potrzebę osiągnięcia przez powoda nałożonego przez pracodawcę celu sprzedażowego i podejmowane w tym kierunku działania jego przełożonych. Zeznania żony i teściowej powoda okazały się wartościowe o tyle, że pozwoliły Sądowi zorientować się, iż stan lekkiej depresji, w który popadł S. S. (1) w sierpniu 2015r. nie wynikał wyłącznie z sytuacji panującej w pracy, lecz podyktowany był także przykrymi doświadczeniami z życia osobistego oraz kłopotami na uczelni. Potwierdził to zresztą leczący powoda lekarz psychiatra- świadek M. W.. Wskazał on dodatkowo, iż powód to człowiek nadmiernie ambitny, przewrażliwiony, emocjonalny, gorzej radzący sobie z problemami dnia codziennego.

W ocenie Sądu powyższe potwierdzili pozostali przesłuchani w sprawie świadkowie - L. S., J. H., M. B. i A. Z., pracownicy pozwanego (...) Banku S.A.

Wskazali oni w sposób jasny i zgodny, iż S. S. (1) to dobry fachowiec, tyle że mało zdeterminowany na osiągnięcie satysfakcjonującego wyniku sprzedażowego, a przy tym bardzo wszystkim się przejmujący. L. S., J. H., M. B. i A. Z. podkreślili na czym polega istota funkcjonowania instytucji bankowej- na sprzedaży produktów, osiąganiu celów i realizacji założonego budżetu. Zaznaczyli, że rolą przełożonego, czy to Dyrektora Oddziału, czy Dyrektora Regionu, było -i jest nadal -dopilnowanie, aby cel ten został osiągnięty, odpowiednio - na poziomie Oddziału i na poziomie Regionu. Odbywało się to poprzez analizę sprzedaży poszczególnych produktów, a następnie skomentowanie bieżących wyników pracy w rozsyłanej do pracowników korespondencji e-mailowej, rozmowach telefonicznych i okresowych naradach menadżerów. Powyższe miało zmobilizować pracowników pozwanego do działania, a pracodawca wyrażał w ten sposób swoje oczekiwania. Świadkowie M. B. i A. Z., Dyrektorzy Oddziałów, podobnie jak powód adresatki e-maili wysłanych w pierwszej połowie 2015r. przez L. S., których treść dołączona do pozwu świadczyć miała o działaniach mobbingowych Dyrektora Regionu stosowanych wobec S. S. (1), które doprowadziły u niego do rozstroju zdrowia, stwierdziły, iż wiadomości te nie mają charakteru obraźliwego, ośmieszającego, pejoratywnego, lecz charakter dopingujący, motywujący do zwiększenia wysiłku. Co istotne-świadkowie M. B. i A. Z., w przeciwieństwie do powoda, w żaden sposób nie poczuły się przedmiotowymi e-mailami zgnębione, nieustannie krytykowane i wyalienowane, a analiza ich treści przez Sąd nie wykazała, aby wiadomości te w swojej wymowie i treści uchybiały ogólnie przyjętym normom etycznym, godziły w szacunek do adresatów, w tym powoda, prowadziły do zaniżonej oceny przydatności zawodowej powoda i jego izolacji. Dodatkowa warto zauważyć, iż świadek A. Z., która otrzymała od L. S. identyczne w treści e-maile co powód, była w stanie osiągnąć satysfakcjonujące wyniki sprzedażowe, na tyle wysokie, że zarządzany przez nią od 2012r. (...) Banku S.A. w C. należał w 2015r. -i należy nadal- do jednego z lepszych w Regionie.

Niezależnie od powyższego- w ocenie Sądu-należy podkreślić, iż zarzucone pozwanemu pracodawcy przez S. S. (1) w oświadczeniu o rozwiązaniu umowy o pracę z dnia 19 listopada 2015r. niezachowanie formy pisemnej przy zmianie warunków pracy, uporczywe i długotrwałe działania w postaci naruszenia zasad równego traktowania, nieposzanowanie godności osobistej oraz nieprzestrzeganie przepisów dotyczących czasu pracy oraz okresów wypoczynku, nie zostały w niniejszym postępowaniu wystarczająco i ponad wszelką wątpliwość udowodnione, a poza tym- nie sposób uznać je za przejawy mobbingu w rozumieniu art. 94 ³ § 2 k.p.

Zdaniem Sądu ustalonym i wyżej przedstawionym zachowaniom L. S. i J. H. wobec powoda S. S. (1) w pierwszej połowie 2015r. nie można przypisać cech mobbingu i potraktować ich jako działań polegających na uporczywym i długotrwałym nękaniu powoda. Opisane we wcześniejszej części niniejszego uzasadnienia działania Dyrektora Oddziału i Dyrektora Regionu, nie miały- w ocenie Sądu- na celu poniżenia i ośmieszenia S. S. (1), lecz konstruktywne rozwiązanie problemu, jaki swoim postępowaniem stworzył sam powód. Należy mieć na uwadze, iż mobbing nie obejmuje uzasadnionej krytyki w sytuacji, gdy pracownik nienależycie wykonuje swoje obowiązki pracownicze, a pracodawca egzekwuje ich prawidłowe wykonywanie albowiem podległość służbowa wynika z natury stosunku pracy( vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 28.02.2014r.,III APa 2/14). Dodać przy tym wypada, że nawet niesprawiedliwa, lecz incydentalna krytyka pracownika, nie może być kwalifikowana jako mobbing, co jednak w analizowanej sprawie- w ocenie Sądu- nie miało miejsca.

Mając zatem powyższe na uwadze Sąd doszedł do przekonania, iż powód S. S. (1) nie był ze strony pracodawcy obiektem zachowań o charakterze mobbingu. On sam jawi się jako człowiek ambitny, emocjonalny odbierający jakąkolwiek, nawet uzasadnioną krytykę, jako atak na jego osobę. Nie może przy tym znikać z pola widzenia okoliczność, iż powierzone powodowi na kierowniczym stanowisku menadżera obowiązki, zwiększone oczekiwania pracodawcy i większa odpowiedzialność za zrealizowane cele, nie tylko własne, ale cele całego zespołu ludzi pracujących w (...) ,a następnie w Oddziale Uniwersalnym, przerosły możliwości powoda.

Oczywistym jest, w świetle przedłożonej do akt dokumentacji medycznej, iż powód miał problemy zdrowotne, przynajmniej do grudnia 2017r.leczył się u psychiatry, więcej – w wywiadzie przeprowadzonym przez lekarza przewija się motyw presji i problemów powoda w pracy , to jednak-zdaniem Sądu- wcale nie znaczy, iż zdiagnozowana u S. S. (5) lekka depresja ma związek z sytuacją w (...) Banku S.A i wyniknęła z zaburzonych, jak twierdzi powód, relacji z przełożonymi, w szczególności z zaburzonych relacji z L. S. i J. H.. Zasadnicze znaczenie ma bowiem przekonanie Sądu, wynikające z przeprowadzonego postępowania dowodowego, iż powód ofiarą mobbingu nie był, a Dyrektorzy Oddziału i Regionu, jako przełożeni powoda, mieli prawo korzystać z uprawnień, jakie wynikają z umownego podporządkowania, w szczególności z prawa stosowania nadzoru nad prawidłowym wykonywaniem pracy przez pracownika jakim był S. S. (1). W konsekwencji Sąd – postanowieniem z dnia 2 stycznia 2019r. -oddalił wniosek strony powodowej o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego lekarza psychiatry w celu ustalenia zakresu rozstroju zdrowia powstałego u powoda oraz związku przyczynowego między istniejącym rozstrojem zdrowia powoda a sytuacją w pracy, jako zbędny ( vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24.02.2012r., II PK 276/11) i przyjmując, iż zachowanie pracodawcy nie wyczerpało przesłanek z art. 94 ³ § 2 k.p., a co za tym idzie –uznając powództwo w całości, a więc zarówno o zapłatę odszkodowania, jak i o zapłatę zadośćuczynienia, za bezzasadne - orzekł jak w punkcie 1 wyroku.

O kosztach postępowania Sąd orzekł w punktach 2-3 wyroku, a to na zasadzie odpowiedzialności za wynik procesu wyrażonej w art. 98 k.p.c.

W punkcie 2 wyroku Sąd rozstrzygnął o kosztach sądowych, a to zgodnie z treścią art. 98 k.p.c. w zw. z art. 113 a contrario ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. – Dz. U. z 2016 r., poz. 623 ze zm.).

Na zasądzoną w punkcie 3 wyroku od przegrywającego proces powoda na rzecz wygrywającego pozwanego kwotę 2.700,00zł. składa się wynagrodzenie fachowego pełnomocnika strony pozwanej w osobie radcy prawnego, według stawek minimalnych, przewidziane w §9 ust. 1 pkt 2 w zw. z §2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. 2015, poz. 1804),

I., dnia 25 marca 2019r.

SSR Alicja Lisiecka