Pełny tekst orzeczenia

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 czerwca 2019 r.

Sąd Rejonowy w Brzezinach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Marzena Cywińska

Protokolant: sekr. sąd. Paulina Strzyżewska

przy udziale prokuratora: Macieja Ołubka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2019 r.

sprawy:

D. K.

s. J., A. z domu D.

ur. (...) w m. T.

skazanego prawomocnymi wyrokami:

I. Sądu Rejonowego w S. z dnia 08.04.2010r. w sprawie (...) za czyn z art. 178 a § 1 kk

-na karę grzywny 120 stawek po 10 zł stawka. Orzeczono zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, świadczenie pieniężne. Wyrok uprawomocnił się w dniu 15.04.2010r.

II. Sądu Rejonowego w B. z dnia 26.11.2010r. w sprawie (...) za czyn z art. 244 kk na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 3 lat. Orzeczono dozór kuratora , 2 lata zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, świadczenie pieniężne. Wyrok uprawomocnił się w dniu 04.12.2010r.

III. Sądu Rejonowego (...) z dnia 25.09.2015r. w sprawie (...) za czyn z art. 178 a § 1 i 4 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat. Orzeczono dozór kuratora, zobowiązano do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu, orzeczono 5 lat zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, świadczenie pieniężne 1000 zł. Wyrok uprawomocnił się w dniu 12.05.2016r. Postanowieniem z dnia 20.09.2017r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary.

IV. Sądu Rejonowego w B. z dnia 21.03.2017r. w sprawie (...) za czyn z art. 207 § 1 kk na karę grzywny 300 stawek po 10 zł stawka. Wyrok uprawomocnił się w dniu 29.03.2017r.

V. Sądu Rejonowego w B. z dnia 25.01.2018r. w sprawie (...) za czyn z art. 157 § 2 kk na karę 1 roku ograniczenia wolności po 30 godzin w miesiącu. Wyrok uprawomocnił się w dniu 02.02.2018r. Postanowieniem z dnia 09.07.2018r. zamieniono karę ograniczenia wolności na karę zastępczą pozbawienia wolności w wymiarze 175 dni.

w przedmiocie wydania wyroku łącznego :

1.  na podstawie art. 568a§1 pkt. 2 kpk w zw. z art. 85§1 i 2 kk, art. 86§1 kk i art. 87 § 1 kk kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności wymierzone wobec D. K. wyrokami opisanymi w punkcie III i V łączy i wymierza D. K. karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,

2.  na podstawie art. 577 kpk przyjmuje początek kary od 29.01.2019r.,

3.  uznaje, że kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności orzeczone wobec D. K. w wyrokach opisanych w pkt III i V zostały pochłonięte niniejszym wyrokiem łącznym, zaś w pozostałym zakresie wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu,

4.  umarza postępowanie w odniesieniu do wyroków z pkt. I , II i IV,

5.  zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów wydania wyroku łącznego, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy ustalił, następujący stan faktyczny:

D. K. był skazany prawomocnymi wyrokami w następujących sprawach:

-wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 08.04.2010r. w sprawie (...) za czyn z art. 178 a § 1 kk na karę grzywny 120 stawek po 10 zł stawka; orzeczono zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, świadczenie pieniężne; wyrok uprawomocnił się w dniu 15.04.2010r.;

-wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia 26.11.2010r. w sprawie (...) za czyn z art. 244 kk na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 3 lat; orzeczono dozór kuratora; 2 lata zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, świadczenie pieniężne; wyrok uprawomocnił się w dniu 04.12.2010r.;

-wyrokiem Sądu Rejonowego (...) z dnia 25.09.2015r. w sprawie (...) za czyn z art. 178 a § 1 i 4 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat, orzeczono dozór kuratora, 5 lat zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, świadczenie pieniężne 1000 zł, zobowiązano do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu; wyrok uprawomocnił się w dniu 12.05.2016r.; postanowieniem z dnia 20.09.2017r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary, którą skazany odbywa od 29.01.2019r. do 29.01.2010r.;

- wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia 21.03.2017r. w sprawie (...) za czyn z art. 207 § 1 kk na karę grzywny 300 stawek po 10 zł stawka; wyrok uprawomocnił się w dniu 29.03.2017r.;

-wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia 25.01.2018r. w sprawie (...) za czyn z art. 157 § 2 kk na karę 1 roku ograniczenia wolności po 30 godzin w miesiącu; wyrok uprawomocnił się w dniu 02.02.2018r.; postanowieniem z dnia 09.07.2018r. zamieniono karę ograniczenia wolności na karę zastępczą pozbawienia wolności w wymiarze 175 dni.

(dowody: dane z KRK – k. 7-8,

wydruk z Noe-Sad – k. 9-19,

odpisy orzeczeń – k. 14,24,

akta (...) i (...)).

Skazany D. K. posiada wykształcenie zawodowe i zawód elektromontera. Jest żonaty i posiada dwoje dzieci, wobec których jest zobowiązany alimentacyjnie. Od dwóch lat nie mieszka z żoną, utrzymuje kontakty z nową partnerką. Przed osadzeniem w jednostce penitencjarnej pracował dorywczo w branży budowlanej, obecnie pracuje nieodpłatnie w areszcie śledczym.

Zachowanie skazanego w warunkach izolacji penitencjarnej, w której przebywa od dnia 29.01.2019r. jest poprawne. Nie był karany dyscyplinarnie oraz nagradzany kodeksowo. Nie sprawia problemów natury wychowawczej. Skazany prezentuje umiarkowanie krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw oraz dotychczasowego trybu życia. Nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej. Jest dobrze przystosowany do warunków izolacji penitencjarnej. W środowisku współosadzonych funkcjonuje prawidłowo. Nie używano wobec niego środków przymusu bezpośredniego.

Skazany karę pozbawienia wolności odbywa w systemie zwykłym. Nie przejawia motywacji do rozwiązywania problemów własnych w oparciu o Indywidualny Program Oddziaływania. Aktualnie skazany nie jest zainteresowany nauczaniem w warunkach izolacji, dostępnymi formami i kierunkami kształcenia. Skazany utrzymuje kontakt z najbliższą rodziną. Z uwagi na stwierdzone uzależnienie od alkoholu skazany został objęty oddziaływaniami z zakresu „Krótkiej Interwencji”. W dniu 29.07.2019r. D. K. nabywa uprawnienie do warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary.

(dowód: opinia – k. 20).

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Stan faktyczny sprawy Sąd ustalił w oparciu o akta sprawy, odpisy wyroków, a także w oparciu o aktualne dane z Krajowego Rejestru Karnego i opinię z Aresztu Śledczego w Ł.. Materiał dowodowy w postaci tych dokumentów był spójny i logiczny, uznano go za wiarygodny.

D. K. był prawomocnie skazany wyrokami zapadłymi przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, jak i trzema wyrokami zapadłymi po dniu 30.06.2015r.

Zgodnie z treścią art. 85 kk w brzmieniu obowiązującym do 30.06.2015r., podstawy do orzeczenia kary łącznej zachodzą, gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju lub inne podlegające łączeniu. Natomiast zgodnie z aktualną treścią art. 85§1 kk Sąd orzeka karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Zaś według art. 85§2 kk, podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89 kk, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1. Z uwagi na zmiany w treści przepisów dotyczących kar łącznych i wyroków łącznych, które miały charakter materialno-prawny, należało zbadać przesłanki do wydania wyroku łącznego na gruncie art. 4§1 kk, a więc mając na względzie, która z ustaw byłaby względniejsza dla skazanego. Sam ustawodawca wprowadził regułę intertemporalną w art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. (Dz. U. z 20.03.2015r., poz. 396), według której wyłączono stosowanie znowelizowanych przepisów rozdziału IX kodeksu karnego do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie noweli lutowej, czyli przed 30.06.2015r. Ponieważ jednak w odniesieniu do D. K. trzy z pięciu wyroków zostały wydane już po tej dacie, zatem należało w niniejszej sprawie dokonać oceny zasadności wydania wyroku łącznego również przez pryzmat art. 4§1 kk.

Przy badaniu warunków do wydania wyroku łącznego na podstawie przepisów obowiązujących do 30.06.2015r. analiza prowadziła jednak do wniosku, że orzeczenie wyroku łącznego na podstawie przepisów obowiązujących poprzednio nie byłoby względniejsze dla D. K.. W sprawie (...) Sądu Rejonowego w S. orzeczono karę grzywny, która została wykonana, natomiast w sprawie (...) Sądu Rejonowego w B. orzeczono karę z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, a okres próby minął w dniu 04.12.2013r. Brak jest przesłanek do wydania wyroku łącznego w oparciu o przepisy kodeksu karnego obowiązujące do 30.06.2015r.

Według aktualnie obowiązujących przepisów ustawodawca zrezygnował z warunku zbiegu przestępstw i jako warunek kary łącznej przyjął zbieg kar. Zgodnie z treścią art. 85§1 kk sąd orzeka karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Zaś według art. 85§2 kk, podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89 kk, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1. Zbieg kar był więc możliwy w odniesieniu do kar orzeczonych wyrokami opisanymi w punktach: III (sygn. akt (...) - kara 1 roku pozbawienia wolności, którą zarządzono w dniu 20.09.2017r.) i V (sygn. akt (...) - kara 1 roku ograniczenia wolności), które skazany aktualnie odbywa od 29.01.2019r. lub będzie odbywał w przyszłości. Były to kary nie tego samego rodzaju, ale podlegające łączeniu, orzeczone za przestępstwa.

Przepis art. 85 § 2 kk stanowi, że podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, przy czym sformułowanie kara podlegająca wykonaniu to kara, która ma zostać, a nie została jeszcze wykonana. Kryteria kary podlegającej wykonaniu spełniają więc kary orzeczone w wyrokach Sądu Rejonowego (...) z dnia 25.09.2015r. w sprawie (...) i Sądu Rejonowego w B. z dnia 25.01.2018r. w sprawie (...).

W pierwszej sprawie orzeczono wobec D. K. za czyn z art. 178 a § 1 kk karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 5 lat, następnie karę zarządzono postanowieniem z dnia 20.09.2017r. Skazany odbywa karę od dnia 29.01.2019r. do 29.01.2020r. Zaś w sprawie (...) orzeczono karę 1 roku ograniczenia wolności po 30 godzin w stosunku miesięcznym, której skazany, mimo wielu ponagleń i rozmów dyscyplinujących przeprowadzonych przez kuratora, nie wykonywał, z wyjątkiem 10 godzin, co skutkowało zarządzeniem zastępczej kary pozbawienia wolności. W przypadku łączenia pozbawienia wolności z ograniczeniem wolności karą łączną jest pierwsza z tych kar. Aby określić jej granice, wysokość kary jednostkowej ograniczenia wolności przeliczono na karę pozbawienia wolności, przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności jest równy 15 dniom pozbawienia wolności.

Wymierzając karę łączną pozbawienia wolności w odniesieniu do wyroków opisanych w punktach III i V Sąd orzekający zastosował zasadę mieszaną. D. K. dopuścił się czynów, między którymi nie zachodziła łączność podmiotowa, przedmiotowa i czasowa. Pełna absorpcja nie była możliwa z uwagi na niepoprawną osobowość skazanego dopuszczającego się kolejnych występków, nie wyciągającego konstruktywnych wniosków z bezprawnej działalności. Oprócz czynów godzących w prawidłowe funkcjonowanie rodziny i zdrowie innych osób, skazany popełnił także inne występki, w tym m.in. trzykrotnie kierował pojazdem znajdując się w stanie nietrzeźwości, a także mając sądowy zakaz poruszania się pojazdami w ruchu lądowym, naruszył ten zakaz. Wymierzona kara łączna pozbawienia wolności spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec sprawcy, uczyni także zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości.

Z tego względu zasadnym było orzeczenie wobec D. K. kary łącznej w wymiarze 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności w miejsce kar jednostkowych wymierzonych wyrokami opisanymi w punktach III i V. Biorąc pod uwagę, że najwyższą karą jednostkową była kara 1 roku pozbawienia wolności, zaś suma kar podlegających łączeniu wynosiła 1 rok i 6 miesięcy, zasadne okazało się wymierzenie kary łącznej 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, przyjmując początek kary na dzień 29.01.2019r. Na korzyść skazanego poczytano przestrzeganie zasad panujących w jednostce penitencjarnej, regulaminowy stosunek do przełożonych, brak konfliktów ze współwięźniami, nieodpłatne zatrudnienie.

Na niekorzyść uznano, że skazany nie jest zainteresowany wdrożeniem wobec niego oddziaływań wychowawczych ukierunkowanych na realizację celów wykonywania kary pozbawienia wolności. Nie wykazuje zainteresowania podjęciem dostępnych form szkolenia i doskonalenia, a jego stosunek do popełnionych przestępstw nie jest dostatecznie krytyczny. W ocenie Sądu orzekającego, wymierzona kara łączna spełni swe cele wychowawcze i zapobiegawcze wobec niepoprawnego sprawcy, który nie wyciągał konstruktywnych wniosków z orzekanych wyroków i kar nimi wymierzanych, a dopuszczał się kolejnych występków. Jednocześnie jego aktualna postawa prezentowana podczas izolacji w warunkach zakładu karnego świadczy, że proces resocjalizacyjny tego sprawcy przebiega powoli, a D. K. nie zrozumiał jeszcze niewłaściwości i bezprawności swych czynów. Dlatego też zastosowanie wobec niego zasady mieszanej było celowe i uzasadnione.

Wyroki w częściach dotyczących kar pozbawienia wolności i ograniczenia wolności oraz środków karnych zostały pochłonięte wyrokiem łącznym, zaś w pozostałym zakresie podlegają odrębnemu wykonaniu. Umorzono postępowanie w stosunku do wyroków opisanych w pkt I , II i IV.

O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 624 § 1 kpk. Skazany odbywając karę pozbawienia wolności i nie posiadając majątku, nie miałby realnej możliwości uregulowania kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego.