Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Przedstawicielka ustawowa małoletniej powódki J. A. S. wniosła o zasądzenie alimentów w kwocie po 500 zł. miesięcznie od dziadka małoletniej Z. S.. W uzasadnieniu wskazała, że ojciec małoletniej D. S. nie płaci zasądzonych alimentów, nawet pomimo wyroku karnego skazującego go za niepłacenie alimentów. Małoletnia jest osoba niepełnosprawną, jest po dziecięcym porażeniu mózgowym, jest niezdolna do samodzielnej egzystencji i wymaga całodobowej opieki, wymaga ciągłej rehabilitacji, specjalistyczne turnusy kosztują po kilkanaście tysięcy złotych i są poza zasięgiem płatności matki powódki. Powódka, ani jej matka nigdy nie poznały pozwanego. Pozwany rozwiódł się z matka ojca J. i także babcia J. – E. W. nie ma wiedzy o sytuacji pozwanego.

Pozwana Z. S. nie odebrał korespondencji kierowanej do niego z Sądu. Ustanowiony w tej sprawie kurator dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego – A. S. (1) wniosła o oddalenie powództwa w całości. Wskazała, że nie udało jej się nawiązać kontaktu z pozwanym, ponadto podniosła, iż z ustaleń Sądu wynika, że pozwany ma emeryturę w wysokości 1210,42 zł., natomiast na małoletnią są ustalone alimenty od jej ojca, od babci, ponadto małoletnia otrzymuje świadczenie 500+, zasiłek rodzinny i pielęgnacyjny, tym samym kwota na jej utrzymanie jest wyższa niż dochód pozwanego.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Małoletnia powódka J. S. ma 17 lat. Jest dzieckiem niepełnosprawnym w stopniu znacznym, po dziecięcym porażeniu mózgowym, ma niedowład czterokończynowy i afazję całkowitą /nie mówi/. Porusza się na specjalistycznym wózku inwalidzkim, który m. in. utrzymuje ją w pionie w pozycji siedzącej, do poruszania się w domu ma specjalistyczne krzesło. Małoletnia wyrosła z dotychczasowego pionizatora, potrzebny jest nowy, który kosztuje 7 tyś zł., (...) dołoży 3 tyś zł., pozostałą kwotę musi zorganizować matka.

Małoletnia ma wiotkość mięśni, co powoduje konieczność ciągłej rehabilitacji. Korzysta z rehabilitacji w ramach NFZ, dwa razy w tygodniu w szkole, ponadto matka codziennie sama rehabilituje córkę w domu. Ponadto korzysta z pomocy rehabilitanta, który przychodzi od kilku lat do domu, te rehabilitacje są płatne po 40 zł. każda - 2 razy w tygodniu. Przy schorzeniach powódki konieczna jest specjalistyczna rehabilitacja, którą oferują płatne turnusy rehabilitacyjne, jednak matki powódki na nie nie stać. Małoletnia w domu musi korzystać ze sprzętów do rehabilitacji takich jak piłki, wałki, materace, piasek kinetyczny, farby do malowania palcami.

W związku z zaburzona koordynacją małoletnia skupia się tylko na jednej czynności, ma ślinotok, przy karmieniu nieustannie trzeba uważać na możliwość zakrztuszenia, co powoduje, że tylko matka i najbliżsi, potrafią ją nakarmić. Zimą powódka często zapada na infekcje górnych dróg oddechowych.

W okresach letnich matka zabiera małoletnią na konie, jednak jeden pobyt to koszt 150 zł. Obecnie matka umawia się z właścicielami stadniny od czasu do czasu na jazdy przez 3 tygodnie pod rząd i wówczas płaci połowę ceny.

Rozwój intelektualny powódki jest w normie. Małoletnia komunikuje się z otoczeniem przy pomocy komputera. Aby polepszyć komfort dziewczynki, a także zapewnić dalszy prawidłowy rozwój, niezbędny jest zakup syntezatora mowy. Koszt zakupu takiego urządzenia to kilkadziesiąt tysięcy złotych.

Małoletnia ukończyła klasę VII w Specjalnym Ośrodku Szkolno - (...) w S.. Ma nauczanie indywidualne, które odbywa się w domu, ponadto matka zawozi córkę na zajęcia rehabilitacyjne i rewalidacyjne oraz imprezy okolicznościowe do szkoły /dowód: odpis aktu urodzenia k. 7, zaświadczenie ze szkoły k. 10, orzeczenia k. 11 – 13, decyzje k. 14 -15 oraz dokumenty znajdujące się w aktach sprawy III RC 35/19/.

Powódka ma potrzeby jak przeciętna nastolatka. Matka zapewnia jej modne ubrania, maluje ją, zabiera na koncerty muzyki młodzieżowej. Udział w koncercie D. K. spowodował wyjście małoletniej ze stanów depresyjnych, w jakie popadała w okresie dojrzewania. Teraz D. K. jest jej idolem i w miarę możliwości matka zabiera córkę na jego koncerty.

Matka powódki A. S. (2) utrzymuje się z zasiłku z tytułu opieki nad niepełnosprawną córką w wysokości 1583 zł. Nigdzie dodatkowo nie pracuje. Otrzymuje także inne świadczenia z pomocy społecznej, łącznie z jej zasiłkiem i alimentami od ojca powódki wypłacanymi na J. z funduszu alimentacyjnego oraz świadczeniem wychowawczym na młodszą córkę /500+/ - świadczenia wynoszą 3508,36 zł. Mieszkają w mieszkaniu rodziców matki powódki. A. S. (2) pozostaje w związku małżeńskim, jej mąż pracuje na stanowisku (...), zarabia netto wraz ze wszystkimi dodatkami ok. 2700 zł. miesięcznie. Z tego związku jest (...) letnia siostra powódki /dowód: dokumenty w aktach III RC 35/19/.

Pozwany Z. S. otrzymuje emeryturę w wysokości 1210,42 zł. netto, prawdopodobnie mieszka w P., aktualnie nie korzysta z pomocy ośrodka pomocy społecznej, ostatnio ubiegał się o taką pomoc w 2017 r. /dowód: dane adresowe z systemu (...)-SAD k. 24, informacja z MOPS-u w P. k. 38-40, zaświadczenie o wysokości emerytury k. 41/.

Na rzecz małoletniej J. S. od jej ojca D. S. są wypłacane z funduszu alimentacyjnego alimenty w wysokości po 500 zł. miesięcznie. Wyrokiem zaocznym z 10 lipca 2019 r. w sprawie III RC 23/19 alimenty zostały podwyższone do kwoty po 700 zł. miesięcznie. Ojciec na rzecz córki nigdy dobrowolnie nie zapłacił żadnej kwoty. D. S. wyrokiem z 1 października 2018 r. został skazany za nie płacenie alimentów na rzecz powódki na karę ograniczenia wolności. Pracy nie wykonał, dlatego kara została zamieniona na karę pozbawienia wolności. Obecnie został wezwany do stawienia się do zakładu karnego /odpis wyroku k. 31, informacja od Komornika k. 29, akta III RC 35/19, informacja z systemu C. o podwyższeniu alimentów w sprawie III RC 23/19/.

Na rzecz małoletniej powódki od jej babci E. W. wyrokiem z 9 kwietnia 2019 r. w sprawie III RC 35/19 zostały zasądzone alimenty w wysokości po 50 zł. miesięcznie /dowód: dokumenty znajdujące się w aktach III RC 35/19/.

Sąd zważył co następuje:

Żądanie jest częściowo uzasadnione.

Rozpatrują niniejszą sprawę Sąd oparł się na dokumentach przedłożonych przez strony, sporządzonych przez kompetentne organy i w przepisany sposób, tym samym korzystających z domniemania prawdziwości /art. 244 Kpc/.

Małoletnia powódka J. S. pozostaje w stanie niedostatku. Jej matka ze świadczeń otrzymywanych na córkę, w tym alimentów wypłacanych z funduszu alimentacyjnego oraz z własnych dochodów, nie jest w stanie zaspokajać wszystkich usprawiedliwionych potrzeb niepełnosprawnej J..

Małoletnia ma znacznie większe potrzeby niż nastolatka w jej wieku. Znaczą część wydatków pochłaniają koszty związane ze stanem zdrowia małoletniej. Są to zarówno środki higieny, leki, opieka lekarska, jak i, co przy schorzeniu powódki jest sprawą priorytetową, jej rehabilitacja.

Częściowo rehabilitacja jest refundowana przez NFZ, a także odbywa się w szkole, jednak małoletnia wymaga rehabilitowania codziennie, zaś jej matka z uwagi na wiek dziewczynki, nie jest w stanie wszystkich ćwiczeń z córką wykonywać samodzielnie. Z tego względu musi korzystać z pomocy płatnego rehabilitanta. Ponadto matka stara się zapewniać córce inne formy rehabilitacji jak np. jazdę konną.

Małoletnia wymaga także specjalistycznych sprzętów, zarówno do poruszania się, jak i rehabilitacji. Syntezator mowy, który kosztuje ok. 40 tyś zł. jest poza zasięgiem rodziny powódki, jednak pieniądze na ten cel są zbierane w ramach fundacji utworzonej w tym celu.

Małoletnia ma także potrzeby jak każda nastolatka, pomimo swojej niepełnosprawności, chce się modnie ubierać, malować, czesać, uczestniczyć w życiu towarzyskim, chodzić na koncerty.

Matka powódki nie jest w stanie zaspokoić tych potrzeb ze swoich skromnych dochodów. Utrzymuje się tylko ze świadczenia pielęgnacyjnego. Nie może podjąć żadnej pracy, zarówno z powodów prawnych, jak i z uwagi na całodobową opiekę nad córką. Przy czym matka powódki ma na utrzymaniu także młodszą córkę, a dochody jej męża nie są wysokie.

Egzekucja alimentów od ojca powódki jest, od czasu ich zasądzenia, bezskuteczna. W 2014 r. matka powódki uzyskała najwyższą możliwą kwotę alimentów, która jest wypłacana z funduszu alimentacyjnego. Aktualnie podwyższenie alimentów od ojca J. do kwoty 700 zł. miesięcznie nie zmieni sytuacji finansowej powódki, albowiem fundusz alimentacyjny obecnie nie wypłaca kwot wyższych niż po 500 zł. miesięcznie.

Tym samym jedyną możliwością uzyskania środków finansowych na utrzymanie J. jest zwrócenie się do dalszych krewnych na podstawie art. 128, 129, 132 Krio w zw. z art. 133§2 Krio o zasądzenie alimentów.

Pomimo jednak znacznych potrzeb powódki, wysokość alimentów jest ograniczona do możliwości zarobkowych i majątkowych osoby pozwanej /art. 135 Krio/.

W sprawie o zasądzenie alimentów od babci małoletniej - E. W., powódka uzyskała jedynie kwotę 50 zł. miesięcznie. Przy niewysokich dochodach także taka kwota jest istotna, albowiem daje możliwość chociażby zaspokajania dodatkowych, drobnych potrzeb małoletniej.

Sąd nie do końca podziela stanowisko kuratora pozwanego, który wniósł o oddalenie powództwa w całości. Rzeczywiści aktualnie podsumowując dochody powódki są one nominalnie wyższe niż dochody pozwanego, jednak zgodnie z przepisem art. 135§3 Krio na zakresu obowiązku alimentacyjnego nie wpływają świadczenia z pomocy społecznej i funduszu alimentacyjnego, świadczenie wychowawcze i świadczenia rodzinne. Ponadto pozwany, nie utrzymując żadnych kontaktów z powódką i nie wspierając jej w żaden sposób, powinien przynajmniej finansowo pomagać w jej utrzymaniu. Przede wszystkim jednak potrzeby powódki są nieporównywanie większe niż pozwanego /w niniejszym postępowaniu nie zostały wykazane potrzeby pozwanego, albowiem nie udało się z nim nawiązać żadnego kontaktu/.

Biorąc jednak pod uwagę ustalone dochody pozwanego, na które składa się kwota emerytury wynosząca netto ponad 1200 zł. oraz biorąc pod uwagę wiek pozwanego – rocznik 1953 r., a także fakt, że jeszcze w 2017 r. /wówczas nie miał jeszcze prawa do emerytury/ korzystał z pomocy opieki społecznej, dochody pozwanego prawdopodobnie ograniczają się tylko do kwoty emerytury. Tym samym ustalona kwota alimentów od pozwanego mieści się w jego możliwościach zarobkowych i majątkowych, a jednocześnie pozwoli na zaspokajanie drobnych potrzeb małoletniej powódki.

Z tych względów na podstawie art. 133§2 w zw. z art. 132 i art. 135 Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego Sąd orzekł jak w punktach I i II wyroku.

O wynagrodzeniu kuratora Sąd orzekł na podstawie Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2018 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej (Dz. U. z dnia 14 marca 2018 r.). O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 100 Ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zaś o rygorze natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 333§1 pkt 1 Kpc.

Sygn. akt III RC 41/19

z/

1.  (...)

2.  (...) A. S.,

3.  (...)

S., 14.08.2019 r.