Sygn. akt III C 976/12
dnia 05 kwietnia 2016 rok
Sąd Okręgowy w Warszawie, III Wydział Cywilny
w składzie
Przewodniczący: SSO Mariusz Solka (spr)
Sędziowie: SSO Agnieszka Rafałko
SSO Ewa Jończyk
po rozpoznaniu w dniu 05 kwietnia 2016 roku w W.na rozprawie
sprawy z powództwa Miejskiego Rzecznika Konsumentów m.st. W. – reprezentanta grupy i uczestników grupy:
1) podgrupa nr I do której należą - M. F., B. F.;
2) podgrupa nr II do której należą - K. W. (1), K. T., A. M., M. P., B. O., K. P.;
3) podgrupa nr III do której należą - A. K. (1), P. D., J. Z. (1);
4) podgrupa nr IV do której należą - W. S., T. S., P. F., K. W. (2), J. Z. (2), D. M.;
5) podgrupa nr V do której należą - K. J., M. S., G. M., M. W., S. J., A. W. (1);
6) podgrupa nr VI do której należą - R. N., H. N.;
7) podgrupa nr VII do której należą - K. K., R. M., P. P., E. S.;
8) podgrupa nr VIII do której należą - M. M., P. G., D. C.;
9) podgrupa nr IX do której należą - G. J., R. W.;
10) podgrupa nr X do której należą - M. J., A. K. (2), A. W. (2), P. W.;
przeciwko pozwanej (...)” w W.;
o zapłatę;
postanawia:
sprostować wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 02 marca 2016 roku w zakresie pkt.1 w ten sposób, iż po słowach „tytułem” wykreślić słowa „odszkodowania w zakresie”.---
/-/ SSO Agnieszka Rafałko /-/ SSO Mariusz Solka /-/ SSO Ewa Jończyk
Zważywszy na oczywistą omyłkę w pkt.1 wyroku, na podstawie art.350par.1 i 2 kpc, Sąd wykreślił z sentencji słowa „odszkodowania w zakresie”, biorąc pod uwagę fakt, iż podstawą żądania powoda były przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu, a przyznane przez Sąd świadczenie, również znajdowały oparcie w tychże przepisach.
Mając powyższe na względzie, Sąd orzekł jak w postanowieniu.---
/-/ SSO Agnieszka Rafałko /-/ SSO Mariusz Solka /-/ SSO Ewa Jończyk
Zarządzenia:
1. odnotować na oryginale wyroku postanowienie o sprostowaniu;
2. odpis postanowienia doręczyć – pełnomocnikom stron.
SSO Mariusz Solka