Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 2 sierpnia 2018 r. wydanym przez Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi w sprawie sygn. akt XVIII C 4425/17 w sprawie z powództwa A. S. przeciwko M. K. o zapłatę:

1.  oddalił powództwo,

2.  zasądził od A. S. na rzecz M. K. kwotę 917 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Apelację od powyższego wyroku wniósł powód, zaskarżając orzeczenie w całości.

Powód wydanemu rozstrzygnięciu zarzucił naruszenie prawa procesowego, mające istotny wpływ na wynik postępowania, w postaci art. 233 k.p.c., polegające na sprzecznym z zasadami logicznego rozumowania uznaniu przez Sąd za nieudowodnione przez powoda tego, że kwota 3.635,00 zł określona w fakturze nr (...) została uiszczona tytułem zapłaty za naprawę spornego kominka, podczas gdy odmienna i logiczna ocena materiału dowodowego powinna doprowadzić Sąd do uznania zasadności powództwa w całości.

Skarżący w związku z powyższym wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uwzględnienie powództwa w całości i zasądzenie od pozwanego kwoty oznaczonej w pozwie, a także o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda zwrotu kosztów procesu, w tym również kosztów postępowania apelacyjnego – według norm przepisanych, ponadto skarżący wniósł również o przeprowadzenie rozprawy apelacyjnej w niniejszej sprawie.

Pozwany, w odpowiedzi na wniesioną przez powoda apelację, wniósł o jej oddalenie oraz zasądzenie na swoją rzecz kosztów postępowania apelacyjnego wg norm przepisanych.

Na rozprawie w dniu 13 czerwca 2019 r. pełnomocnik pozwanego, podniósł zarzut przedawnienia roszczenia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja podlegała oddaleniu.

Wyrok Sądu Rejonowego, jako prawidłowy musi się ostać.

Rozważania w przedmiotowej sprawie należy zacząć od skutecznie podniesionego na rozprawie apelacyjnej przez pozwanego zarzutu przedawnienia.

Zgodnie z art. 118 k.c. jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej – trzy lata.

Jednakże w przedmiotowej sprawie strony sporu łączyła umowa o dzieło obejmująca wykonanie oraz montaż kominka, co w przedmiotowej sprawie stanowiło okoliczność bezsporną. Natomiast w myśl art. 646 k.c. roszczenia wynikające z umowy o dzieło przedawniają się z upływem lat dwóch od dnia oddania dzieła, a jeżeli dzieło nie zostało oddane - od dnia, w którym zgodnie z treścią umowy miało być oddane. Bieg terminu przedawnienia wskazanego w art. 646 k.c. rozpoczyna się więc od dnia jego oddania. W tej kwestii Sąd Okręgowy w pełni podziela pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w wyroku z dnia 6 lutego 2008 r. II (...), w którym wskazano, że art. 646 k.c. samodzielnie określa początek biegu terminu przedawnienia wszystkich roszczeń z tytułu umowy o dzieło, wiążąc go z oddaniem dzieła. Jest on zatem przepisem szczególnym w stosunku do art. 120 k.c.. Zgodnie z uchwałą SN z 21 października 1994 r. (III CZP 136/94, OSNC 1995, Nr 2, poz. 38) przewidziany w art. 646 k.c. termin przedawnienia jest terminem szczególnym w rozumieniu art. 118 k.c., gdyż także w stosunku do roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej przewiduje krótszy niż trzyletni termin przedawnienia.

W związku z powyższym należało stwierdzić, iż roszczenie powoda jest przedawnione. Oddanie dzieła nastąpiło w dniu 3 września 2015 r. i od dnia następnego zaczął biec dwuletni termin przedawnienia roszczeń powoda, w związku z niewłaściwym wykonaniem umowy przez pozwanego i upłynął w dniu 4 września 2017 r.. Natomiast pozew w przedmiotowej sprawie został wniesiony już po upływie okresu przedawnienia, albowiem w dniu 9 listopada 2017 r..

Mając powyższe na uwadze odnoszenie się do podniesionych przez skarżącego zarzutów naruszenia prawa procesowego stało się zbędne, albowiem podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia skutecznie zniweczył możliwość dochodzenia roszczenia przez powoda.

W związku z powyższym, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 385 k.p.c., oddalił apelację, jako bezzasadną.

O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd Okręgowy rozstrzygnął w oparciu o art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z § 2 pkt 3) oraz § 10 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych z dnia 22 października 2015 r. (Dz. U. 2018 r. poz. 265) zasądzając od powoda na rzecz pozwanego kwotę 450 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w apelacji.