Pełny tekst orzeczenia

Sygnatura akt X P 462/19

POSTANOWIENIE

Wrocław, dnia 20 września 2019 r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Śródmieścia we Wrocławiu

X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w następującym składzie:

Przewodniczący SSR Agnieszka Chlipała-Kozioł

Protokolant Katarzyna Kunik

po rozpoznaniu w dniu 20 września 2019 r. we Wrocławiu na rozprawie sprawy

z powództwa A. S.

przeciwko (...) sp. z o.o. we W.

o wynagrodzenie

POSTANAWIA:

zmienić postanowienie z dnia 18 lipca 2019 r. i zawiesić postępowanie w sprawie na podstawie art. 174 § 1 pkt. 2 kpc, z uwagi na braki w składzie zarządu pozwanej.

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 20.09.2019 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania

Zgodnie z art. 174 § 1 pkt 2 k.p.c. Sąd zawiesza postępowanie z urzędu jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie, chyba że ustanowiono kuratora na podstawie art. 69 par. 1 lub art. 42 par. 1 k.c.

Zgodnie z art. 38 k.c. osoba prawna działa przez swoje organy w sposób przewidziany w ustawie i w opartym na niej statucie. Przepis art.67 § 1 k.p.c. stanowi, iż osoby prawne dokonują czynności procesowych przez swoje organy albo przez osoby uprawnione do działania w ich imieniu Organem spółki z o.o. jest jej zarząd.

W niniejszej sprawie, zgodnie z aktualnym odpisem z KRS, nie ma osób, które wchodziłyby w skład zarządu pozwanej spółki.

Postanowieniem z dnia 18.07.2019 r. Sąd oddalił wniosek o zawieszenie postępowania złożony przez prokurenta samoistnego strony pozwanej. W uzasadnieniu wskazał, że z odpisu z KRS pozwanej wynika, że samoistnym prokurentem spółki jest R. B.. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 28 września 2016 r. (I GSK 331/16), artykuł 109 7 § 2 k.c. wskazuje wprost pięć przypadków wygaśnięcia prokury oraz dwa stany faktyczne, gdy prokura nie wygasa. Jest to śmierć przedsiębiorcy i utrata przez niego zdolności do czynności prawnych. Tak więc, utrata przez Spółkę zarządu nie powoduje wygaśnięcia prokury. Prokurent jest bowiem z mocy ustawy uprawniony do reprezentowania Spółki w sprawach sądowych i pozasądowych, jakie są związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa. Nieposiadanie w toku procesu zarządu przez Spółkę z o.o., nie daje podstaw do stwierdzenia braku należytej reprezentacji i w konsekwencji uznania o nieważności postępowania, gdy Spółka ma prokurenta. Interesy, które chroni art. 183 § 2 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) są w takim przypadku zabezpieczone przez działania prokurenta. Powołany przez NSA przepis art. 183 § 2 pkt 2 p.p.s.a. stanowi, ze nieważność postępowania zachodzi jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej, organu powołanego do jej reprezentowania lub przedstawiciela ustawowego, albo gdy pełnomocnik strony nie był należycie umocowany.

Wobec ponowienia wniosku o zawieszenie postępowania, które w przypadku przyjęcia odmiennej koncepcji niż wyrażona przez NSA w powołanym wyżej wyroku byłoby dotknięte nieważnością, z uwagi na treść art. 174 § 1 pkt 2 k.p.c., który stanowi, iż podstawą obligatoryjnego zawieszenia postępowania są braki w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną, które uniemożliwiają jej działanie, Sąd Rejonowy zmienił postanowienie z dnia 18.07.2019 r. i zawiesił postępowanie w sprawie.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 174 § 1 pkt 2 k.p.c. postanowił jak w sentencji.

Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13