Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 19/19

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30/10/2019 r.

Sąd Rejonowy w Chełmnie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący - Sędzia Agnieszka Knade - Plaskacz

Protokolant - sekr. sądowy K. S.

przy udziale Prokuratora - -----

po rozpoznaniu w dniu 07/08/2019 roku oraz 30/10/2019 r.

sprawy:

A. K. (1)

c. J. i K. z domu S.

ur. (...) w C.

oskarżonej o to, że:

w okresie od 1 lutego 2015 roku do 31 sierpnia 2015 roku w D. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pomocą wprowadzenia w błąd doprowadziła Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) w B. do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie 6 245,38 złotych w ten sposób, że będąc uprawniona na podstawie decyzji Prezesa KRUS z dnia 24 października 2013r. do pobierania renty rodzinnej po zmarłej matce na czas nauki szkolnej nie powiadomiła KRUS o zaprzestaniu nauki z dniem 1 lutego 2015 roku i pobierała w dalszym ciągu nieprzysługujące jej świadczenie w postaci renty rodzinnej na szkodę Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) w B.,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.

orzeka:

I.  stwierdzając, że oskarżona A. K. (1) popełniła zarzucany jej czyn stanowiący występek z art. 286 § 1 k.k., przyjmując jednocześnie, że stanowi on wypadek mniejszej wagi o którym mowa w art. 283 § 3 k.k., na podstawie art.66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. warunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonej na okres 2 (dwóch) lat próby od uprawomocnienia się wyroku,

II.  na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 5 506,87 zł (pięć tysięcy pięćset sześć złotych osiemdziesiąt siedem groszy) na rzecz pokrzywdzonej Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) w B.,

III.  na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w C. - koszty sądowe w kwocie 70 (siedemdziesiąt) złotych, oraz wymierza jej opłatę w kwocie 60 (sześćdziesiąt) złotych.

Sygn. akt II K 19/19

UZASADNIENIE

A. K. (1) zd. (...) na podstawie decyzji Prezesa KRUS z dnia 24 października 2013r. pobierała rentę rodzinną po zmarłej matce. Renta została jej przyznana na czas nauki szkolnej. Oskarżona zakończyła naukę w dniu 1 lutego 2015 roku. W okresie od 1 lutego 2015 roku do 31 sierpnia 2015 roku w D. pobierała jednak nadal z Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) w B. rentę rodzinną w łącznej wysokości 6 245,38 złotych nie powiadamiając KRUS o zaprzestaniu nauki z dniem 1 lutego 2015 roku.

Dowody: kopia decyzji prezesa KRUS k.2-3, zobowiązanie A. J. (K.) z dnia 16.10.2013 r. k. 4, pismo z (...) k.5, decyzja o wstrzymaniu wypłaty świadczenia – k. 6, zeznania świadka A. S. – k. 17-18, wyjaśnienia oskarżonej A. K. – k. 22-23

Oskarżona ma 26 lat, jest bezdzietną mężatką, ma średnie wykształcenie, nie pracuje – sprawując opiekę nad siostrą, nie była karana. Oskarżona na etapie postepowania przygotowawczego przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu, składając w sprawie wyjaśnienia, w treści, których potwierdziła, że pobierała rentę po zakończeniu nauki nie mając świadomości jakie konsekwencje się z tym wiążą. Jednocześnie czyniła starania w celu naprawienia szkody.

Dowody: wyjaśnienia oskarżonej A. K. – k. 22-23, karta karna – k. 65, informacja z KRUS dot. naprawienia szkody k. 67.

Stan faktyczny w sprawie nie był sporny, zatem zarówno dowody zawnioskowane do przeprowadzenia na rozprawie przez oskarżyciela, jak i wyjaśnienia oskarżonej, zeznania świadka A. S. oraz informacja od pokrzywdzonego stanowiły podstawę ustalenia stanu faktycznego.

Zgromadzone w sprawie dokumenty, w tym odpisy decyzji, oraz karta karna zostały sporządzone z zachowaniem przewidzianych prawem wymogów przez osoby do tego upoważnione. Sąd uznał za spójne i wiarygodne wyjaśnienia oskarżonej złożone w toku postepowania przygotowawczego. Oskarżona nie kwestionowała także autentyczności znajdujących się w aktach sprawy dokumentów w tym podpisanego przez nią zaświadczenia.

W ocenie Sądu czyn jakiego dopuściła się oskarżona stanowił wypadek mniejszej wagi z art. 286 §3 k.k. w zw. z art. 286 §1 k.k.. Podstawowym kryterium oceny wypadku mniejszej wagi jest stopień społecznej szkodliwości czynu. Oceniając go należy uwzględnić okoliczności wymienione w art. 115 § 2 k.k., a więc rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również postać zamiaru, motywację i cel działania sprawcy (zob. m.in. wyrok SN z dnia 14 stycznia 2004 roku, V KK 121/03, Lex nr 83755).

Dokonując oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu i okoliczności przedmiotowo – podmiotowych Sąd przyjął, że szkoda wyrządzona pokrzywdzonej nie była nadmiernie wysoka, oskarżona pobierała świadczenie nienależne jej przez jeden semestr, nadto oskarżona dobrowolnie spłaca pokrzywdzonej świadczenie (co zostało uwzględnione w orzeczeniu o obowiązku naprawienia szkody). Zachowanie oskarżonej ze względu na okres nienależnego pobierania renty należało ocenić jako posiadające niewysoki ładunek społecznej szkodliwości i w sposób pozytywny charakteryzujący jej osobę. Jeśli dodatkowo uwzględnić młody wiek oskarżonej, jej postawę tj. dobrowolne częściowe naprawienie szkody , przyznanie się do winy, skruchę, dotychczasową niekaralność, to uznać należało, że czyn przypisany jej stanowi wypadek mniejszej wagi.

Po przyjęciu kwalifikacji prawnej z art. 286 §3 k.k. w zw. z art. 286 §1 k.k. możliwe było skorzystanie wobec oskarżonej z instytucji przewidzianej w art. 66 k.k.. W myśl art. 66 § 1 k.k. sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.

Sąd oceniając społeczną szkodliwość popełnionych czynów wziął pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, sposób i okoliczności popełnienia czynów (motywację oskarżonej), jak również jej młody wiek. Czyn oskarżonej był zawiniony, ponieważ ze względu na wiek i poczytalność jest ona zdolna do ponoszenia odpowiedzialności karnej, a w toku postępowania nie ujawniły się żadne okoliczności, które nakazywałyby przyjąć, że zaistniały okoliczności wyłączające winę oskarżonej w rozumieniu przepisów k.k.

Z tych powodów Sąd na podstawie art. 66 § 1 i § 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne wobec oskarżonej warunkowo umorzył na okres 2 lat próby .

W ocenie Sądu, tak właściwości jak i warunki osobiste, jak i dotychczasowy sposób życia oskarżonej wskazują na to, że mimo warunkowego umorzenia postępowania będzie ona przestrzegała porządku prawnego. Jej zachowanie w toku postępowania pozwala prognozować, że bycie uczestnikiem postępowania karnego będzie dla niej wystarczającą przestrogą na przyszłość.

W ocenie Sądu orzeczony okres próby będzie wystarczający dla zweryfikowania słuszności postawionej pozytywnej prognozy kryminologicznej.

Sąd zobowiązał także oskarżoną na podstawie art. 67 § 3 k.k. do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w wysokości, która pozostała do uregulowania tj. zapłacenia kwoty 5 506,87 zł na rzecz pokrzywdzonej Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) w B..

Na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych ( Dz. U. z 1983 r. Nr 27, poz. 152 ze zm.) Sąd uwzględniając osiągane przez oskarżoną dochody zasądził od niej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 70 zł oraz wymierzył jej opłatę w kwocie 60 zł.