Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30/09/2019 r.

Sąd Rejonowy w Chełmnie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący - Sędzia Agnieszka Knade - Plaskacz

Protokolant - sekr. sądowy K. S.

przy udziale Prokuratora - -----------

po rozpoznaniu w dniu 30/09/2019 r.

sprawy:

R. P. (1)

s. B. i I. z domu P.

ur. (...) w D.

oskarżonego o to, że:

w dniu 12 lutego 2019 roku w C., w ramach wypadku mniejszej wagi, wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci marihuany o masie 0,83 grama brutto,

tj. o czyn z art. 62 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

orzeka:

I.  stwierdzając, że oskarżony R. P. (1) popełnił zarzucany mu czyn stanowiący występek z art. 62 ust. 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku, na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. warunkowo umarza postępowanie karne wobec niego na okres 1 (jednego) roku próby od uprawomocnienia się wyroku;

II.  na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 300 (trzysta) złotych;

III.  na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa, dowodu rzeczowego w postaci środków odurzających zabezpieczonych w sprawie – marihuany i zarządza jej zniszczenie,

IV.  na podstawie art. 45 a § 1 kk orzeka wobec oskarżonego przepadek dowodu rzeczowego w postaci 2 woreczków foliowych i zarządza ich zniszczenie,

V.  na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w (...) koszty sądowe w kwocie 387,68 (trzysta osiemdziesiąt siedem złotych 68/100) złotych, oraz wymierza mu opłatę w kwocie 100 (sto) złotych.

Sygn. akt II K 191/19

UZASADNIENIE

Na podstawie całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny: R. P. (1) w dniu 12 lutego 2019 roku w C. posiadał środek odurzający w postaci marihuany o masie 0,83 grama brutto.

Dowody: : notatka służbowa – k. 1-2 , protokół przeszukania - k. 7,23-24 akt, protokół użycia testera narkotykowego – k. 9 akt, wyjaśnienia R. P. – k.47-50 akt, opinia z badania chemicznego k. 100-102.

R. P. (1) nie był dotychczas karany (karta karna k. 109 akt.).

R. P. (1) stanął pod zarzutem popełnienia czynu określonego w art. 62 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii. Z uwagi na wniesienie przez Prokuratora wniosku o warunkowe umorzenie postępowania, sprawa została skierowana na posiedzenie. Materiał dowodowy załączony do wniosku o warunkowe umorzenie postępowania był wiarygodny i spójny, także dołączona opinia biegłych z zakresu badań fizyko-chemicznych była rzetelna, jasna i wiarygodna. Zgromadzone w aktach sprawy dokumenty zostały sporządzone w przepisanej prawnie formie, przez upoważnione do tego osoby. Są one, zdaniem Sądu, w całości wiarygodne. Oskarżony przyznał się do winy i złożył wyjaśnienia zgodne z ustalonym stanem faktycznym.

Zgodnie art. 62 ust. 1 wyżej cytowanej ustawy karze podlega ten, kto wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe. R. P. (1) posiadał marihuanę wbrew ustawie, zatem swoim zachowaniem wypełnił znamiona zarzucanego mu czynu, który ze względu na okoliczności ich ujawnienia oraz ze względu na ich ilość należało zakwalifikować jako wypadek mniejszej wagi.

Sąd uznał R. P. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego występek z art. 62 ust. 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku i na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. warunkowo umarzył postępowanie karne wobec niego na okres 1 roku próby od uprawomocnienia się wyroku przychylając się w tym względzie do wniosku oskarżyciela.

Zgodnie z art. 66 § 1 kk sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy nie karanego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Sąd doszedł do wniosku, że w stosunku do oskarżonego zaistniały wszystkie przesłanki do zastosowania dobrodziejstwa warunkowego umorzenia postępowania karnego. Okoliczności popełniania przez oskarżonego czynu nie budzą żadnych wątpliwości. Bez wątpienia także postawa oskarżonego, który nie był karany, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że mimo umorzenia postępowania będzie on przestrzegała porządku prawnego a w szczególności nie popełni przestępstwa.

W celu wzmocnienia oddziaływania na oskarżonego sąd na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 300 złotych.

Zgodnie z art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w razie skazania za przestępstwo określone w art. 62 orzeka się przepadek środka odurzającego lub substancji psychotropowej, nawet jeżeli nie był własnością sprawcy. Sąd, orzekając przepadek przedmiotów, może zarządzić ich zniszczenie. Na podstawie tego przepisu Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodów rzeczowych w postaci marihuany.

Sąd na podstawie art. 45 a § 1 kk orzekał wobec oskarżonego przepadek dowodu rzeczowego w postaci 2 woreczków foliowych i zarządził ich zniszczenie. Zgodnie bowiem z treścią tego przepisu Sąd może orzec przepadek, w razie warunkowego umorzenia postępowania.

Na podstawie art. 627 k.p.k. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 387,68 złotych. Obciążono ponadto oskarżonego opłatą w kwocie 100 zł, wynikającą z art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych.