Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 3 października 2019 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: SSO Monika Skalska

Sędziowie: SO Andrzej Sobieszczański

SO Wiktor Piber

po rozpoznaniu w dniu 3 października 2019 r. w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego

z udziałem

zamawiającego (...) S.A. w W.

wykonawców przystępujących po stronie zamawiającego: (...) sp. z o.o. w W., Konsorcjum: (...) sp. z o.o. w W., (...) sp. z o.o. w W.

odwołującego (...) sp. z o.o. w G.

na skutek skargi zamawiającego (...) S.A. w W.

od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej

z dnia 11 lipca 2019 r., sygn. akt KIO(...)

postanawia:

odrzucić skargę.

Andrzej Sobieszczański Monika Skalska Wiktor Piber

Sygn. akt XXIII Ga 1414/19

UZASADNIENIE

Skarżący (...) S.A. w W. pismem z dnia 29 lipca 2019 r., nadanym przesyłką pocztową w tym samym dniu, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wniósł skargę od wyroku Krajowej Izby z dnia 11 lipca 2019 r., sygn. akt KIO (...), doręczonego skarżącemu w dniu 12 lipca 2019 r. (k. 189).

Zarządzeniem z dnia 13 sierpnia 2019 roku pełnomocnik skarżącego został wezwany na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 198a ust. 1 ustawy prawo zamówień publicznych do złożenia skargi w całości wraz z pełnym uzasadnieniem (złożono pierwszą i ostatnią stronę skargi) i załącznikami, które wymieniono w treści skargi (z 4 odpisami), wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia (w 4 egz.), wskazania w treści skargi przeciwnika skargi i uczestników postępowania (w 4 egz.), sprecyzowania wniosków skargi (w 4 egz.), złożenia pełnomocnictwa dla podpisanej pod skargą E. B. do działania przed Sądem Okręgowym w postępowaniu ze skargi na orzeczenie KIO (z ewentualnym dalszym ciągiem pełnomocnictw) – w 4 egz., przedłożenia dowodu nadania odpisu skargi przeciwnikowi skargi w terminie tygodnia pod rygorem odrzucenia skargi (k.196). Termin do uzupełnienia braków formalnych mijał 29 sierpnia 2019 r.

Przedmiotowe zarządzenie zostało odebrane przez skarżącego 22 sierpnia 2019 r. (k. 204).

Pismem z 30 sierpnia 2019 r. skarżący uzupełnił braki formalne skargi (k. 205).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Skarga zasługiwała na odrzucenie.

Zgodnie z treścią art. 373 k.p.c. Sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji. Jeżeli dostrzeże braki, do których usunięcia strona nie była wezwana, zażąda ich usunięcia. W razie nieusunięcia braków w wyznaczonym terminie apelacja ulega odrzuceniu. Stosownie do art. 198a ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2017.1579 j.t.) w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego o apelacji, jeżeli przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.

Mając na uwadze fakt, iż strona skarżąca braki formalne skargi uzupełniła po terminie należało uznać, że skarżący nie wywiązał się z nałożonego na niego zarządzeniem z dnia 13 sierpnia 2019 r., obowiązku. Bez znaczenia natomiast była okoliczność podnoszona przez pełnomocnika skarżącego w piśmie uzupełniającego braki, iż przedmiotowe wezwanie otrzymał dopiero 23 sierpnia 2019 r. Zgodnie bowiem z art. 164 k.p.c. bieg terminu wyznaczonego przez sąd lub przewodniczącego (termin sądowy) rozpoczyna się w przypadku doręczenia zarządzenia z urzędu - od jego doręczenia. Nieistotne jest natomiast kto dokonał odebrania przedmiotowej przesyłki.

Mając na uwadze powyższe przedmiotową skargę należało odrzucić na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 198a ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.

Andrzej Sobieszczański Monika Skalska Wiktor Piber