Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 31 października 2019 r.

Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski

Protokolant – sekr. Anna Rogojsza, st. sekr. sąd. Urszula Ekstowicz

w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- Sebastiana Pilch

po rozpoznaniu w dniu 06 września 2019 roku i 25 października 2019 roku sprawy

S. K. (1)

urodz. (...) w G.

syna H. i J. zd. D.

oskarżonego o to, że:

W dniu 09 lipca 2017 r. w P. i w W., w sytuacji grożącej mu niewypłacalności, zbył należący do niego jacht typu S. (...) o nazwie (...) za kwotę 12.000 zł na rzecz P. M. (1), udaremniając możliwość zaspokojenia wierzyciela (...) sp. z o.o. (...) z siedzibą w P. z tytułu umowy przechowania jachtu za okres od 01 sierpnia 2013 r. do 09 lipca 2017 r.

tj. o czyn z art. 300§1 kk

1.  Oskarżonego S. K. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podstawie art. 300§1 kk w zw. z art. 37 a kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk skazuje go na karę grzywny w wymiarze 200 (dwieście) stawek dziennych, przyjmując, że stawka dzienna odpowiada kwocie 25 (dwadzieścia pięć) złotych.

2.  Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 500 złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sadowymi w kwocie 70 złotych.

II K 201/19

UZASADNIENIE

B. Ł. razem z mężem Z. Ł. prowadzą działalność gospodarcza pod nazwą (...) Sp. z o.o. (...) w P. ( rejestr KRS k. 8-20, zeznania B.E. P. – Ł. k. 79).

Na początku sezonu letniego 213 r. mieszkaniec K. S. K. (1) ( 62 lata) telefonicznie i pocztą elektroniczną zarezerwował stanowisko rezydenckie w (...) na okres od 1.05.2013 – 31.07.2013r. i na początku maja 2013 roku umieścił tam swoją łódź żaglową typu s.o nazwie (...). Po tej dacie właściciel, ani nikt inny w jego imieniu ta łódką się nie interesował. Po 1.08.2013 r. S. K. nie płacił za przechowanie łodzi, nie odbierał tez telefonów od pokrzywdzonej i jej męża. W efekcie jacht został wyciągnięty na brzeg i tam zabezpieczony ( zeznania B. E. P.- Ł. k. 79). Pozostawał w tym stanie do 21.09.2018r., kiedy to został wydany P. M. (1), który od 9.07.2017 r. stał się nowym właścicielem na podstawie pisemnej umowy kupna ( zeznania B. E. P. – Ł. k. 60, P. M. k. 364 v, umowa k. 45).

S. K. w chwili gdy zbywał P. M. w W. przedmiotowy jacht za 12 000 zł znajdował się w trudnej sytuacji majątkowej. Co najmniej od 2012 roku prowadzone były wobec niego i jego spółki liczne postępowania egzekucyjne, gdzie wierzycielami były firmy , osoby fizyczne, bank, urząd skarbowy, spółdzielnia mieszkaniowa. Łączna kwota tych wierzytelności przekraczała 3 mln zł ( dokumenty k. 141-200, 201-232).

W dniu 19.03.2018 r. pokrzywdzona B. E. P. - Ł. działając w imieniu spółki (...) w P. uzyskała wyrok zasądzający od S. K. kwotę 7 500 zł z tytułu opłaty za przechowanie jachtu od 01.08.2013 – 1.10.2013r. i 01.10.2013 – 1.10.2017r. (pozew i wyrok k. 36 – 41).

Okoliczności popełnienia przez oskarżonego S. K. czynu zarzucanego mu zdaniem sądu są bezsporne. Oskarżony konsekwentnie od początku postępowania przygotowawczego przyznał się do jego popełnienia i odmówił składania wyjaśnień ( k. 363,288), a pozostałe dowody w postaci zeznań pokrzywdzonej oraz nabywcy jachtu i jego żony oraz dokumentacja postępowań egzekucyjnych wobec oskarżonego to potwierdzają ( zeznania B. E. P.- Ł. k. 80, zeznania P. M. k. 135 , 364 v, D. M. k. 365, dokumenty egzekucyjne k. 141 - 232). Sąd w całości dowody te podzielił jako niekwestionowane przez strony, zgodne ze sobą, wzajemnie się uzupełniające oraz razem tworzące spójną, logiczną całość. Za niebudzące wątpliwości należy uznać zatem , że w chwili sprzedaży jachtu tj.09.07.2017r. S. K. znajdował się w sytuacji grożącej mu niewypłacalności, czego dowodem są liczne postępowania egzekucyjne w latach 2011-2014 zakończone umorzeniem ( k. 127). Na dzień 28.01.2019r. w toku były jeszcze cztery inne ,a zainicjowane w 2015 r., 2016.,2017. 2018r. postępowania komornicze ( k. 121). Łącznie kwota długu oskarżonego w dniu 24.08.2017r to przeszło 3 mln złotych ( k. 165-166).

Reasumując zgromadzony w sprawie materiał dowodowy i przeprowadzona wyżej jego analiza pozwala zdaniem Sądu przyjąć w sposób pewny, że oskarżony S. K. zbywając w dniu 09.07.2017r. jacht s. (...) o nawie (...) zrobił to w sytuacji grożącej mu niewypłacalności i udaremnił w ten sposób możliwość zaspokojenia swego wierzycie tj. (...) Sp. z o.o. z tytułu umowy przechowania jachtu za okres od. 1.08.2013 – 9.07.2017. Zasądzonej przez sąd w dniu 19.03.2018 kwoty 7500 zł oskarżony w dalszym ciągu pokrzywdzonej spółce nie uiścił ( zeznania B. E. P. - Ł. k. 79-80, 364) W ten sposób oskarżony wyczerpał swoim zachowaniem dyspozycję art. 300§1 kk.

Bezspornym jest, że w chwili czynu znajdował się on w stanie grożącej mu niewypłacalności czyli niemożności płacenia swoich długów. Przez to zachowanie składnik majątku oskarżonego jakim była łódź s. stał się niedostępny dla wierzyciela, czyli Spółki (...).

Wątpliwości nie budzi także wina oskarżonego. Jest on osobą dorosłą, o dużym doświadczeniu życiowym, sprawną fizycznie i intelektualnie, w przeszłości nie leczoną odwykowo ani psychiatrycznie (k. 288). Jego postawa podczas procesu również nie nasuwała w tym zakresie żadnych wątpliwości. Miał zatem świadomość, że jego zachowanie jest bezprawne i można było wymagać od niego zachowania zgodnego z prawem.

Wymierzając oskarżonemu S. K. karę w zakresie przypisanego mu czynu sąd miał na uwadze wysoki stopień jego społecznej szkodliwości. Podkreślić należy umyślny charakter przestępczego zachowania oskarżonego. Powszechną w społeczeństwie naganność tego typu zachowań, wreszcie znaczną wartość zbytej łodzi i znaczną kwotę na jaką Spółka (...) została pokrzywdzona.

Zdaniem Sądu na znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu wpływa także, że oskarżony dotychczas szkody nie naprawił.

Analiza elementów podmiotowych pozwoliła zdaniem Sądu na przedstawienie osoby oskarżonego w umiarkowanie korzystnym świetle. Wymieniony ma 62 lata, jest rozwiedziony, nie ma nikogo na utrzymaniu, nie był karany ( k. 347), choć jak zaznaczono wyżej prowadzono wobec niego liczne postępowania cywilne. Jego życie ma ustabilizowany charakter.

Wymierzona zatem oskarżonemu S. K. karę grzywny 200 stawek dziennych, przy przyjęciu, ze stawka dzienna odpowiada kwocie 25 złotych w ocenie Sądu uwzględnia w szczególności motywację oskarżonego, rodzaj i stopień naruszenia ciążącego na min obowiązku, jego właściwości i warunki osobiste, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa. Orzeczona kara nie jest nazbyt dolegliwa, nie przekracza stopnia winy oskarżonego, w ocenie Sądu uwzględnia też stopień społecznej szkodliwości czynu.

O opłacie i kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 627 kpk.