Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 listopada 2019 roku

Sąd Okręgowy w Łodzi w IV Wydziale Karnym

w składzie:

Przewodniczący: del. Sędzia S.R. Damian Krakowiak

Protokolant: Staż. Joanna Wojtalik

w obecności Prokuratora Jakuba Młoczaka

po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2019 roku w Łodzi

sprawy:

1.  D. K. (2), syna H. i H.
z domu T., urodzonego w dniu (...)
w K.,

oskarżonego o to, że:

V.  w okresie od 24 lutego 2015 r. do 25 stycznia 2016 r. w Ł., K. i innych miejscowościach na terenie kraju, działając
w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, prowadząc jako Prezes Zarządu spółkę z o.o. (...), która to spółka nie prowadziła faktycznie żadnej działalności gospodarczej, przyjął na rachunek bankowy tejże spółki
o numerze (...), a następnie na swój rachunek prywatny o numerze (...), pieniądze tytułem „zaliczki na towar”, w łącznej kwocie nie mniejszej niż 789.000 zł, pochodzące z korzyści związanych
z popełnieniem czynu zabronionego, tj. z przestępstwa, polegającego na fikcyjnym obrocie towarami odzieżowymi
i uszczupleniu należności Skarbu Państwa z tytułu podatku od towarów i usług, udaremniając w ten sposób lub znacznie utrudniając stwierdzenie ich przestępnego pochodzenia,

to jest o czyn z art. 299 § 1 i § 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ,

2.  A. K., syna W. i H.
z domu R., urodzonego w dniu (...)
w K.,

oskarżonego o to, że:

XII.  w okresie od 26 kwietnia 2017 roku do dnia 22 czerwca 2017 roku w Ł. i innych miejscowościach na terenie kraju wspólnie
i w porozumieniu z m.in. B. R., R. B., O. F., M. M. (1) oraz innymi nieustalonymi w tej chwili osobami, brał udział w zorganizowanej grupie kierowanej przez B. R., mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na fikcyjnym obrocie towarami odzieżowymi wystawianiu nierzetelnych faktur VAT, uszczupleniu należności Skarbu Państwa z tytułu podatku od towarów i usług, a także legalizowania środków pieniężnych pochodzących z tych przestępstw,

to jest o czyn z art. 258 § 1 k.k. ,

XIII.  w okresie od co najmniej 26 kwietnia 2017 roku do dnia 22 czerwca 2017 roku w Ł. w krótkich odstępach czasu,
w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w zamiarze aby B. R. dokonał czynu zabronionego udzielił mu pomocy, w wystawieniu m.in. faktur o numerach: (...) z dnia 20.06.2017 na kwotę brutto 92.250 zł, wystawioną przez B. sp. z o.o zs. w W. na rzecz (...) lnnovative (...), P. L. (1) zs. we W. , 5/06/2017 z dnia 12.06.2017 na kwotę brutto 92.250 zł, wystawioną przez B. sp. z o.o zs.
w W. na rzecz (...), P. L. (2) zs. we W., 12/05/2017 z dnia 19.05.2017 na kwotę brutto 92.250 zł, wystawioną przez B. sp. z o.o zs. w W. na rzecz (...), P. L. (1) zs. we W., których to kwota należności ogółem wyniosła łącznie 276.750 zł, a poświadczających nieprawdę co do okoliczności faktycznych w postaci rzeczywistej realizacji usług będących przedmiotem tych faktur, tj. wykonaniem robót związanych
z osuszaniem terenu pod budowę nieruchomości przy pomocy igłofiltrów, które to usługi w rzeczywistość nigdy nie zostały zrealizowane, a powyższa okoliczność ma znaczenie dla określenia wysokości należności publiczno – prawnej w postaci podatku VAT oraz podatku dochodowego dla osoby prowadzącej działalność gospodarczą, przy czym pomoc ta, ułatwiająca jego popełnienie, polegała na pośredniczeniu w kontaktach pomiędzy B. R., M. M. (1), a osobą reprezentującą podmiot (...), P. L. (1) zs. we W.,

to jest o czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. 271 a § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ,

XIV.  w okresie od co najmniej 26 kwietnia 2017 roku do dnia 22 czerwca 2017roku w Ł. i innych miejscowościach na terenie kraju, wspólnie i w porozumieniu z B. R., D. B., R. B., O. F., M. M. (1), działając w zamiarze aby B. R. dokonał czynu zabronionego udzielił mu pomocy, polegającej na pośredniczeniu w nawiązaniu kontaktu z przedstawicielem podmiotu (...), P. L. (1), czym miał doprowadzić do przekazania środków płatniczych, pochodzących
z korzyści związanych z popełnieniem czynów zabronionych, tj. przestępstw polegających na fikcyjnym obrocie fakturami tj. faktur o numerach: (...) z dnia 20.06.2017 na kwotę brutto 92.250 zł, wystawioną przez B. sp. z o.o zs. w W. na rzecz (...), P. L. (1) zs. we W., 5/06/2017 z dnia 12.06.2017 na kwotę brutto 92.250 zł, wystawioną przez (...) sp. z o.o. zs. w W. na rzecz (...), P. L. (1) zs. we W., 12/05/2017 z dnia 19.05.2017 na kwotę brutto 92.250 zł, wystawioną przez (...) sp. z o.o. zs. w W. na rzecz (...), P. L. (1) zs. we W., których to kwota należności ogółem wyniosła łącznie 276.750 zł,
a poświadczających nieprawdę co do okoliczności faktycznych
w postaci rzeczywistej realizacji usług będących przedmiotem tych faktur, tj. wykonaniem robót związanych z osuszaniem terenu pod budowę nieruchomości przy pomocy igłofiltrów, które to usługi
w rzeczywistości nigdy nie zostały zrealizowane, czym ułatwił udaremnienie lub znaczne utrudnienie stwierdzenia ich przestępnego pochodzenia,

to jest o czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 299 § 1 i 5 k.k. ,

3.  J. S., córki F. i M.
z domu Ł., urodzonej w dniu (...)
w K.,

oskarżonej o to, że:

XXXIV.  w okresie od 30 września 2016 roku do miesiąca kwietnia 2017 roku w K. i innych miejscowościach na terenie kraju wspólnie i w porozumieniu z m.in. M. S., P. P., O. F., A. K., M. M. (1) oraz innymi nieustalonymi w tej chwili osobami brała udział
w zorganizowanej grupie kierowanej przez B. R.
i R. B., mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na fikcyjnym obrocie towarami oraz usługami
i wystawianiu nierzetelnych faktur VAT, uszczupleniu należności Skarbu Państwa z tytułu podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego, a także legalizowania środków pieniężnych pochodzących z tych przestępstw,

to jest o czyn z art. 258 § 1 k.k. ,

XXXV.  w okresie od miesiąca września 2016 roku do kwietnia 2017 roku w K. i innych miejscowościach na terenie kraju, działając jako prokurent półki z o.o. E. (...), będącej podatnikiem podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru, złożyła we właściwym Urzędzie Skarbowym deklarację dla podatku od towarów i usług (...)-7 oraz deklarację w zakresie podatku dochodowego, za miesiące od września do grudnia 2016 roku, w których podała nieprawdę co do posiadania podstawy do odliczenia podatku należnego
o podatek naliczony od faktur VAT wystawionych w imieniu podmiotów gospodarczych kontrolowanych przez B. R. i R. B. ( sp. z o.o. (...), sp. z o.o. (...), sp. z o.o. (...), sp. z o.o. : sp. z o.o. (...), sp. z o.o. (...)) o numerach:

Lp.	Numer faktury	Data wystawienia	Kwota brutto	Kwota netto
1.	29/09/2016	30.09.2016	(...),50	(...),00
2.	1/10/2016	3.10.2016	(...),00	(...),00
3.	12/10/2016	7.10.2016	(...),00	(...),00
4.	3/11/ 2016	2.11.2016	(...),00	(...),00
5.	27/11/2016	25.11.2016	(...),00	(...),00
6.	1/12/2016	1.12.2016	(...),00	(...),00
7.	(...)	30.12.2016	(...),00	(...),00
8.	11/10/2016	19.10.2016	(...),00	(...),00
9.	1/11/2016	2.11.2016	(...),00	(...),00
10.	15/11/2016	30.11.2016	(...),00	(...),00
11.	25/12/2016	5.12.2016	(...),00	(...),00
12.	29/12/2016	29.12.2016	(...),00	(...),00
13.	1/10/2016	3.10.2016	(...).50	(...),00
14.	9/10/2016	20.10.2016	(...),50	(...),00
15.	2/11/2016	2.11.2016	(...),60	(...),00
16.	19/11/2016	30.11.2016	(...),00	(...),00
17.	21/12/2016	2.12.2016	(...),00	(...),00
18.	31/12/2016	29.12.2016	(...),00	(...),00
19.	12/09/2016	30.09.2016	(...),00	(...),00
20.	044/10/16	17.10.2016	(...).77	(...),00
21.	1/11/2016	2.11.2016	(...),00	(...),00
22.	2/11/2016	2.11.2016	(...),00	(...),00
23.	036/11/16	28.11.2016	(...),00	(...),00
24.	006/12/16	5.12.2016	(...), 77	(...).00
25.	1/12/2016	28.12.2016	(...),00	(...),00
			(...),64	(...),00

dokumentujących znaczne wartości krajowych nabyć towarów odzieżowych (łącznie 936 728,64 PLN), które nie miały miejsca,
w wyniku czego uszczupliła należność publiczno – prawną
w postaci podatku od towarów i usług małej wartości w kwocie 175160,64 PLN oraz podatku dochodowego w kwocie 144 697,92 PLN (łącznie w kwocie małej wartości 319 858,56 PLN),

to jest o czyn z art. 56 § 1 w zw. z § 2 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 5 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. ,

4.  W. K., syna R. i H.
z domu D., urodzonego w dniu (...)
w K.,

oskarżonego o to, że:

XLIII.  W okresie od 2016 roku do dnia 22 czerwca 2017 roku
w K., Ł. innych miejscowościach na terenie kraju, brał udział w zorganizowanej grupie kierowanej przez B. R. i R. B., obejmującej takie osoby jak O. F., P. M. oraz inne, mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na fikcyjnym obrocie towarami
i usługami oraz wystawianiu nierzetelnych faktur VAT, uszczupleniu należności Skarbu Państwa z tytułu podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego, a także legalizowania środków pieniężnych pochodzących z tych przestępstw,

to jest o czyn z art. 258 § 1 k.k. ,

XLIV.  w okresie od co najmniej 28 marca 2017 roku do dnia 28 maja 2017 roku w K., Ł. i innych miejscowościach na terenie kraju, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt I, prowadząc działalność gospodarczą w ramach Agencji (...) (25 019 K., ul. (...)), użył faktury VAT wystawione przez (...) spółkę z o.o. i (...) spółkę z o.o. kontrolowane przez B. R. i R. B. o numerach:

Lp.	Numer faktury	Data wystawienia	Kwota brutto	Kwota netto
1.	18/05/2017	17.05.2017	(...),00	(...),00
2.	2/05/2017	20.05.2017	(...),00	(...),00
3.	17/05/2017	28.05.2017	(...),00	(...),00
4.	15/05/2017	27.05.2017	(...),00	(...),00
5.	27/04/2017	24.04.2017	(...),00	(...),00
6.	21/04/2017	21.04.2017	(...),00	(...),00
7.	15/04/2017	17.04.2017	(...),00	(...),00
8.	14/04/2017	17.04.2017	(...),00	(...),00
9.	8/04/2017	10.04.2017	(...),00	(...),00
10.	20/03/2017	29.03.2017	(...),00	(...),00
11.	17/03/2017	28.03.2017	(...),00	(...),00
12.	19/03/2017	29.03.2017	(...),00	(...),00
13.	1/04/2017	11.04.2017	(...),00	(...),00

na łączną kwotę wielkiej wartości 1.437.870,00 PLN, poświadczające nieprawdę co do okoliczności faktycznych
w postaci rzeczywistej realizacji usług będących przedmiotem tych faktur, tj. obsługi imprez sportowych i kulturalnych, które to usługi w rzeczywistości nigdy nie zostały zrealizowane,
a powyższa okoliczność ma znaczenie dla określenia wysokości należności publiczno – prawnej w postaci podatku VAT oraz podatku dochodowego dla osoby prowadzącej działalność gospodarczą,

to jest o czyn z art. 271 a § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ,

XLV.  w miejscu i czasie jak w pkt I, prowadząc działalność gospodarczą w ramach Agencji (...) ((...)-(...) K., ul. (...)), będącej podatnikiem podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego,
w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru, złożył we właściwym Urzędzie Skarbowym deklaracje dla podatku od towarów i usług (...)-7 oraz podatku dochodowego, za poszczególne okresy rozliczeniowe w roku 2016 i 2017, w których podał nieprawdę co do posiadania podstawy do odliczenia podatku należnego o podatek naliczony od faktur VAT wystawionych przez podmioty kontrolowane przez B. R. i R. B.: (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o. o numerach:

Lp.	Numer faktury	Data wystawienia	Kwota brutto	Kwota netto
1.	18/05/2017	17.05.2017	(...),00	(...),00
2.	12/05/2017	20.05.2017	(...),00	(...),00
3.	17/05/2017	28.05.2017	(...),00	(...),00
4.	15/05/2017	27.05.2017	(...),00	(...),00
5.	27/04/2017	24.04.2017	(...),00	(...),00
6.	21/04/2017	21.04.2017	(...),00	(...),00
7.	15/04/2017	17.04.2017	(...),00	(...),00
8.	14/04/2017	17.04.2017	(...),00	(...),00
9.	8/04/2017	10.04.2017	(...),00	(...),00
10.	20/03/2017	29.03.2017	(...),00	(...),00
11.	17/03/2017	28.03.2017	(...),00	(...),00
12.	19/03/2017	29.03.2017	(...),00	(...),00
13.	39/01/16	31.01.2016	(...),00	(...),00
14.	68/02/16	29.02.2016	(...),00	(...),00
15.	28/02/16	8.02.2016	(...),00	(...),00
16.	31/01/16	27.01.2016	(...),00	(...),00
17.	5/02/16	4.03.2016	(...),00	(...),00
18.	2/08/2016	29.08.2016	(...),00	(...),00
19.	1/09/2016	2.09.2016	(...),00	(...),00
20.	9/12/16	5.12.2016	(...),00	(...),00
21.	003/02/16	1.02.2016	(...),00	(...),00
22.	(...)	8.04.2016	(...),00	(...),00
23.	(...)	12.04.2016	(...),00	(...),00
24.	(...)	29.04.2016	(...),00	(...),00
25.	3/08/2016	29.08.2016	(...),00	(...),00
26.	22/08/2016	30.08.2016	(...),00	(...),00
27.	25/12/2016	16.12.2016	(...),00	(...),00
28.	1/09/2016	2.09.2016	(...),00	(...),00
29.	04/08/2016	31.08.2016	(...),00	(...),00
30.	1/09/2016	1.09.2016	(...),00	(...),00
31.	1/04/2017	11.04.2017	(...),00	(...),00
			(...),00	(...),00

dokumentujących znaczne wartości krajowych nabyć usług będących przedmiotem tych faktur, tj. obsługi imprez sportowych i kulturalnych, (na łączną kwotę brutto 2.173.779,00 PLN), które nie miały miejsca, w wyniku czego uszczuplił należność publiczno – prawną w postaci podatku od towarów i usług w kwocie 406 479,00 PLN oraz podatku dochodowego w kwocie 335 787,00 PLN (łącznie 742 536,00 PLN),

to jest o czyn z art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. ,

XLVI.  w okresie od dnia 3 sierpnia 2016 roku do 21 czerwca 2017 roku
w K. Ł. i innych miejscowościach na terenie kraju,
w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy opisanej w pkt
I, przyjmował w gotówce od B. R., R. B. i innych osób, środki pieniężne, uprzednio przelane z rachunku bankowego firmy Agencji (...) o numerze (...) na rachunek bankowy spółki z o.o. (...) o numerze (...) w kwocie nie mniejszej niż 1.390.530,00 złotych, przy czym były to środki pieniężne pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynów zabronionych, tj. z przestępstw, polegających na fikcyjnym obrocie towarami odzieżowymi wystawianiu nierzetelnych faktur VAT oraz uszczupleniu należności Skarbu Państwa z tytułu podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego, udaremniając w ten sposób lub znacznie utrudniając stwierdzenie ich przestępnego pochodzenia,

to jest o czyn z art. 299 § 1 i § 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ,

5.  B. K., syna J. i I.
z domu R., urodzonego w dniu (...) w Ł.,

oskarżonego o to, że:

CVIII.  w okresie od kwietnia 2015 roku do października 2015 roku
w Ł., i innych miejscowościach na terenie kraju wspólnie
i w porozumieniu z m.in. B. R., R. B., M. F., O. F., A. K., W. E., M. S. oraz innymi nieustalonymi w tej chwili osobami, brał udział
w zorganizowanej grupie kierowanej przez B. R.
i R. B., mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na fikcyjnym obrocie towarami odzieżowymi
i wystawianiu nierzetelnych faktur VAT, uszczupleniu należności Skarbu Państwa z tytułu podatku od towarów i usług, a także legalizowania środków pieniężnych pochodzących z tych przestępstw,

to jest o czyn z art. 258 § 1 k.k. ,

CIX.  w okresie od kwietnia 2015 r. do października 2015 r. w Ł.
i innych miejscowościach na terenie kraju, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, prowadząc jako prezes zarządu spółkę z o.o. (...) która to spółka nie prowadziła faktycznie żadnej działalności gospodarczej, przyjął na rachunek bankowy tejże spółki o numerze (...) oraz na swój rachunek prywatny o numerze (...), pieniądze w łącznej kwocie nie mniejszej niż 4 297 400,00 zł, pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego, tj.
z przestępstwa, polegającego na fikcyjnym obrocie towarami odzieżowymi i uszczupleniu należności Skarbu Państwa z tytułu podatku od towarów i usług, udaremniając w ten sposób lub znacznie utrudniając stwierdzenie ich przestępnego pochodzenia,

to jest o czyn z art. 299 § 1 i § 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ,

6.  J. W. (2), syna J. i A.
z domu S., urodzonego w dniu (...)
w L.,

oskarżonego o to, że:

CXIX.  W okresie od miesiąca maja 2015 roku do miesiąca września 2015 roku w Ł., i innych miejscowościach na terenie kraju wspólnie i w porozumieniu z m.in. B. R., R. B., M. F., O. F., A. K., W. E., S., B. K. oraz innymi nieustalonymi w tej chwili osobami, brał udział w zorganizowanej grupie kierowanej przez B. R. R. B., mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na fikcyjnym obrocie towarami odzieżowymi
i wystawianiu nierzetelnych faktur VAT, uszczupleniu należności Skarbu Państwa z tytułu podatku od towarów i usług, a także legalizowania środków pieniężnych pochodzących z tych przestępstw,

to jest o czyn z art. 258 § 1 k.k. ,

CXX.  w miejscu i czasie jak w pkt I, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt I, wspólnie
i w porozumieniu z innymi osobami. Prowadząc jako prezes zarządu spółkę z o.o. (...), która to spółka nie prowadziła faktycznie żadnej działalności gospodarczej, przyjął na rachunek bankowy tejże spółki o numerze (...) oraz na swój rachunek prywatny
o numerze (...), pieniądze w łącznej kwocie nie mniejszej niż 4 048 650,00 zł, pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego, tj.
z przestępstwa, polegającego na fikcyjnym obrocie towarami odzieżowymi i uszczupleniu należności Skarbu Państwa z tytułu podatku od towarów i usług, udaremniając w ten sposób lub znacznie utrudniając stwierdzenie ich przestępnego pochodzenia,

to jest o czyn z art. 299 § 1 i § 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

1.  uznaje oskarżonego D. K. (2) za winnego dokonania czynu zarzuconego w punkcie V aktu oskarżenia, wypełniającego dyspozycję art. 299 § 1 i § 5 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i na podstawie art. 299 § 5 w zw. z § 1 k.k. oraz art. 33 § 2 k.k. wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych;

2.  uznaje oskarżonego A. K. za winnego dokonania czynu zarzuconego w punkcie:

a.  XII aktu oskarżenia, zastępując w jego opisie słowa „B. R., R. B., O. F., M. M. (1)” słowami „ustalonymi osobami”, słowa (...) słowem „ustaloną osobę”, czym wypełnił dyspozycję art. 258 § 1 k.k. i na podstawie art. 258 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

b.  XIII aktu oskarżenia, zastępując w jego opisie słowa (...) słowami „ustalona osoba”, słowa „B. R., M. M. (1)” słowami „ustalonymi osobami”, czym wypełnił dyspozycję art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 271a § 1 k.k.
w zw. z art. 12 § 1 k.k. i na podstawie art. 271a § 1 k.k. w zw.
z art. 19 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

c.  XIV aktu oskarżenia, zastępując w jego opisie słowa „B. R., D. B., R. B., O. F., M. M. (1)” słowami „ustalonymi osobami”, słowa (...) słowem „ustalona osoba”, czym wypełnił dyspozycję art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 299 § 1 i § 5 k.k. i na podstawie art. 299 § 5 w zw. z § 1 k.k. w zw. z art. 19 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 60 § 1 i 6 pkt 3 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierza oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 25 (dwudziestu pięciu) złotych;

3.  uznaje oskarżoną J. S. za winną dokonania czynu zarzuconego w punkcie XXXIV aktu oskarżenia, zastępując w jego opisie słowa „M. S., P. P., O. F., A. K., M. M. (1)” słowami „ustalonymi osobami”, słowa (...) słowami „ustalone osoby”, czym wypełniła dyspozycję art. 258 § 1 k.k. i na podstawie art. 258 § 1 k.k. wymierza oskarżonej karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

4.  na podstawie art. 17 § 1 pkt 4 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s w zw.
z art. 16a k.k.s. umarza postępowanie przeciwko oskarżonej J. S. o czyn z punktu XXXV aktu oskarżenia;

5.  uznaje oskarżonego W. K. za winnego dokonania czynu zarzuconego w punkcie:

a.  XLIII aktu oskarżenia, zastępując w jego opisie słowa (...), „O. F., P. M.” słowami „ustalone osoby”, czym wypełnił dyspozycję art. 258 § 1 k.k. i na podstawie art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 3, § 6 pkt 4 k.k. wymierza oskarżonemu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 200 (dwustu) złotych,

b.  XLIV aktu oskarżenia, wypełniającego dyspozycję art. 271a §1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na podstawie art. 271a § 1 k.k. w zw. z art. 277d k.k. w zw. z art. 277c § 3 k.k. w zw. z art. 57 § 2 k.k. w zw. z art. 60 § 1 i § 6 pkt 4 k.k. wymierza oskarżonemu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 200 (dwustu) złotych,

c.  XLVI aktu oskarżenia, zastępując w jego opisie słowa „B. R., R. B.” słowami „ustalonych osób” oraz dodając po słowach i cyfrze „pkt I” zwrot „wspólnie
i w porozumieniu”, czym wypełnił dyspozycję art. 299 § 1 i § 5 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na podstawie art. 299 § 5 w zw. z § 1 k.k. w zw. z art. 57 § 2 k.k.
w zw. z art. 60 § 3, § 6 pkt 3 k.k. wymierza oskarżonemu karę 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 200 (dwustu) złotych;

6.  na podstawie art. 17 § 1 pkt 4 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s w zw.
z art. 16a k.k.s. umarza postępowanie przeciwko oskarżonemu W. K. o czyn z punktu XLV aktu oskarżenia;

7.  uznaje oskarżonego B. K. za winnego dokonania czynu zarzuconego w punkcie:

a.  CVIII aktu oskarżenia, zastępując w jego opisie słowa „B. R., R. B., M. F., O. F., A. K., W. E., M. S.” słowami „ustalonymi osobami”, słowa (...) słowami „ustalone osoby”, czym wypełnił dyspozycję art. 258 § 1 k.k. i na podstawie art. 258 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

b.  CIX aktu oskarżenia z tym uzupełnieniem, iż po słowie „zamiaru” dodaje słowa „działając w zorganizowanej grupie”, czym wypełnił dyspozycję art. 299 § 1 i § 5 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw.
z art. 65 § 1 k.k. i na podstawie art. 299 § 5 w zw. z § 1 k.k. w zw. z art. 57 § 2 k.k. w zw. z art. 60 § 2 i § 6 pkt 3 k.k. oraz art. 33 § 2 k.k. wymierza oskarżonemu karę 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych,;

8.  uznaje oskarżonego J. W. (2) za winnego dokonania czynu zarzuconego w punkcie:

a.  CXIX aktu oskarżenia, zastępując w jego opisie słowa „B. R., R. B., M. F., O. F., A. K., W. E., S., B. K.” słowami „ustalonymi osobami”, słowa (...) słowami „ustalone osoby”, czym wypełni dyspozycję art. 258 § 1 k.k. i na podstawie art. 258 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

b.  CXX aktu oskarżenia, wypełniającego dyspozycję art. 299 § 1 i § 5 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na podstawie art. 299 § 5 w zw. z § 1 k.k. w zw. z art. 57 § 2 k.k. w zw. z art. 60 § 2 i § 6 pkt 3 k.k. oraz art. 33 § 2 k.k. wymierza oskarżonemu karę 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych;

9.  na podstawie art. 85 § 1 i § 2 k.k. oraz art. 86 § 1 k.k. orzeczone za zbiegające się przestępstwa wobec oskarżonego:

a.  A. K. w punkcie 2. kary pozbawienia wolności łączy, wymierzając oskarżonemu karę łączną
1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

b.  B. K. w punkcie 7. kary pozbawienia wolności łączy, wymierzając oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

c.  J. W. (2) w punkcie 8. kary pozbawienia wolności łączy, wymierzając oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

10.  na podstawie art. 85 § 1 i § 2 k.k. i art. 86 § 1 i § 2 k.k. orzeczone wobec oskarżonego W. K. za zbiegające się przestępstwa w punkcie 5. kary grzywny łączy, wymierzając oskarżonemu karę łączną 400 (czterystu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 200 (dwustu) złotych;

11.  na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonych:

a.  D. K. (2) w punkcie 1. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby;

b.  A. K. w punkcie 9a kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby;

c.  J. S. w punkcie 3. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby;

12.  na podstawie art. 71 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonej J. S. karę 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 40 (czterdziestu) złotych;

13.  na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonych D. K. (2), A. K., J. S. do informowania Sądu Okręgowego w Łodzi o przebiegu okresu próby na piśmie co 6 (sześć) miesięcy okresu próby;

14.  na podstawie art. 299 § 7 k.k. – w związku ze skazaniem z punktu 1. – orzeka wobec oskarżonego D. K. (2) przepadek korzyści z przestępstwa w kwocie 7.000 (siedmiu tysięcy) złotych;

15.  zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonych:

a.  D. K. (2), A. K., J. S., B. K., J. W. (2) kwoty po 500 (pięciuset) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów sądowych, zwalniając ich od tychże w pozostałym zakresie.

b.  W. K. kwotę 1.000 (jednego tysiąca) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów sądowych, zwalniając go od tychże w pozostałym zakresie.