Pełny tekst orzeczenia

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 listopada 2019 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. , w III -cim Wydziale Karnym w składzie :

Przewodniczący: SSO Katarzyna Sztandar

Protokolant: starszy sekretarz Paulina Lewandowska

w obecności Prokuratora: Katarzyny Tomczyk

po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2019 roku

sprawy R. S.

urodzonego (...) w O.

syna Z., B. z domu T.

skazanego prawomocnie:

I.  wyrokiem Sądu Rejonowego w T. z 29 czerwca 2017 roku, sygn. akt (...)za czyn popełniony 25 maja 2016 roku na podstawie art. 65§3 kks na karę grzywny w ilości 150 stawek dziennych, każda po 200 zł.,

II.  wyrokiem Sądu Rejonowego w T. z 7 marca 2018 roku, sygn. akt(...) za czyn popełniony 9 grudnia 2014 roku na podstawie art. 65§3 kks na karę grzywny w ilości 400 stawek dziennych, każda po 100 zł.,

III.  wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z 27 grudnia 2016 roku, sygn. akt (...) za:

a) czyn popełniony od października 2010 roku do 8 grudnia 2014 roku na podstawie art. 258§3 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku na karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 3 miesięcy,

b) czyn popełniony od października 2010 roku do 8 grudnia 2014 roku na podstawie art. 204§2 kk w zw. z art. 65§1 kk, art. 33§2 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku na karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 3 miesięcy oraz karę grzywny w ilości 450 stawek dziennych, każda po 20 zł.,

c) na łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy,

w przedmiocie wyroku łącznego

1. na podstawie art. 85§1 kk, art. 86§1 i §2 kk z wyroków opisanych w punktach I, II, III b orzeka wobec skazanego R. S. łączną karę grzywny w ilości 650 (sześćset pięćdziesiąt) stawek dziennych, każda po 100 (sto) złotych,

2. uznaje, że wyroki opisane w punktach I, II, III B w częściach dotyczących kar grzywien zostały pochłonięte tym wyrokiem łącznym, zaś w pozostałym zakresie podlegają odrębnemu wykonaniu,

3. zwalnia skazanego od kosztów sądowych, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt IIIK 73/19

UZASADNIENIE

R. S. został skazany prawomocnie:

I.  wyrokiem Sądu Rejonowego w T. z 29 czerwca 2017 roku, sygn. akt (...) za czyn popełniony 25 maja 2016 roku na podstawie art. 65§3 kks na karę grzywny w ilości 150 stawek dziennych, każda po 200 zł.,

(odpis wyroku k.65-66).

II.  wyrokiem Sądu Rejonowego w T. z 7 marca 2018 roku, sygn. akt (...) za czyn popełniony 9 grudnia 2014 roku na podstawie art. 65§3 kks na karę grzywny w ilości 400 stawek dziennych, każda po 100 zł.,

(odpis wyroku k.71).

III.  wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z 27 grudnia 2016 roku, sygn. akt (...) za:

a) czyn popełniony od października 2010 roku do 8 grudnia 2014 roku na podstawie art. 258§3 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku na karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 3 miesięcy,

b) czyn popełniony od października 2010 roku do 8 grudnia 2014 roku na podstawie art. 204§2 kk w zw. z art. 65§1 kk, art. 33§2 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku na karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 3 miesięcy oraz karę grzywny w ilości 450 stawek dziennych, każda po 20 zł.,

c) na łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy,

(odpis wyroku k.137-140).

R. S. zamieszkuje wspólnie z żoną i dziećmi. Jego żona pracuje. Skazany utrzymuje się z zasiłku z MOPS w T. w wysokości około 645 zł. miesięcznie. Nadto pracuje dorywczo w lesie przy wycince i zwożeniu drzewa oraz zajmuje się pośrednictwem w sprzedaży samochodów osobowych i przyczep bagażowych. Jego zachowanie w miejscu zamieszkania jest oceniane jako poprawne. Jest osobą wielokrotnie karaną. (wywiad środowiskowy k.23-26, karta karna k.144-150).

Sąd Okręgowy zważył :

Zgodnie z treścią art. 85 § 1 kk karę łączną orzeka się, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu.

W myśl art. 86§1 kk Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności.

Zgodnie z art. 86§2 kk wymierzając karę łączną grzywny, sąd określa na nowo wysokość stawki dziennej, kierując się wskazaniami określonymi w art. 33§3 kk, wysokość stawki dziennej nie może przekraczać najwyższej ustalonej poprzednio.

Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że warunki do orzeczenia łącznej kary grzywny spełniają kary zawarte w opisanych wyżej wyrokach.

Orzekając karę łączną, Sąd rozważył przede wszystkim, czy pomiędzy poszczególnymi czynami, za które wymierzono powyższe kary istnieje ścisły związek podmiotowo – przedmiotowy, czy też związek ten jest dość odległy lub w ogóle go brak, a ponadto, czy okoliczności, które zaistniały już po wydaniu wcześniejszego wyroku przemawiają za korzystnym lub niekorzystnym ukształtowaniem kary łącznej.

Zgodnie z poglądem przyjętym w doktrynie i orzecznictwie kara łączna jest swego rodzaju podsumowaniem działalności przestępczej sprawcy w okresie czasu objętym skazaniami.

Sąd ustalił wymiar kary łącznej grzywny wobec R. S. na 650 stawek dziennych, każda po 100 zł.

Sąd kierował się przy wymiarze tej kary zasadą zbliżoną do asperacji. Uwzględnił dyrektywy karania, a zwłaszcza słuszności i celowości wyrażone przez związek przedmiotowo-podmiotowy pomiędzy poszczególnymi przestępstwami. Uwzględnił ilość popełnionych przez skazanego przestępstw, ich charakter, odległość czasową pomiędzy przestępstwami, rodzaj naruszonych dóbr, rodzaj i formę winy skazanego.

Sąd miał więc na uwadze, że przestępstwa te były skierowane przeciwko różnym dobrom chronionym prawem (paserstwa akcyzowe i sutenerstwo), wykazywały dość bliską więź czasową i cechowały się wysokim stopniem społecznej szkodliwości.

Wymierzając karę łączną grzywny, Sąd miał na uwadze także opinię o skazanym, według której zachowanie skazanego jest oceniane jako poprawne.

Jednocześnie Sąd uznał, że orzeczenie kary łącznej grzywny w niższym wymiarze prowadziłoby do niczym nieuzasadnionego premiowania skazanego popełniającego nie jedno, a więcej przestępstw i prowadziłoby do praktycznej bezkarności tych innych zachowań zabronionych. Sąd określając wysokość stawki dziennej uwzględnił dochody skazanego, jego warunki osobiste i rodzinne a także możliwości zarobkowe.

Z opisanych powyżej powodów, karę łączną grzywny w ilości 650 stawek dziennych, każda po 100 zł. należy uznać za sprawiedliwą, spełniającą cele wychowawcze, zapobiegawcze wobec skazanego a także właściwie kształtującą świadomość prawną społeczeństwa.

Sąd uznał, że opisane wyżej wyroki, w częściach dotyczących kar grzywny zostały pochłonięte tym wyrokiem łącznym, zaś w pozostałym zakresie podlegają odrębnemu wykonaniu.

Zgodnie z art. 624§1 kk i art. 17 ust 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz.223 z późniejszymi zmianami) Sąd zwolnił skazanego od kosztów sądowych i przejął je na rachunek Skarbu Państwa uznając, że uiszczenie ich byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na trudną sytuację materialną.