Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 421/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Oskarżony M. O. (1) mieszka i pracuje w O., pomaga nadto ojcu Z. O. w prowadzonej przez niego w S. działalności gospodarczej związanej z pośrednictwem w handlu nieruchomościami, do jego obowiązków należało między innymi pokazywanie potencjalnym klientom mieszkań, domów i działek, także w soboty i niedziele.

2.  Ojciec oskarżonego Z. O. kandydował w wyborach samorządowych w 2018r do Rady Miasta S., ubiegając się o trzecią z kolei kadencję, jako kandydat komitetu wyborczego „Wszystko dla S.”. Członkowie jego rodziny: żona I. i córka M. O. (2) nie brali aktywnego udziału w kampanii wyborczej, syn M. na kilka dni przed wyborami na prośbę ojca roznosił ulotki.

3.  W dniu wyborów samorządowych 21 października 2018r. w godzinach przedpołudniowych oskarżony miał umówionym zainteresowanym nieruchomości, w tym mieszkanie na ul. (...) w S., a następnie o godzinie 14.00 wziąć udział w rodzinnym obiedzie w domu rodziców. Tego dnia M. O. (1) korzystał z samochodu marki V. (...) o nr rej. (...), koloru czarnego, należącego do jego matki I. O.

4.  Około godziny 12.00 M. O. (1) przyjechał wskazanym wyżej pojazdem w okolice sklepu (...) (znanego pod zwyczajową nazwą (...)) na ul. 3 maja w S., gdzie spotkał się z K. A., także kandydującym do Rady Miasta S., z komitetu wyborczego (...).

5.  Wcześniej inny kandydat z tego samego komitetu P. K. (1) otrzymał za pośrednictwem portalu F. informację o kupowaniu głosów w rejonie wspomnianego sklepu, gromadzącego zazwyczaj dużą ilość osób nadużywających alkoholu. Na zmianę z K. A. i ubiegającą się o stanowisko burmistrza A. L. postanowili obserwować okolice sklepu (...).

6.  K. A. w trakcie rozmowy z oskarżonym wyraził przypuszczenie, iż przybył on na polecenie swego ojca, kandydującego z konkurencyjnego komitetu wyborczego, nie był świadkiem kupowania głosów przez M. O. (1).

7.  Około godz. 14.00 P. K. (1) i A. L. po przybyciu w okolice sklepu (...) dokonali nagrania rozmowy z trzema mężczyznami, pozostającymi pod wyraźnym działaniem alkoholu, potwierdzającymi oferowanie im oraz innym mieszkańcom okolicznych budynków, w tym starszej niepełnosprawnej kobiecie, przez nieustalone osoby pieniędzy za zagłosowanie na kobietę kandydującą do Rady Miasta oraz wręczenie jednemu z nich ulotki z nazwiskiem R. K.. P. K. (1) i A. L. nie byli naocznymi świadkami kupowania głosów lub takich prób.

8.  M. M. (2), sześćdziesięcioletnia mieszkanka bloku przy ul. (...), poruszająca się przy pomocy wózka, nie uczestnicząca w wyborach ze względów religijnych, w drodze do sklepu (...) została zatrzymana przez nieznanych jej mężczyznę i kobietę, oferujących jej w zamian za oddanie głosu na kandydata o nazwisku O. kwotę 40 zł, jednakże wymieniona nie okazała zainteresowania. Składający jej powyższą propozycję mężczyzna miał około 40 lat i lekko łysiał, towarzysząca mu kobieta była nieco młodsza, o jasnych, sięgających po ramiona włosach.

9.  Około godz. 14.00 w okolicach sklepu (...) samochodem marki S. o nr rej. (...) przybył również kandydujący na stanowisko radnego miejskiego z ramienia Stowarzyszenia (...) dla (...), znany K. A. z widzenia T. S., który następnie oddalił się w towarzystwie dwóch mężczyzn i kobiety o nieustalonej tożsamości. Jego obecność odnotowała także A. L..

10.  Od godz. 14.00 M. O. (1) przebywał w domu swoich rodziców na N.. Z uwagi na spożycie piwa nie mógł wyjechać na dworzec po swoją dziewczynę, J. D., przyjeżdżającą pociągiem z P., odebrała ją po godz.15.00 siostra oskarżonego M., następnie wymienieni wspólnie z rodzicami M. O. (1) i jego babcią wzięli udział w rodzinnym obiedzie, około godz. 17.00 M. O. (2) kierując wspomnianym pojazdem marki V. (...) odwiozła brata i jego dziewczynę do O., gdzie sama także mieszkała.

11.  O godz. 15.09 z numeru (...) na numer alarmowy 112 zadzwonił A. K., pozostający pod wpływem alkoholu, przedstawiający się jako D. B., używając imienia i nazwiska swego kuzyna. W rozmowie z funkcjonariuszem dyżurnym KPP w S. zawiadomił, że w okolicach budynku starej komendy policji na ul. (...) dochodzi do przekupstwa wyborczego, nieznane mu osoby, poruszające się czarnym pojazdem marki V. (...), po nakłonieniu trzech mężczyzn do głosowania na O., właśnie odjechali. Wymieniony ponownie skontaktował się telefonicznie z Policją o godz. 15.49, powołując się na wcześniejsze zgłoszenie przekupstwa w związku z wyborami pod poprzednią siedzibą komendy na ul. (...), przez dwóch mężczyzn podróżujących samochodem marki S. koloru ciemnozielonego, którzy mają płacić po 10 -20 zł za głosowanie na konkretnych kandydatów.

12.  O godzinie 17.40 konkubina A. K. A. D. złożyła zawiadomienie o zaproponowaniu jej i jej partnerowi, idącym na wybory, kwoty 20 zł lub pół litra wódki za zagłosowanie na kandydata do sejmiku o nazwisku O.. W czasie przesłuchania wymienionej w jej miejscu zamieszkania A. K. był nieobecny. Wymieniony był poszukiwany przez organy ścigania w związku z podejrzeniem popełnienia kradzieży w dniu 26 września 2018r. wspólnie z A. D.

13.  W dniu 22 października 2018r. Z. O., zwyczajowo korzystający z warsztatu wulkanizacyjnego K. A., ustalając kwestię wymiany opon rozmawiał z wymienionym na temat sytuacji z udziałem oskarżonego pod sklepem znanym jako (...)

14.  W trakcie okazania w dniu 26 listopada 2018r. przeprowadzonego przez funkcjonariusza Policji K. M. na okazanych jej tablicach poglądowych na k.39 – 41 akt sprawy A. D. rozpoznała wizerunek M. O. (1) jako proponującego jej pieniądze lub alkohol w zamian za oddanie głosu.

Ad. 1

- wyjaśnienia M. O. (1) od słów „z uwagi na moją pracę” do słów „omawiam szczegóły”,

- zeznania Z. O. od słów „oprócz działalności” do słów (...),

Ad. 2

- wyjaśnienia M. O. (1) od słów „na kilka dni” do słów „mandat radnego”,

- zeznania Z. O. od słów „w wyborach” do słów „jako radny”

- zeznania I. O. od słów „ani ja” do słów „radnego miejskiego”,

- zeznania M. O. (2) od słów „nie byliśmy” do słów „taty”

- wydruk z portalu samorządowego

Ad. 3

- wyjaśnienia M. O. (1) od słów „21 października” do słów „samorządowych” i od słów „ja w okolicy” do słów „w wielu miejscach”

- zeznania Z. O. od słów „ja tego dnia” do słów „klientami biura”,

Od słów „kojarzę sytuację” do słów „do lokali wyborczych”

- zeznania I. O. od słów „jak wstałam rano” do słów „tego dnia”

Ad. 4

- wyjaśnienia M. O. (1) od słów „ja potwierdzam” do słów „i odjechałem”

- zeznania K. A. od słów „nie pamiętam dokładnie” do słów „osobę”

- zeznania Z. O. od słów „odnośnie dnia” do słów „manipulacje wyborcze”

Od słów „około południa” do słów „głos na mnie” i od słów „ja miałem” do słów (...)

Ad. 5

- zeznania P. K. (1) od słów „startowałem” do słów „do powiedzenia”

Od słów „otrzymałem” do słów „zadzwonili”

- zeznania K. A. od słów „w wyborach” do słów „głosów”

Od słów „pamiętam, że pilnowaliśmy” do słów „do Rady Miasta”

- zeznania A. L. od słów „nadmieniam” do słów „nieprawidłowości”

Od słów „w godzinach” do słów „ten teren”

Ad. 6

- zeznania K. A. od słów „widząc go” do słów „na niego”

Od słów „ja widziałem” do słów „kogoś namawiał”

Ad. 7

- zeznania P. K. (1) od słów „ja postanowiłem” do słów „z tymi mężczyznami”

Od słów „sam dostarczyłem” do słów „nie byłem” i od słów „pojechałem” do słów „ich kompetencje”

- zeznania K. A. od słów „na miejscu” do słów „nadużywające alkohol”

- zeznania A. L. od słów „w tegorocznych wyborach” do słów „sprzedawał”

Od słów (...) do słów „notorycznie podjeżdżał”

- wydruki z portalu samorządowego

- płyta z nagraniem

- protokół oględzin nagrania

Ad. 8

- zeznania M. M. (2)

Ad. 9

- zeznania K. A. od słów „pamiętam” do słów „pani L.”

- zeznania A. L. od słów „odnośnie pojazd m-ki S.” do słów „kolor granatowy”

- zeznania T. S.

- kopia umowy kupna pojazdu

Ad. 10

- zeznania Z. O. od słów „syn od 14.00” do słów „do O.” i od słów „nie było” do słów „ulicami (...)”,

- zeznania I. O.

- zeznania M. O. (2),

- zeznania J. D.

Ad. 11

- zeznania A. K. od słów „z telefonu” do słów „radiowozu”

Od słów „była taka sytuacja” do słów „z policjantem” i od słów „ja tego dnia” do słów „urywa mi się film”

- płyta z nagraniem zgłoszenia

- protokół oględzin nagrania

Ad. 12

- protokół zawiadomienia o przestępstwie

- zeznania A. D. „tak jakoś wyszło” do słów „byłam poszukiwania”

- kopia postanowienia o zawieszeniu postępowania

Ad. 13

- zeznania K. A. od słów „w dniu 22” do słów „ze mną”

Od słów „jeżeli chodzi” do słów „przy okazji”

- zeznania Z. O. od słów „odnośnie dnia” do słów „co ja”

Od słów „postanowiłem” do słów „wymianę opon”

Ad. 14

- zeznania K. M.,

- protokół okazania

- tablice poglądowe nr 1-4

k. 147v

k. 73v

k. 148

k. 73v

k. 187

k. 187

k. 20 – 28

k. 147v – 148

k. 73v

k. 181

k. 187

k. 148

k. 46v

k. 73v

k. 181- 181v

k. 12

k. 179

k. 46v

k. 179

k. 49v

k. 179v

k. 46v

k. 179 – 179v

k. 12

k. 179

k. 46v

k. 49v

k. 179v

k. 20 - 28

k. 14

k. 29 – 31

k. 70v – 71 i k. 187

k. 46v

k. 49v – 50

k. 61v i k. 180v

k. 102

k. 181 – 181v

k. 186v – 187

k. 187

k. 187

k. 138v

k. 178v

k. 123

k. 124 – 125

k. 2 – 3

k. 178v

k. 135 – 135v

k. 46v – 47

k. 179v

k. 73v

k. 181

k. 186v

k. 53v

k. 38 – 41v

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. O. (1)

Oskarżony o to, że:

- w dniu 21 października 2018 roku w rejonie sklepu (...) przy ul. (...) w S., woj. (...), udzielił korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie 20 zł lub rzeczy w postaci butelki wódki o pojemności 0,5 litra A. D. i A. K., którzy byli osobami uprawnionymi do głosowania w wyborach samorządowych do Rady Miasta S. w celu skłonienia ich do oddania swoich głosów na kandydata z komitetu wyborczego „Wszystko dla S.” Z. O., który startował w przedmiotowych wyborach,

tj. o czyn z art. 250a § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  M. O. (1) około 15.00 – 16.00 zaproponował A. D. i A. K. 20 zł lub pół litra wódki w zamian za oddanie głosu na jego ojca jako kandydata w wyborach samorządowych.

2.  A. D. dzwoniła na Policję w sprawie korupcji wyborczej.

3.  A. K. był trzeźwy.

4.  Przeciwko A. D. nie toczyło się żadne postępowanie.

5.  M. O. (1) podróżował jako pasażer samochodem marki S. kierowanym przez T. S..

6.  M. O. (1) wypłacał pieniądze w bankomacie w okolicach sklepu (...)

Ad. 1

- zeznania A. D. od słów „w dniu” do słów „numerów rejestracyjnych”,

Od słów „ja nie byłam” do słów „mógł kierować”

- zeznania A. K. do słów „kogo chce”

Ad. 2

- zeznania A. D. od słów „on nie dzwonił” do słów „tylko ja”

Ad. 3

- zeznania A. D. od słów do słów „on” do słów „trzeźwy”

Ad. 4

- zeznania A. D. od słów „nie toczyło” do słów „postępowanie”

Ad. 5

- zeznania A. D. od słów po około 10 minutach” do słów „za oddanie głosu”
Ad. 6

- zeznania A. L. od słów „pamiętam również” do słów „na wskazanego kandydata”

Od słów „gdy mówiłam” do słów (...)

k. 3

k. 53v

k. 138v

k. 178

k. 178v

k. 178v

k. 3

k. 50

k. 180

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Ad. 1 – 3

Ad. 4 i 6 i 13

Ad. 5 i 7

Ad. 8

Ad. 9

Ad. 10

Ad. 11

Ad. 12 i ad. 14

- Wyjaśnienia M. O. (1),

- zeznania Z. O.,

- zeznania I. O.

wyjaśnienia M. O. (1)

- zeznania K. A.

- zeznania Z. O.

- zeznania K. A.

- zeznania P. K. (2)

- zeznania A. L.

- wydruk z portalu samorządowego

- nagranie na nośniku CD i protokół jego oględzin

- zeznania M. M. (2)

- zeznania K. A.

- zeznania A. L.

- zeznania T. S.

- zeznania Z. O.

- zeznania I. O.

- zeznania M. O. (2)

- zeznania J. D.

- zeznania A. K.

- zeznania A. D.

- nagranie zgłoszenia

- protokół oględzin nagrania

- zawiadomienie o przestępstwie złożone przez A. D.

- protokół okazania

- tablice poglądowe

- zeznania K. M.

- nie sposób zakwestionować prawdziwości wyjaśnień oskarżonego w części dotyczącej jego współpracy z ojcem w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej w zakresie obrotu nieruchomościami i planowanych na niedzielę 21 października 2018r. prezentacji lokali, jego relacja w tym zakresie znajduje bowiem potwierdzenie w zeznaniach rodziców, przedstawianie ofert potencjalnym nabywcom w dni wolne od pracy jest przy tym zwyczajową praktyką osób zajmujących się pośrednictwem w handlu nieruchomościami,

- na uwagę zasługuje także szczerość wypowiedzi oskarżonego potwierdzającego udział w rozpowszechnianiu materiałów promujących kandydaturę jego ojca, zwłaszcza w sytuacji podkreślania przez Z. O. i jego żonę braku zaangażowania dzieci w kampanię wyborczą

- opisane przez M. O. (1) i K. A. okoliczności ich spotkania przed sklepem (...) są co do zasady zgodne, wprawdzie oskarżony zaprzeczył podniesionej przez K. A. okoliczności potwierdzenia pojawienia się we wskazanym miejscu na polecenie ojca, podnosząc, że z tego rodzaju zarzutami ze strony świadka się spotkał,

- mieć zarazem na uwadze należy, iż K. A., będąc konkurentem ojca oskarżonego w wyborach do Rady Miasta, zwracający szczególną uwagę na przypadki korupcji wyborczej, jednoznacznie wykluczył, by widział kupowanie bądź próby kupowania głosów przez M. O. (1), przedstawiony sposób relacjonowania niniejszej sytuacji przez świadka nadaje jego zeznaniom waloru wiarygodności,

- na uwagę zasługuje przedstawienie w tożsamy sposób późniejszego spotkania K. A. i korzystającego z usług jego warsztatu Z. O. przez obu wymienionych

- zaprezentowane przez K. A., P. K. (2) i A. L., kandydujących w wyborach samorządowych z ramienia komitetu (...), okoliczności dotyczące docierających do nich sygnałów o podejrzeniach kupowania głosów wyborców w okolicach sklepu (...) oraz potwierdzenia tych przypuszczeń w rozmowie w trzema mężczyznami o nieustalonej tożsamości, wskazującymi na składanie im samym oraz innym osobom tego rodzaju ofert przez nieznanych sprawców, tworzą spójną, logiczną, konsekwentną, niemal jednobrzmiącą całość, opartą na naocznych spostrzeżeniach wyżej wymienionych,

- ich relacje znajdują także odzwierciedlenie w protokole oględzin nagrania rozmowy ze wspomnianymi mężczyznami, przy czym na podkreślenie zasługuje fakt, iż mieli być oni nakłaniani przez więcej niż jedną osobę do oddawania głosów na bliżej nieustaloną kobietę, kandydującą do Rady Miasta, jeden z nich miał także we wcześniejszym czasie otrzymać ulotkę z nazwiskiem ubiegającego się o stanowisko radnego R. K.,

- omówiony powyżej materiał dowodowy wskazuje na skoncentrowaniu sygnalizowanych działań korupcyjnych na osobach zwyczajowo gromadzących się w okolicach popularnego sklepu, znanych z nadużywania alkoholu i w zamian za ofertę jego zakupu mających głosować w określony sposób,

- zaznaczyć należy, iż zarówno wymienieni wyżej świadkowie, jak i ich anonimowi rozmówcy nie podali okoliczności świadczących o udziale oskarżonego lub innej osoby w działaniach zmierzających do nakłaniania w zamian za pieniądze lub alkohol do oddania głosu na Z. O.,

- M. M. (2), której wiek, stan zdrowia i miejsce zamieszkania odpowiadają cechom kobiety opisanej przez anonimowych rozmówców A. L., utrwalonym nagraniem na k.14 i protokołem jego oględzin na k. 29 – 31, przyznając fakt oferowania jej korzyści majątkowej w zamian za zagłosowanie na kandydata o nazwisku O., podała zarazem, iż autorami tej propozycji byli mężczyzna o rysopisie znacznie odbiegającym od wyglądu oskarżonego (vide tablice poglądowe na k. 41 i k. 82), oraz towarzysząca mu jasnowłosa kobieta; na uwagę zasługuje fakt braku jakiejkolwiek styczności świadka ze Z. O., członkami jego rodziny, jak też osobami kandydującymi z konkurencyjnego komitetu wyborczego, w ocenie Sądu wymieniona nie miałaby żadnego powodu, aby zeznawać niezgodnie z prawdą na niekorzyść którejkolwiek ze stron

- w części dotyczącej obecności T. S., również obiegającego się o mandat radnego miejskiego z innego komitetu wyborczego, poruszającego w okolicach sklepu (...) samochodem marki S., której to okoliczności sam wymieniony nie podważył, wypowiedzi K. A. i A. L. tworzą spójną, wzajemnie zgodą całość, z zaznaczeniem, iż formułowane przez nich pod adresem kontrkandydata zastrzeżenia dotyczące prowadzenia niedozwolonej agitacji i korumpowania wyborców pozostają poza zakresem kognicji Sądu w niniejszej sprawie i muszą być postrzegane przez pryzmat konkurencji w ramach tego samego okręgu wyborczego,

- nadmienić w tym miejscu należy, iż K. A. i A. L., opisując osoby towarzyszące T. S., nie utożsamiły oskarżonego z żadną z nich

- w części podnoszącej fakt nieprzerwanej obecności M. O. (1) w domu jego rodziców od godz. 14.00 do wyjazdu z siostrą i dziewczyną do O. po godz. 17.00, zeznania świadków tworzą niemal jednobrzmiący przekaz, z zaznaczeniem tak charakterystycznej okoliczności, jak niemożność osobistego wyjazdu oskarżonego po jego partnerkę w związku ze spożytym alkoholem i odebranie J. D. z dworca PKP przez jego siostrę M.; jakkolwiek wszyscy wymienieni świadkowie jako osoby najbliższe dla oskarżonego są zainteresowane w rozstrzygnięciu sprawy na jego korzyść, brak jest wiarygodnych dowodów podważających zaprezentowaną przez nich wersję,

- jako zasługujące na wiarę w części dotyczącej dwukrotnego telefonicznego zawiadomienia przez A. K. o przypadkach kupowania głosów w związku z wyborami
[ (...):

BY 'Wolny Ewelina'
(...)
(...): '']samorządowymi i przedstawienia się przez niego danymi jego kuzyna, D. B., potraktowano zeznania wyżej wymienionego świadka i jego konkubiny, w tym bowiem zakresie znajdują one odzwierciedlenie w zapisie nagrania zgłoszenia telefonicznego na numer alarmowy (vide k. 123) i protokole jego oględzin (vide k. 124 – 125), stanowiących w pełni obiektywny materiał dowodowy; nadmienić w tym miejscu należy, iż utrwalony na nagraniu i w protokole jego odtworzenia sposób formułowania wypowiedzi przez A. K. czyni wiarygodną podaną przez niego samego okoliczność pozostawania pod wpływem spożywanego od kilku dni alkoholu;

- na szczególną
[ (...):

BY 'Wolny Ewelina'
(...)
(...): 'a']zasługuje fakt, iż w trakcie obu zgłoszeń telefonicznych, wykonanych w odstępie około 40 minut, A. K. każdorazowo posługując się liczbą mnogą, powoływał się na przypadki opłacania oddawania głosów na kandydata o nazwisku O., przez dwóch mężczyzn, poruszających się pojazdami marki V. (...) koloru czarnego i S. koloru ciemnozielonego, którzy mieli w ten sposób przekupić trzech chłopaków o nieustalonej tożsamości; żadne z nagrań nie zawiera jakiejkolwiek wzmianki na temat oferowania korzyści za oddanie głosu w wyborach samemu zgłaszającemu lub towarzyszącej mu konkubinie ani żadnej sugestii, by opisywane przypadki miały dotyczyć ich osobiście; dodać także trzeba, iż jako miejsce wskazywanej korupcji wyborczej A. K. wskazywał okolice poprzedniej siedziby Komendy Policji na ul. (...)

- fakt złożenia zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa stanowiącego przedmiot niniejszego postępowania przez A. D. i rozpoznania przez nią oskarżonego jako jego sprawcę na okazanych jej tablicach poglądowych wynika bezspornie ze wskazanych dokumentów oraz zeznań przeprowadzającego czynność okazania funkcjonariusza Policji K. M.; nie kwestionując przy tym prawdziwości zeznań wspomnianego świadka w części dotyczącej kategoryczności i jednoznacznego charakteru rozpoznania sprawcy przez zgłaszającą nie sposób nie zauważyć, iż do okazania tablic poglądowych (notabene jedynie części spośród znajdujących się w aktach sprawy – vide protokół na k. 53v) doszło po upływie ponad miesiąca od daty zdarzenia, A. D. nie widziała oskarżonego nigdy wcześniej, miała mieć z nim styczność przez krótki czas opisywanej przez nią rozmowy, odbywającej się w godzinach popołudniowych jesienną porą,

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Ad. 1 – 4

Ad. 5

Ad. 6

Dowody nie mające znaczenia dla ustalenia faktów

zeznania A. D.

- zeznania A. K.

- zeznania A. D.

- zeznania A. L.

Zeznania:

- S. B.

- E. S.

- R. K.

- A. G.

- E. G.

- w części opisującej zaoferowanie im przez oskarżonego korzyści w postaci
[ (...):

BY 'Wolny Ewelina'
(...)
(...): 'y ']pieniędzy w kwocie 20 zł lub pół litra wódki w zamian na oddanie głosu na Z. O., zeznania wspomnianych świadków nie tworzą spójnej, przekonującej całości, nie znajdują potwierdzenia w innych dowodach i nie mogą być potraktowane jako wiarygodne,

- odnosząc się w pierwszej kolejności do zeznań A. D., nie sposób nie zauważyć licznych wzajemnych sprzeczności i braku konsekwencji wypowiedzi wymienionej, podnoszącej w trakcie pierwszego przesłuchania, iż opisany przez mężczyzna, oferujący jej pieniądze lub alkohol za oddanie głosu na kandydata do sejmiku, po usłyszeniu, że świadek mieszka na ul. (...), miał oznajmić, że to inny okręg wyborczy (k. 3) – zważyć przy tym należy, iż Z. O. kandydował do Rady Miasta S., zaś prawo oddania głosu na kandydata do sejmiku przysługuje wszystkim mieszkańcom danego województwa – wskazującej zarazem, iż to ona sama i jej partner A. K. mieli odpowiedzieć wspomnianemu mężczyźnie, że nie zainteresowani jego propozycją, co w kontekście podniesionej uprzednio rzekomej niemożności zagłosowania w danym okręgu wyborczym czyni tę odpowiedź bezprzedmiotową, albowiem to A. D. i A. K. przestawali być w tym momencie obiektem zainteresowania osoby składającej przedmiotową propozycję;

- w kolejnych zeznaniach, złożonych na rozprawie głównej, A. D. potwierdziła podanie bez uprzedniego pytania ze strony rozmówcy miejsce swego zamieszkania, nie potrafiąc zarazem wytłumaczyć, jakie miałoby to znaczenie w kontekście złożonej przez niego propozycji, dodała także, iż przedmiotowa oferta padła, gdy wracała z lokalu wyborczego na ul. (...) już po oddaniu głosu, o czym raczej nie wspomniała, lecz nie wiedziała dlaczego (vide k. 178v)

- odmiennie przebieg niniejszego spotkania przedstawił natomiast A. K., wskazując w czasie przesłuchania na etapie postępowania sądowego, iż ani on, ani jego konkubina nie głosowali w wyborach, nie byli w żadnym lokalu wyborczym, spacerowali po mieście (vide k. 178v), nadmienić także trzeba, iż wymieniony nie pamiętał, by doszło do sytuacji oferowania im korzyści majątkowej w zamian za oddanie głosu, bezpośrednio i szczerze tłumacząc tę niepamięć pozostawaniem w tym czasie pod wpływem alkoholu, spożywanego w ciągu kilku poprzedzających dni,

- podane przez świadka okoliczności podważają tym samym wiarygodność jego wcześniejszej relacji złożonej na etapie postępowania przygotowawczego (vide k.138v), przedstawiającej przebieg niniejszej sytuacji w sposób szczegółowy i pewny, a zarazem różniący się od wersji zaprezentowanej przez A. D., zarówno na etapie śledztwa, jak i na rozprawie głównej, poprzez wskazanie jako powodu odmowy przyjęcia przedmiotowej oferty brak udziału w głosowaniu,

- podkreślić przy tym należy, iż treść zeznań A. K. i jego konkubiny odbiega w znaczącym stopniu od faktów podanych przez niego dwukrotnie w toku zgłoszeń telefonicznych omówionych we wcześniejszej części rozważań, zapis zgłoszenia i protokół jego odtworzenia podważają zarazem prawdziwość zeznań A. D. w części wskazującej, iż to ona dzwoniła na policję, a jej konkubent był tego dnia trzeźwy; nie sposób także nie wspomnieć, iż wbrew twierdzeniom wymienionej, przeciwko niej i A. K. było w tym czasie prowadzone postępowanie przygotowawcze w związku z zarzutem dokonania kradzieży w dniu 26 września 2018r. (vide kserokopia postanowienia na k. 135 – 135v)

- na przypomnienie zasługują także zastrzeżenia podniesione w toku analizy dowodów związanych z rozpoznaniem przez A. D. oskarżonego jako sprawcy opisywanego przez nią zachowania w toku okazania jej tablic poglądowych, przeprowadzonego po upływie ponad miesiąca od daty zdarzenia, na podstawie krótkotrwałej, jednorazowej styczności; nie bez znaczenia pozostaje także podana przez A. L. (vide k. 179v – 180) ustalenia tożsamości oskarżonego jako syna Z. O. na podstawie danych zawartych na portalu internetowym F. (vide wydruki na k. 182 – 183)

- mieć ponadto na uwadze należy, iż pozostali przesłuchania w sprawie, omówieni we wcześniejszej części rozważań, nie tylko nie potwierdzili, by byli świadkami przedstawionej przez A. D. i A. K. sytuacji, lecz opisali w sposób odmienny wygląd i sposób działania osób składających oferty korzyści majątkowej w zamian za oddanie głosu, w tym na kandydata o nazwisku O.,

- twierdzeniu A. D. dotyczącej podróżowania przez M. O. (1) w charakterze pasażera samochodem marki S. kierowanym przez T. S. przeczą nie tylko relacje obu wymienionych, kategorycznie wykluczających powyższy fakt, lecz także zeznania K. A. i A. L., wspominających o spotkaniu w okolicach (...) z poruszającym się przedmiotowym pojazdem T. S. i wskazujących na obecność towarzyszących mu, nieznanych świadkom osób, nie utożsamianych przez nich ze znanym osobiście K. A. oskarżonym;

- dodać warto, iż w postępowaniu sądowym sama A. D. powołała się na brak pewności co do identyfikacji oskarżonego jako jednej z osób widzianej przez nią we wnętrzu pojazdu marki S. (vide k. 178- 178v)

- w części przywołującej fakt zaobserwowanej przez nią obecności oskarżonego dopisz godzinę w okolicach sklepu (...), wypłacającego pieniądze w pobliskim bankomacie z przeznaczeniem na prawdopodobne opłacanie głosów oddawanych na jego ojca, nie zasługują na wiarę; przeciwko ich prawdziwości przemawia wyciąg z rachunku bankowego M. O. (1) (vide k. 184 - 185), nie zawierający żadnych transakcji przeprowadzonych w dniu 21 października 2018r.; dodać trzeba, iż sama wymieniona przyznała, że nie znała wcześniej oskarżonego i jego tożsamość potwierdziła dopiero na podstawie danych z portalu internetowego F., co nasuwa wątpliwości co do wiarygodności jego rozpoznania, zwłaszcza w godzinach popołudniowych w porze jesiennej, nie bez znaczenia dla oceny zeznań A. L. fakt kierowania przez nią opartych wyłącznie na domniemaniach świadka przypuszczeń co do zachowań członka rodziny konkurencyjnego komitetu wyborczego

Nie kwestionując wiarygodności zeznań wskazanych świadków, stwierdzić należy ich nieprzydatność dla czynienia ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie, nie mają oni żadnej wiedzy na temat zdarzenia stanowiącego przedmiot niniejszego postępowania; prowadząca sklep (...) ( vide k. 57v i k. 180) i pomagająca jej siostra S. B. (k. 54v i k. 180) były zajęte obsługą klientów, nie wychodziły na zewnątrz i nie widziały sytuacji w okolicach sklepu; R. K. (vide k. 64v i k. 180v) w ogóle nie przebywał w dniu zdarzenia w tej części S., oświadczając, że nie miał nic wspólnego z rozdawaniem ulotek z jego nazwiskiem przez nieznane mu osoby w czasie ciszy wyborczej; E. G. (vide k. 104v i k. 181v) i A. G. (vide k. 101v i k, 181v) potwierdzili fakt sprzedaży T. S. samochodu marki S., wynikający bezspornie z umowy na k. 102

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie dostarczył podstaw do przypisania oskarżonemu sprawstwa zarzucanego mu czynu, jedynym dowodem przemawiającym za dopuszczeniem się przez M. O. (1) opisanego zachowania są zeznania A. D. i A. K., którym z uwagi na brak wewnętrznej spójności, wzajemnej zgodności i braku potwierdzenia w pozostałych dowodach odmówiono wiarygodności. Brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przez oskarżonego zarzucanego mu przestępstwa skutkował w konsekwencji jego uniewinnieniem.

Nadmienić nadto należy, iż wbrew stanowisku zaprezentowanym w akcie oskarżenia, z zeznań wyżej wymienionych świadków nie wynikało bynajmniej, by doszło do wręczenia im przez oskarżonego korzyści majątkowej w postaci pieniędzy lub alkoholu, zaś zgodnie z wyrażonym w doktrynie w tym zakresie poglądem, czynność sprawcza (znamiona wykonawcze) przestępstwa przekupstwa polega na udzielaniu korzyści w zamian za głosowanie w określony sposób. Penalizacji nie podlega więc obietnica udzielenia korzyści. Należy zaakceptować przyjęte tu rozwiązanie, ponieważ penalizowanie udzielania lub przyjmowania obietnic nie byłoby w tym przypadku uzasadnione (por. J. Skorupka, Podstawy karania korupcji w kodeksie karnym de lege lata i de lege ferenda, Prok. i Pr. 2004, nr 4, s. 85). Powyższe stanowisko jest przy tym zdaniem Sądu uzasadnione względami wykładni językowej, nakazującej w ten sam sposób interpretować te same pojęcia, w tym także pojęcie udzielenia korzyści, użyte w dyspozycji art. 229 § 1 kk, penalizującym także jako odrębną formę sprawczą, udzielenie obietnicy takiej korzyści.

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

i

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt II

Zgodnie z dyspozycją art. 632 pkt 1 kpk, w konsekwencji uniewinnienia oskarżonego, koszty ponosi Skarb Państwa

6.  1Podpis