Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 marca 2019 r.

Sąd Rejonowy w Goleniowie, Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Magdalena Żmijewska

Protokolant: Justyna Romańczuk

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu : 03.10.2017r, 28.11.2017r, 16.01.2018r, 13.03.2018r, 05.04.2018 r., 29.05.2018r, 17.07.2019r, 02.10.2018r, 27.11.2018r, 29.01.2019r, 14.03.2019r sprawy:

M. C., syna C. i Z. z domu M., urodzonego (...) w S., karanego,

oskarżonego o to, że:

w okresie od 27 marca 2015r do dnia 23 kwietnia 2015r w razie grożącej mu niewypłacalności uszczuplił zaspokojenie swojego wierzyciela spółki (...) z o.o. sp. k. z siedzibą w T. w ten sposób, że dokonał zbycia na rzecz (...) – C sp. z o.o. następujących składników majątku trwałego

- samochodu M. (...) o nr rejestracyjnym (...) w dniu 27 marca 2015r za kwotę 500zł

- samochodu F. (...) o nr rejestracyjnym (...) w dniu 27 marca 2015r za kwotę 800,05zł

- samochodu K. (...) o nr rejestracyjnym (...) w dniu 27 marca 2015r za kwotę 492zł

- 3 sztuk baraków zaplecza budowy w dniu 31 marca 2015r za kwotę 123zł

- magazynu z narzędziami oraz materiałami w dniu 31 marca 2015r za kwotę 615zł

- pawilonu biurowego z wyposażeniem w dniu 31 marca 2015r za kwotę 1230zł

- samochodu C. (...) o nr rejestracyjnym (...) w dniu 23 kwietnia 2015r za kwotę 738zł

tj. o czyn z art. 300 § 1 k.k. w zw z art. 12 k.k.

I.  uznaje oskarżonego M. C. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, kwalifikowanego z art. 300 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ustalając, iż oskarżony popełnił ten czyn w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą (...) -C Zakład Produkcyjno-Handlowy i za tak kwalifikowane przestępstwo na podstawie art. 300 § 1 k.k. wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności

II.  na podstawie art. 69§1 i § 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k. (o treści ww. przepisów obowiązującej przed zmianą wprowadzoną z dniem 01.07.2015r Dz. U. 2015.396) w zw. z art. 4§1 k.k. wykonanie wymierzonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby

III.  na podstawie art. 627 k.p.k. oraz art. 2 ust 1 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości w tym wymierza mu opłatę w kwocie 120 (pięćset) złotych

Sygn akt II K 459/17

UZASADNIENIE

Oskarżony M. C. od 25 października 1992r prowadził działalność gospodarczą o nazwie (...) -C Zakład Produkcyjno-Handlowy (...). Zgodnie z treścią wpisu w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej główne miejsce prowadzenia ww. działalności znajdowało się w R. przy ul. (...). Miejsca dodatkowe to R. ul. (...).

Prowadzona przez oskarżonego działalność polegała głównie na produkcji przemysłowych (...).

Obsługę rachunkową firmy oskarżonego prowadziła – zgodnie z zawarta umową E. C..

Dowód : informacja z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej k. 23,

wyjaśnienia oskarżonego k. 328-329, 423-424v, 448v, 685 (w części)

zeznania E. C. k. 542-543

Mimo wkładanych chęci i energii sytuacja prowadzonej przez oskarżonego firmy nie była najlepsza. Już od 2010r – mając również na uwadze pogarszający się stan zdrowia oskarżonego – E. C. namawiała go by zamknął działalność i odpoczął. Ten jednak nie chciał o tym słyszeć a pojawiające się problemy finansowe ratował zwiększaniem limitów kredytowych.

Istotny wpływ na działania oskarżonego miała też jego sytuacja osobista. W dniu 21.07.2011r Sąd Okręgowy w Szczecinie X Wydział Cywilny Rodzinny w sprawie z powództwa M. C. przeciwko T. C. o rozwód rozwiązał związek małżeński M. C. z T. C. z winy powoda. Sąd zasądził od powoda (oskarżonego) na rzecz pozwanej T. C. alimenty w kwocie 800zł miesięcznie. Na skutek apelacji wniesionej przez powoda Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego zmniejszając alimenty na rzecz T. C. do kwoty 500zł miesięcznie. W dniu 18.01.2012r wyrokowi została nadana klauzula.

Dowód : kopia wyroku SO w Szczecinie (...) k. 131

kopia wyroku SA w Szczecinie I ACa 695/11 k. 132

zeznania E. C. k. 542-543

Sposobem na poprawę trudnej sytuacji finansowej oskarżonego miało stać się utworzenie spółki prawa handlowego. Działanie w tej formie miało ułatwić uzyskanie lepszych, bardziej wartościowych kontraktów. Umowa spółki została zawarta w formie aktu notarialnego w dniu 23 czerwca 2014r. Organem uprawnionym do reprezentowania tej spółki był Zarząd w skład którego z funkcją Prezesa Zarządu wchodził jedynie M. C.. Ustanowiony został również prokurent, którym została E. R. będąca wspólnikiem posiadającym 10 udziałów. Tak jak było to w przypadku (...) -C (...) nowopowstała spółka o nazwie M. (...) (...) miała zajmować się produkcją przemysłową (...).

Prowadzenie obsługi rachunkowej spółki oskarżony zaproponował E. C., ta jednak odmówiła znając bardzo trudną sytuację finansową i majątkową oskarżonego.

Choć umowa spółki została zawarta w czerwcu, dopiero z końcem roku zostały podjęte działania celem jej zarejestrowania w Krajowym Rejestrze Sądowym.

Dowód : Akt notarialny – akt założycielki spółki z o.o. k. 301-307

zeznania E. C. k. 542-543

zeznania E. R. k. 290, 447v-448, 649-650

W ramach wciąż prowadzonej działalności pod nazwą (...) -C (...) oskarżony w 2014r nawiązał współpracę z (...) Spółka z Ograniczoną Odpowiedzialnością Spółka Komandytowa z siedzibą w T., której głównym przedmiotem działalności była produkcja (...) i ich części oraz produkcja przemysłowych (...)

W ramach tej współpracy oskarżony zakupił od (...) sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w T., na potrzeby prac wykonywanych w G. dla firmy (...) :

- w dniu 15.01.2015r (zgodnie z zamówieniem z dnia 27.11.2014r) – towar o łącznej wartości 45.864,33zł z terminem płatności przelewem wyznaczonym na dzień 14.02.2015r

- w dniu 29.01.2015r (zgodnie z zamówieniem z dnia 27.11.2014r) – towar o łącznej wartości 28.558,97zł z terminem płatności przelewem wyznaczonym na dzień 28.02.2015r

- w dniu 30.01.2015r – towar o łącznej wartości 14.283,77zł z terminem płatności przelewem wyznaczonym na dzień 01.03.2015r

- w dniu 02.02.2015r – towar o łącznej wartości 9.419,66zł z terminem płatności przelewem wyznaczonym na dzień 04.03.2015r

- w dniu 03.02.2015r – towar o łącznej wartości 17.567,91zł z terminem płatności przelewem wyznaczonym na dzień 05.03.2015r

- w dniu 12.02.2015r – towar o łącznej wartości 14.872,05zł z terminem płatności przelewem wyznaczonym na dzień 14.03.2015r

- w dniu 15.02.2015r – towar o łącznej wartości 2.878,20zł z terminem płatności przelewem wyznaczonym na dzień 27.03.2015r

- w dniu 04.03.2015r – towar o łącznej wartości 1.353,00zł z terminem płatności przelewem wyznaczonym na dzień 03.04.2015r

Dowód : wyjaśnienia oskarżonego k. k. 328-329, 423-424v, 448v, 685(w części)

wypis z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczący M. (...) k. 8-22

Kopia faktury nr (...) k. 26-29

Kopia faktury nr (...) k. 30-31

Kopia faktury nr (...) k. 32-33

Kopia faktury nr (...) k. 34-35

Kopia faktury nr (...) k. 36

Kopia faktury nr (...) k. 37-39

Kopia faktury nr (...) k. 40

Kopia faktury nr (...) k. 41

Rozpoczęte pod koniec 2014r. działania w zakresie zarejestrowania w Krajowym Rejestrze Sądowym utworzonej w czerwcu 2014r spółki (...) ostatecznie zostały zakończone w dniu 09.02.2015r kiedy to została wpisana do rejestru spółka z ograniczona odpowiedzialnością o nazwie M. (...) (...) z siedzibą w R. przy ul. (...). Dokumenty do sądu składał – upoważniony przez oskarżonego adwokat.

W dniu 16 marca 2015r oskarżony jako Prezes Zarządu zawarł z Biurem (...) umowę o prowadzenie ksiąg rachunkowych spółki.

Dowód: wypis z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczący MEZON-C (...) k. 43-48

Umowa o prowadzenie ksiąg rachunkowych k. 296-297

Akt notarialny – akt założycielki spółki z o.o. k. 301-307

kopia dokumentów dotyczących rejestracji spółki k. 596-644

zeznania E. C. k. 542-543

zeznania E. R. k. 290, 447v-448, 649-650

Po zarejestrowaniu spółki z o.o. (...) - w okresie od 27 marca 2015r do dnia 23 kwietnia 2015r oskarżony – działając w ramach prowadzonej działalności gospodarczej (...) -C (...) zbył na rzecz (...) –C sp. z o.o. składniki majątku trwałego w postaci :

- samochodu M. (...) o nr rejestracyjnym (...) w dniu 27 marca 2015r za kwotę 500zł

- samochodu F. (...) o nr rejestracyjnym (...) w dniu 27 marca 2015r za kwotę 800,05zł

- samochodu K. (...) o nr rejestracyjnym (...) w dniu 27 marca 2015r za kwotę 492zł

- 3 sztuk baraków zaplecza budowy w dniu 31 marca 2015r za kwotę 123zł

- magazynu z narzędziami oraz materiałami w dniu 31 marca 2015r za kwotę 615zł

- pawilonu biurowego z wyposażeniem w dniu 31 marca 2015r za kwotę 1230zł

- samochodu C. (...) o nr rejestracyjnym (...) w dniu 23 kwietnia 2015r za kwotę 738zł.

Przy zawieraniu umów spółka (...) reprezentowana była przez prokurenta E. R..

Dowód: umowa sprzedaży K. (...) z dnia 27.03.2015r k. 333 wraz z fakturą k. 332

Umowa sprzedaży M. (...) z dnia 27.03.2015r k. 336 wraz z fakturą k. 335

Umowa sprzedaży F. (...) z dnia 27.03.2015r k. 338 wraz z faktura k. 338

Umowa sprzedaży pawilonu handlowego z wyposażeniem k. 340-342 z fakturą k. 339

Umowa sprzedaży magazynu, wiat i narzędzi z zestawienia k. 344-346, faktura k. 343

Umowa sprzedaży baraków zaplecza budowy k. 348—349, z fakturą k. 347

Faktura dot C. (...) k. 350

Dowody przyjęcia środka trwałego k. 352-354

zeznania E. C. k. 542-543

zeznania E. R. k. 290, 447v-448, 649-650

zeznania M. M. k. 581v-582

Ponieważ należności wynikające z faktur wystawionych przez (...) nie zostały uregulowane przez oskarżonego we wskazanym w nich terminie spółka ta kontaktowała się z oskarżonym na piśmie, mailem i telefonicznie wzywając do zapłaty za zakupiony towar. Przy dalszym braku zapłaty D. J. – współwłaściciel firmy (...) sp z o.o. – udał się na budowę gdzie zakupione w ich firmie elementy miały być montowane. Obecny na budowie oskarżony zapewnił, iż faktury zostaną zapłacone, podpisał się również na deklaracji wekslowej i wekslu. Mimo zapewnień zapłata nie została jednak dokonana.

W dniu 25 maja 2015r Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym prowadzonym pod sygn VI GNc 171/15 w którym nakazał pozwanemu M. C. aby zapłacił powodowi (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z weksla kwotę 128.888,66zł z ustawowymi odsetkami od dnia 19.05.2015r do dnia zapłaty oraz kwotę 5.229,00zł tytułem kosztów procesu.

Dowód: zeznania D. J. k. 64-65, 495

kopia nakazu zapłaty k. 25

W dniu 31.07.2015r do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Szczecin P. i Zachód w S. wpłynął wniosek wierzyciela (...) (...) Sp. k. o wszczęcie postępowania egzekucyjnego. Sprawa została wpisana pod sygn Km (...)

W ramach prowadzonych czynności komornik w lipcu i sierpniu 2015r dokonał zajęcia wierzytelności należnych dłużnikowi od Zakładu (...), (...) z o.o., Społem (...). Egzekucje te ze wskazanego przez dłużnika majątku okazały się jednak bezskuteczne.

W dniu 19 sierpnia 2015r komornik nie zastał dłużnika pod adresem ul (...). Przeprowadzone czynności pozwoliły jedynie na ustalenie, iż znajduje się tam szyld z firmą działalności gospodarczej jak i z nazwą spółki (...) sp z o.o. Na miejscu nie ujawniono mienia należącego do dłużnika.

W dniu 29 września 2015r – w ramach prowadzonej egzekucji komorniczej z wniosku (...) (...) przeciwko M. C. – pod adresem ul (...) komornik zastał dłużnika, który oświadczył iż od stycznia 2015r prowadzi Spółkę z Ograniczona Odpowiedzialnością (...), nie prowadzi już działalności gospodarczej.

Na miejscu komornik ustalił, iż dłużnik posiada jedynie elementy instalacji wentylacyjnej zajęte odrębnym protokołem. Reszta ruchomości została przez dłużnika sprzedana na początku 2015r spółce (...) sp z o.o. Wskazane przez dłużnika ruchomości zajęte protokołem wobec braku licytantów nie zostały sprzedane.

Podjęte przez komornika w listopadzie 2015r działania zmierzające do zajęcia 17 rachunków bankowych dłużnika okazały się bezskuteczne.

W dniu 30 czerwca 2016r ww. egzekucja została przekazane do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowy w Goleniowie z uwagi na zbieg egzekucji do świadczenia emerytalnego.

W dniu 16.09.2015r do Sądu Rejonowego Szczeci-Centrum w Szczecinie wpłynął wniosek wierzyciela o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej XII Gzd 31/15. W ramach prowadzonego postępowania sąd uzyskał informacje od Naczelnika Urzędu Skarbowego w Goleniowie dotyczące postępowań egzekucyjnych prowadzonych wobec M. C. w latach 2010-2014r.

Dowód: informacja od komornika k. 128-129

kopia dokumentów komornika Km 1373/15 k. 130-142

wyjaśnienia oskarżonego k. k. 328-329, 423-424v, 448v, 685 (w części)

Kopia protokołu z dnia 19.08.2015r, 29.09.2015r k. 134-135, 42

Kopia notatki zawierającej oświadczenie dłużnika k. 138

Kopia protokołu zajęcia ruchomości k. 140

Kopia akt postępowania XII Gzd 31/15 k. 144-225

Prowadzona na wniosek spółki (...) w 2015r egzekucja komornicza nie była w tym czasie jedyną. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Goleniowie na podstawie nakazu zapłaty z dnia 05.11.2015r sygn akt VII Nc-e 1079285/15 prowadził egzekucję zadłużenia w kwocie 2.624, 95zł z odsetkami od dnia 17.10.2014r. Podjęcie działań zmierzających do zajęcia świadczenia emerytalno-rentowego otrzymywanego rzez oskarżonego wykazało, iż następuje zbieg egzekucji administracyjnej i sądowej. Egzekucję do przedmiotowego majątku zgłosiło 8 innych komorników. Prowadząc czynności komornik ustalił, iż działalność gospodarcza o nazwie M. (...) została wykreślona 23.10.2015r

Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Goleniowie N. K. prowadził 6 postępowań egzekucyjnych przeciwko M. C. z wniosku (...) SA z siedzibą w G. dotyczące kwot : 501,99zł, 868,00zł, 1877,68zł, 855,87zł, 148,18zł, 2.394,56zł z ustawowymi odsetkami od kwietnia 2014r

Zgodnie natomiast z treścią nakazu zapłaty wydanego w dniu 26 czerwca 2015r w postępowaniu nakazowym przez Sąd Okręgowy w Poznaniu w sprawie o sygn akt IX GNc 616/15 sąd nakazał M. C. aby zapłacił powodowi (...) sp z o.o. S. z weksla kwotę 125.812,38zł z ustawowymi odsetkami od 16 czerwca 2015r

Nakaz zapłaty wydany w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy Szczecin centrum Wydział XI Gospodarczy sygn akt XI GNc 2447/15 zobowiązywał oskarżonego do zapłaty na rzecz wierzyciela (...) sp z o.o. w N. łącznie kwotę 7.478,93zł z odsetkami od kwietnia 2015r

Postępowania egzekucyjne były też prowadzone przeciwko oskarżonemu jeszcze przed 2015r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowy w Szczecinie prowadził egzekucję przeciwko oskarżonemu na podstawie tytułu wykonawczego tj nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 19.11.2013r sygn akt XI GNc 2900/13 z wniosku wierzyciela G. Ż. dotyczące kwoty 18.450zł z odsetkami liczonymi od dnia 22 listopada 2011r. Postępowanie to zostało ostatecznie zakończone na skutek zajęcia wierzytelności przysługującej dłużnikowi od (...)

Dowód : pismo komornika k. 108

Kopia nakazu zapłaty k. 109

Pismo komornika k. 228

kopie nakazów zapłaty k. 229-234

informacja od komornika k. 123

kopia nakazu zapłaty XI GNc 2900/13 k. 124

kopia nakazu zapłaty k. 185-187

kopia nakazu zapłaty k. 255

Informacja komornika dotycząca BIMs k. 309-316

W listopadzie 2015r został złożony – podpisany przez oskarżonego i prokurenta wniosek o zawieszenie działalności Spółki z o.o. (...).

Dowód : kopia wniosku k. 213-215

Oskarżony M. C. urodził się (...) w S.. Oskarżony jest po rozwodzie. Otrzymuje emeryturę w kwocie 1740zł. Był w przeszłości karany sądownie za popełnienie czynów kwalifikowanych z art. 178a§1k.k., 178a§4k.k., 244 k.k.

Oskarżony od 03.08.2017r jest osobą o znacznym stopniu niepełnosprawności, a zgodnie z orzeczeniem lekarza orzecznika ZUS z dnia 14.09.2017r niezdolną do samodzielnej egzystencji do dnia 30.09.2019r.

Powołany przez sąd biegły lekarz wskazał w wydanej opinii, iż oskarżony M. C. jest osobą , której stan zdrowia fizycznego warunkowany jest przez obiektywnie stwierdzone zwyrodnienia stawów kręgosłupa w odcinku L/S, stawów biodrowych oraz kolanowych.

Zgodnie z wydanym zaleceniem oskarżony – którego stan zdrowia pozwalał na udział w rozprawie - na rozprawę był dowożony transportem specjalistycznym medycznym z opieką dwóch osób.

Dowód : oświadczenie oskarżonego k. 328-329,

karta karna k. 325, 669-670

dane osobpoznawcze k. 331

kopia orzeczenia o stopniu niepełnosprawności k. 375-376

opinia biegłego k. 386-404

Słuchany na etapie postępowania przygotowawczego oskarżony oświadczył, iż nie przyznaje się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Skorzystał z przysługującego mu prawa i odmówił składania wyjaśnień.

Słuchany w postępowaniu sądowym oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. W złożonych wyjaśnieniach wskazał na okoliczności dotyczące zawarcia umowy z (...) (...) i problemy wynikłe ze zmian projektu, którego realizacji się podjął. Przyznał, iż sprzęt i samochody należące do (...) -C (...) przekazał na rzecz spółki z o.o. (...). Przekazanie tego majątku konsultował z mec. R.. Oświadczył, że gdyby (...) i pan D. J. poczekali z tą egzekucją i wykazali się zrozumieniem i cierpliwością to sprawy by nie było.

Dowód : wyjaśnienia oskarżonego k. 328-329, 423-424v, 448v, 685

Analiza złożonych przez oskarżonego wyjaśnień wskazuje, iż w istocie przyznaje on, że prowadząc działalność gospodarczą o nazwie M. (...) (...) sprzedał należące do niego samochody, sprzęt i pawilony (...) -C Spółce z Ograniczoną Odpowiedzialnością w której był współwłaścicielem i Prezesem Zarządu. Uzasadniając potrzebę utworzenia i ostatecznie zarejestrowania ww. spółki wskazał na konieczność zapewnienia ludziom pracy, zakończenia kontraktów, uzyskania nowych. Podkreślił, iż przyczyną problemów finansowych prowadzonej przez niego działalności było niewywiązanie się firmy (...)-projekt z zapłaty za wykonane prace, zmiany w wykonywanym dla nich projekcie skutkujące koniecznością zamówienia kolejnych innych elementów wreszcie samo działanie właścicieli spółki (...), którzy nie wykazali się cierpliwością i zrozumieniem. Pośrednio oskarżony wskazywał też na problemy osobiste, które miały mieć wpływ na sytuację prowadzonej przez niego działalności.

Okoliczności wskazane przez oskarżonego, a dotyczące rodzaju prowadzonej działalności, zawarcia umowy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, sprzedaży środków trwałych na rzecz nowoutworzonej spółki znalazły potwierdzenie w zebranych w sprawie dowodach z dokumentów jak i w zeznaniach wysłuchanych w sprawie świadków: E. R., E. C. i M. M.. W tym zakresie sąd uznał je za wiarygodne.

Odnosząc się do przyczyn nieuregulowania należności na rzecz (...) oskarżony wskazał na zbyt szybkie działania samego wierzyciela, które doprowadziły do zajęć komorniczych ograniczających możliwość funkcjonowania firmy jak i działania firmy (...)-projekt, która mu nie zapłaciła.

Stanowisko prezentowane przez oskarżonego wskazuje jakoby problemy finansowe spółki zaczęły się dopiero w II kwartale 2015r. Okoliczność ta pozostaje jednak w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym. W tym więc zakresie sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za niewiarygodne.

Informacje i dokumenty przekazane przez komorników wskazują, iż należność na rzecz firmy (...) nie była pierwszą niezapłaconą przez oskarżonego prowadzącego (...) -C (...). Prowadzone przez komorników jak i Urząd Skarbowy działania dotyczyły zadłużeń z lat 2010-2014. Obok zaś toczącej się w 2015r egzekucji na rzecz właśnie (...) prowadzone były też inne na rzecz kolejnych podmiotów, które nie otrzymały od oskarżonego należnej im zapłaty.

Przedstawione dowody z dokumentów jak i zeznania przesłuchanych w sprawie świadków wskazują, iż sam oskarżony miał świadomość co raz trudniejszej sytuacji finansowej swojej i prowadzonej przez niego działalności. Wiedział o tym sam, był też informowany przez współpracujące z nim osoby m.in. E. C., która doradzała mu by zamknął własną działalność i odpoczął, a gdy tego nie uczynił, a zamiast tego zaproponował jej prowadzenie obsługi nowo założonej spółki odmówiła mają świadomość złej sytuacji finansowej oskarżonego.

Zawarcie przez oskarżonego umowy spółki z o.o. w czerwcu 2014r potwierdza, iż jego świadomość co do trudnej sytuacji firmy istniała co najmniej od pierwszej połowy 2014r. Jak wskazała E. R. był pomysłodawcą nazwy nowej spółki, współinicjatorem jej założenia, podpisał wszelkie dokumenty niezbędne do jej zarejestrowania.

Nowa spółka została natomiast zarejestrowana w momencie gdy z uwagi na ilość postępowań komorniczych powadzenie działalności w dotychczasowej formie było praktycznie niemożliwe. Siedziba w tym samym miejscu tj R. ul (...), zakup środków trwałych po cenach ustalonych przez samego oskarżonego sprawił, że nowa spółka mogła zacząć działać, a komornik nie miał możliwości zajmować majątku, którego oskarżony nie był już właścicielem – co potwierdziły czynności przeprowadzone w sierpniu i wrześniu 2015r.

Sąd dał wiarę zeznaniom przesłuchanych w sprawie świadków. Współpracujące z oskarżonym – na różnych etapach jego działalności – E. R., M. M. i E. C. potwierdzały, iż oskarżony był bardzo zaangażowany w prowadzoną przez siebie działalność, samodzielnie podejmował decyzje. Miał pełną świadomość sytuacji w jakiej znalazła się firma (...) i chciał podjąć takie działania by możliwym było dalsze wykonywanie prac, zawieranie umów.

Za posiadające przymiot wiarygodności sąd uznał również zeznania złożone przez D. J.. Okoliczności wskazane przez współwłaściciela spółki (...) znajdują potwierdzenie w zgromadzonych w sprawie dokumentach. Co do istoty nie zaprzecza im tez sam oskarżony wskazując jedynie, iż jego zdaniem świadek (wierzyciel) nie wykazał się cierpliwością i zrozumieniem przez co swym działaniem doprowadził do sytuacji w której niemożliwym stała się spłata zobowiązania.

Za wiarygodne zarówno w zakresie ich autentyczności jak i zawartej w nich treści sąd uznał zebrane w sprawie dowody z dokumentów.

M. C. został oskarżony o to, że :

w okresie od 27 marca 2015r do dnia 23 kwietnia 2015r w razie grożącej mu niewypłacalności uszczuplił zaspokojenie swojego wierzyciela spółki (...) z o.o. sp. k. z siedzibą w T. w ten sposób, że dokonał zbycia na rzecz (...) – C sp. z o.o. następujących składników majątku trwałego

- samochodu M. (...) o nr rejestracyjnym (...) w dniu 27 marca 2015r za kwotę 500zł

- samochodu F. (...) o nr rejestracyjnym (...) w dniu 27 marca 2015r za kwotę 800,05zł

- samochodu K. (...) o nr rejestracyjnym (...) w dniu 27 marca 2015r za kwotę 492zł

- 3 sztuk baraków zaplecza budowy w dniu 31 marca 2015r za kwotę 123zł

- magazynu z narzędziami oraz materiałami w dniu 31 marca 2015r za kwotę 615zł

- pawilonu biurowego z wyposażeniem w dniu 31 marca 2015r za kwotę 1230zł

- samochodu C. (...) o nr rejestracyjnym (...) w dniu 23 kwietnia 2015r za kwotę 738zł

tj. o czyn z art. 300 § 1 k.k. w zw z art. 12 k.k.

Art. 300. § 1. k.k. stanowi, iż kto, w razie grożącej mu niewypłacalności lub upadłości, udaremnia lub uszczupla zaspokojenie swojego wierzyciela przez to, że usuwa, ukrywa, zbywa, darowuje, niszczy, rzeczywiście lub pozornie obciąża albo uszkadza składniki swojego majątku, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Przedmiotem ochrony są tu więc roszczenia uprawnionych wierzycieli i ich zabezpieczenie przed nieuczciwymi zachowaniami dłużników zmierzającymi do uniemożliwienia im zaspokojenia tych roszczeń. Czynność sprawcza polega na uszczuplaniu lub udaremnianiu zaspokojenia wierzycieli. Udaremnienie oznacza całkowite wyłączenie możliwości zaspokojenia, uszczuplenie zaś – zmniejszenie należności. Czyn ten może być popełniony przez usuwanie, ukrywanie, zbywanie, darowanie, niszczenie, rzeczywiste lub pozorne obciążanie albo uszkadzanie składników własnego majątku.

Zbywanie – w rozumieniu tego przepisu - polega na rozporządzeniu rzeczą lub prawem majątkowym, przy czym chodzi wyłącznie o rozporządzenia prawnie ważne, w wypadku bowiem rozporządzenia nieważnego nie ma zagrożenia dla zaspokojenia wierzycieli.

Istotnym jest, iż wskazane zachowania stanowią czyn zabroniony, jeżeli zostaną podjęte w sytuacji grożącej dłużnikowi upadłości lub niewypłacalności. Zgodnie z treścią ustawy z 28.02.2003 r. – Prawo upadłościowe upadłość ogłasza się w sytuacji, kiedy dłużnik staje się niewypłacalny. Niewypłacalność natomiast to sytuacja, w której dłużnik nie wykonuje swoich wymagalnych zobowiązań. Dłużnik będący osobą prawną albo jednostką organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, jest niewypłacalny także wtedy, gdy jego zobowiązania pieniężne przekraczają wartość jego majątku, a stan ten utrzymuje się przez okres przekraczający 24 miesiące. Nie chodzi tu o przejściowy brak środków finansowych, lecz o taki stan majątku, że pasywa przewyższają aktywa lub brak jest możliwości zbycia aktywów celem zapłaty długów. Domniemywa się, że dłużnik utracił zdolność do wykonywania swoich wymagalnych zobowiązań pieniężnych, jeżeli opóźnienie w wykonaniu zobowiązań pieniężnych przekracza 3 miesiące. Nie jest konieczne, aby upadłość lub niewypłacalność rzeczywiście nastąpiły. Wystarczy, jeżeli powstanie stan zagrożenia nimi.

Podkreślenia wymaga, iż znamię "w razie grożącej mu niewypłacalności lub upadłości" obejmuje wszelkie sytuacje, w których istnieje obiektywnie konkretne, realne niebezpieczeństwo nadejścia niewypłacalności lub upadłości dłużnika, niebezpieczeństwo, z którym należy się liczyć. Realizacja owego znamienia nie musi się łączyć z nieuchronnością nadejścia któregoś z rzeczonych zdarzeń ani bardzo wysokim prawdopodobieństwem tegoż. Wystarczy, jeśli istnieje znaczące prawdopodobieństwo zaistnienia upadłości lub niewypłacalności, przy czym upadłość lub niewypłacalność niekoniecznie muszą grozić rychłym nadejściem.(wyrok SA w Katowicach z 28.10.2016r II AKa 292/16 ). Sąd podziela stanowisko wyrażone przez Sąd Apelacyjny w Warszawie w sprawie II Aka 213/17 z dnia 20.12.2017r, iż dla bytu przestępstwa z art. 300 § 1 k.k. wystarczające jest zbycie przez sprawcę jednego ze składników swojego majątku w sytuacji grożącej mu niewypłacalności. Tym samym nie jest wymagane stwierdzenie, że w czasie dokonywania rozporządzenia mieniem sprawca jest niewypłacalny.

Przestępstwo to ma charakter skutkowy. Skutkiem jest udaremnienie lub uszczuplenie zaspokojenia roszczeń wierzycieli. Strona podmiotowa czynu z § 1 polega na umyślności w obu postaciach zamiaru.

Odnosząc powyższe uwagi do poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych wskazać należy, iż oskarżony, który prowadząc działalność gospodarczą on nazwie (...) -C (...), mając świadomość toczących się już wcześniej egzekucji komorniczych, istniejących zaległości w płatnościach, zakresu współpracy z (...) (...) i podjętych się w tym zakresie zobowiązań. Wreszcie świadom umowy podpisanej z firmą (...), wartości zamówionego towaru i terminu w jakim należności mają być zapłacone decydując się na zarejestrowanie spółki o łudząco podobnej nazwie i siedzibie w tym samym miejscu co prowadzona przez niego działalność oraz na sprzedaż nowo powołanej spółce wyposażenia stanowiącego w rzeczywistości jedyny jego majątek swym zachowaniem wypełnił znamiona czynu z art. 300§1k.k.

Działania te (dokonane w okresie grożącej mu niewypłacalności) sprawiły, iż komornik – po ustaleniu, iż egzekucja z 17 kont prowadzonych na dane oskarżonego jest bezskuteczna, tak jak bezskuteczne są czynności zmierzające do zaspokojenia wierzycieli z roszczeń jakie rzekomo oskarżony miał posiadać wobec innych wskazanych przez niego podmiotów – podejmując czynności w siedzibie prowadzonej przez oskarżonego działalności uzyskał jedynie informacje, iż znajdujące się tam sprzęt, samochody czy pawilony nie są własnością dłużnika a spółki z o.o. (...), tym samym prowadzenie egzekucji poprzez ich sprzedaż nie jest możliwe.

Działanie oskarżonego było działaniem bezprawnym, w sprawie nie zaistniały bowiem okoliczności wyłączające bezprawność popełnionego przez oskarżonego czynu.

Czyny te charakteryzowała wyższa niż znikoma społeczna ich szkodliwość, przemawia z tym nie tylko rodzaj i charakter naruszonego dobra ale i okoliczności popełnienia tych czynów.

W sprawie nie zaistniały, przewidziane w kodeksie karnym, okoliczności wyłączające winę oskarżonego. W tej sytuacji zasadnym stało się przyjęcie, iż oskarżony w pełni świadomie zachował się w sposób niezgodny z przewidzianą w art. 300 § 1 k.k. normą prawną

Ponieważ sposób działania dotyczył kilku umów sprzedaży zawartych na przestrzeni blisko miesiąca działanie to stanowiło czyn ciągły o jakim mowa jest w art. 12.

Uzasadnionym było również uzupełnienie opisu czynu poprzez wskazanie iż zarzucanego mu czynu oskarżony dopuścił się w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą (...) -C Zakład Produkcyjno-Handlowy.

Wymierzając oskarżonemu karę za popełnione przez niego przestępstwo Sąd działał – zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 53 § 1 k.k. - według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając przy tym stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Przestępstwo z art. 300§1k.k. zagrożone jest karą pozbawienia wolności do lat 3.

Wobec powyższego za uzasadnione sad uznał wymierzenie oskarżonemu kary 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności. W opinii Sądu kara tego rodzaju i w takim wymiarze będzie wystarczająco dolegliwą aby spełnić stawiane jej cele z zakresu prewencji indywidualnej.

Mając na uwadze wymiar orzeczonej wobec oskarżonego kary Sąd miał obowiązek rozważenia czy w sprawie zaistniały przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. Istotnym pozostawało dokonanie tej oceny przy uprzednim ustaleniu – z uwagi na czas popełnienia czynu – czy względniejsze w tym zakresie będą przepisy obowiązujące przed czy po zmianie wprowadzonej od 01.07.2015r.

Mając na uwadze, iż oskarżony był w przeszłości karany na karę pozbawienia wolności jako względniejsze sąd przyjął przepisy obowiązujące przed zmianą wprowadzoną od dnia 01.07.2015r.

Dokonując oceny zasadności warunkowego zawieszenia wykonania kary Sąd miał na uwadze, iż podstawową przesłanką stosowania warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary jest przekonanie sądu, że takie orzeczenie kary jest wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa.

Wskazać jednak należy, iż zapobieżenie powrotowi do przestępstwa jest minimalnym zadaniem kary, choć wystarczającym dla oceny, czy można zastosować warunkowe zawieszenie wykonania kary. Istotnym jest natomiast takie oddziałanie na postawy skazanego, aby przyjęte w porządku prawnym normy postępowania uznawał za normy, którymi kieruje się odnośnie do własnego postępowania.

Z uwagi na powyższe stawiając prognozę kryminologoczną sąd bierze pod uwagę możliwość oddziałania na skazanego w okresie próby. Tym samym powinien ten okres tak ukształtować, aby nie ograniczać celów kary, które ma ona osiągnąć wobec sprawcy, tylko do zapobieżenia powrotowi do przestępstwa.

Przy orzekaniu o warunkowym zawieszeniu wykonania orzeczonej kary istotnym jest więc postawa sprawcy, jego właściwości i warunki osobiste, dotychczasowy sposób życia oraz zachowanie się po popełnieniu przestępstwa.

Odnosząc powyższe do rozpoznawanej sprawy za uzasadnione Sąd uznał przekonanie, że wobec oskarżonego wystarczającym będzie orzeczenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby. Podejmując taką decyzję Sąd miał na uwadze fakt, iż choć był on uprzednio karany sądownie to jednak obecnie stara się prowadzić ustabilizowany tryb życia, a mimo dużych problemów zdrowotnych stara się uregulować sprawy związane z prowadzoną działalnością i spółką

W oparciu o treść art. 627 k.p.k. oraz art. 2 ust 1 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości w tym wymierza mu opłatę w kwocie 120 (pięćset) złotych