Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 414/19

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

21 listopada 2019 r.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:

Przewodnicząca sędzia Aleksandra Grzelak - Kula

Protokolant Żaneta Ruczkowska

po rozpoznaniu na rozprawie 21 listopada 2019 roku

sprawy: O. M.

ur. (...), s. L. i V.

oskarżonego o to, że:

w dniu 24 października 2018roku na drodze wojewódzkiej (...) km ze S. w kierunku J., woj. (...) prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki B. o numerach rejestracyjnych (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym I badanie: 0,94 mg/l, II badanie: 0,96 mg/l, III badanie: 0,94 mg/l, IV badanie: 0,87 mg/l w wydychanym powietrzu,

tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k.

I. uznaje oskarżonego O. M. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku przy przyjęciu, że w chwili jego popełnienia znajdował się w stanie nietrzeźwości prowadzącym do stężenia 0,96 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. występku z art. 178a § 1 k.k. i za to na podstawie art. 178a § 1 k.k. wymierza mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

II. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt I kary zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od 24 października od godziny 21:30 do 26 października do godziny 15:12 przyjmując, że jest on równoważny czterem stawkom dziennym grzywny;

III. na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego O. M. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 (czterech) lat;

IV. na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego O. M. świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

V. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego O. M. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 414/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

O. M.

czyn z aktu oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

prowadzenie przez O. M. samochodu B. o nr rej. (...) drogą woj. (...) w S.

zeznania V. M.

20-22

zeznania A. S.

48-49

protokół okazania

53-54

stan nietrzeźwości O. M. prowadzący do stężenia 0,96 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

protokół badania trzeźwości

k. 4

zeznania W. T.

70-71

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCena DOWOdów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

zeznania V. M.

są zgodne z zeznaniami A. S., która widziała kierowcę wysiadajacego z samochodu B., a następnie rozpoznała go podczas okazania i był nim oskarżony

zeznania A. S.

są zgodne z zeznaniami V. M., świadek nie miała żadnych powodów, by podawać nieprawdę, była na miejscu zadrzenia, opisała zachowanie oskarżonego zaraz po zderzeniu

zeznania W. T.

znajdują poparcie w protokole badania trzeźwości

protokół okazania

został sporządzony przez odpowiedni organ, we właściwej formie, nie był kwestionowany przez strony

protokół badania trzeźwości

został sporządzony przez odpowiedni organ, we właściwej formie, nie był kwestionowany przez strony

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

O. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Prowadzenie samochodu, czyli pojazdu mechanicznego, w stanie nietrzeźwosci wypełnia znamiona przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. Sąd przyjął, że oskarżony znajdował się w stanie prowadzącymdo stężenia 0,96 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, ponieważ taka jest definicja stanu nietrzeźwości zawarta w art. 46 ust. 3 ustawy z 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

O. M.

Oskarżony nie był dotychczas karany, a zatem kara najłagodniejsza, czyli grzywna, jest odpowiednia. Odniesie skutek - przede wszystkim uświadomi O. M. nieopłacalność naruszania prawa i przestrzeże na przyszłość. Ze względu na wagę popełnionego przestępstwa sąd uznał, że kara 200 stawek dziennych grzywny jest do niej dostosowana. Kwotę stawki dziennej przyjęto na 10 zł uwzględniając zarobki oskarżonego.

O. M.

III

w wypadku skazania za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. obowiązkowe jest orzeczenie zakazu prowadzeniach wszelkich pojazdów mechanicznych. Minimalny okres to 3 lata. Sąd orzekł ten zakaz na 4-letni okres biorąc pod uwagę wysokie stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego oraz realne zagrożenie bezpieczeństwa, jakie spowodował. Zachodzi potrzeba wyeliminowania go z grona kierowców na okres dłuższy niż minimalny.

O. M.

w wypadku skazania za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. obowiązkowe jest orzeczenie świadczenie pieniężnego. Jego minimalna kwota to 5000 zł. Sąd doszedł do wniosku, że nawet najmniejsza kwota świadczenia będzie stanowić dla oskarżonego realną i odczuwalną dolegliwość.

5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

O. M.

zaliczenie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

O. M. pracuje dorywczo, zarabia ok. 2100 zł. Zachodzi obawa, że uiszczenie kosztów sądowych stanowiłoby dla niego nadmierną uciążliwość.

6. 1Podpis

II K 414/19

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE