Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 84/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

Z. J.

W bliżej nieustalonym dniu w okresie od dnia 13 października 2014r. do dnia 19 listopada 2014r. w G., w celu użycia za autentyczny przedłożył do podpisu dokument w postaci protokołu nr (...) odbioru technicznego rusztowania ramowego zmontowanego przy budynku nr (...) na terenie Jednostki Wojskowej (...) G. opatrzony datą 09.10.2014r. wskazanym w nim członkom komisji zawierający nieprawdziwe dane co do faktu przeprowadzenia przeglądu we wskazanej dacie i przez wskazanych członków komisji, a następnie tak podrobionym dokumentem posłużył się jako autentycznym poprzez przedłożenie Inspektorowi Pracy Oddział w E. przeprowadzającego kontrolę w zakresie okoliczności i przyczyn wypadku, któremu uległ w dniu 13 października 2014r. pracownik S. G., gdzie w rzeczywistości odbiór przedmiotowego rusztowania, z którego w dniu 13.10.2014r. S. G. uległ wypadkowi w pracy, nie był dokonany, a wskazany kierownik budowy we wskazanym czasie nie pełnił niniejszej funkcji, a zupełnie inna osoba, tj. czyn z art. 270§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. W bliżej nieustalonym dniu w okresie od dnia 13 października 2014r. do dnia 19 listopada 2014r. w G., w celu użycia za autentyczny przedłożył do podpisu dokument w postaci protokołu nr (...) odbioru technicznego rusztowania ramowego zmontowanego przy budynku nr (...) na terenie Jednostki Wojskowej (...) G. opatrzony datą 09.10.2014r. wskazanym w nim członkom komisji zawierający nieprawdziwe dane co do faktu przeprowadzenia przeglądu we wskazanej dacie i przez wskazanych członków komisji.

2. Podrobionym dokumentem posłużył się jako autentycznym poprzez przedłożenie Inspektorowi Pracy Oddział w E. przeprowadzającemu kontrolę w zakresie okoliczności i przyczyn wypadku, któremu uległ w dniu 13 października 2014r. pracownik S. G..

3. W rzeczywistości odbiór przedmiotowego rusztowania, z którego w dniu 13 października 2014r. S. G. uległ wypadkowi w pracy, nie był dokonany, a wskazany kierownik budowy we wskazanym czasie nie pełnił niniejszej funkcji, a zupełnie inna osoba.

- zeznania R. Ś.

-zeznania A. R.

-zeznania M. P.

-zeznania R. C.

-zeznania S. G.

-odpis protokołu nr (...)

-zeznania R. Z.

-zeznania S. G.

-odpis protokołu kontroli inspektora pracy

-zeznania R. Ś.

-zeznania A. R.

-zeznania M. Z.

-zeznania M. K.

-zeznania R. Z.

-zeznania R. C.

-zeznania S. G.

-zeznania A. Z.

-odpis protokołu kontroli inspektora pracy

k.225-225v, 17

k.225v, 21

k.225v, 22

k.238v, 18

k.238v, 131-132

k.12

k.226v-227

k.238v, 87

k.2-4

225-225v, 17

k.225v, 21, 83-84, 122

k.225v-226, 72-73, 103-104, 129

k.226, 85-86

k.226v-227

k.238v, 18

k.238v, 131-132

k.150-151

k.2-4

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

2.

3.

zeznania R. Ś., A. R., M. P., R. C., S. G.

zeznania R. Z.

S. G.

odpis protokołu kontroli inspektora pracy

Zeznania R. Ś., A. R., M. Z., M. K., R. Z., R. C., S. G., A. Z.

odpis protokołu kontroli inspektora pracy

Zeznania tych świadków były jasne, spójne, nie zawierały żadnych treści wskazujących na ich nieszczerość i korespondowały ze sobą.

Zeznania te były jasne, spójne, nie zawierały żadnych treści wskazujących na ich nieszczerość i korespondowały z protokołem kontroli inspektora pracy.

Zeznania te były jasne, spójne, nie zawierały żadnych treści wskazujących na ich nieszczerość, potwierdzały one, że świadek uległ w dniu 13.10.2014r. wypadkowi w pracy.

Dokument został sporządzony przez uprawnioną osobę i treść jego nie była kwestionowana.

Zeznania tych świadków były jasne, spójne, nie zawierały żadnych treści wskazujących na ich nieszczerość i korespondowały ze sobą.

Dokument został sporządzony przez uprawnioną osobę i treść jego nie była kwestionowana.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1, 2, 3.

wyjaśnienia oskarżonego Z. J.

zeznania J. J.

zeznania R. J.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, gdyż stały w sprzeczności z zebranym materiałem dowodowym w postaci zeznań świadków, które były jasne, spójne, korespondowały ze sobą dając obraz przebiegu zdarzenia.

Nie wniosły nic istotnego dla rozstrzygnięcia sprawy.

Nie wniosły nic istotnego dla rozstrzygnięcia sprawy.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

2.

Z. J.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treścia art. 270§1 kk kto w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa. Oskarżony Z. J. w celu użycia za autentyczny przedłożył do podpisu dokument w postaci protokołu nr (...) odbioru technicznego rusztowania ramowego zmontowanego przy budynku nr (...) na terenie Jednostki Wojskowej (...) w G. opatrzony datą 09.10.2014r. wskazanym w nim członkom komisji zawierający nieprawdziwe dane co do faktu przeprowadzenia przeglądu we wskazanej dacie i przez wskazanych członków komisji, a następnie użył tego dokumentu jako autentycznego przedkładając go Inspektorowi Pracy Oddział w E. przeprowadzającemu kontrolę w zakresie okoliczności i przyczyn wypadku, któremu uległ w dniu 13.10.2014r. pracownik S. G., gdzie w rzeczywistości odbiór przedmiotowego rusztowania nie był dokonany, a wskazany kierownik budowy we wskazanym czasie nie pełnił tej funkcji tylko zupełnie inna osoba. Zachowaniem tym wypełnił oskarżony znamiona przestępstwa z art. 270§1 kk. Czynu tego dopuścił się z winy umyślnej z zamiarem bezpośrednim o czym świadczą okoliczności zdarzenia. Jest on osobą dorosłą i poczytalną, więc w pełni zdawał sobie sprawę ze swego zachowania.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Z. J.

2.

2.

- znaczny stopień szkodliwości społecznej czynu,

- motywacja oskarżonego i zaplanowany sposób działania,

- na korzyść uwzględniono, że oskarżony wiedzie ustabilizowany tryb życia i wcześniej nie był karany za przestępstwa,

- ustalając wysokość jednej stawki dziennej uwzględniono dochody oskarżonego, jego warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

W myśl art. 627 kpk od skazanego w sprawach z oskarżenia publicznego sąd zasądza koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa, a koszty sądowe zgodnie z treścią art. 616§2 kpk obejmują opłaty oraz wydatki poniesione przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania. Na podstawie art. 633 kpk koszty procesu przypadające od kilku oskarżonych sąd zasądza od każdego z nich według zasad słuszności, mając w szczególności na względzie koszty związane ze sprawą każdego z nich. Niniejsza sprawa dotyczyła dwóch oskarżonych i toczyła się wobec nich jednocześnie, a zatem każdego z nich obciążono połową kosztów sądowych. Koszty sądowe w tej sprawie wyniosły 355,13 zł, a kwota ta objęła doręczenia - 40 zł, informację z KRK - 120 zł (k.167,177,230,231), należności świadków 157,13 zł i 38 zł (k.41 zał. adres.), a więc 1/2 tych kosztów to kwota 177,56 zł. Wysokość opłaty sądowej od oskarżonego Z. J. ustalono w oparciu o art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (t.j. Dz. U. z 1983r., Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) i wynosiła ona 10 procent od kwoty wymierzonej grzywny, tj. 300 zł.

8. PODPIS