Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 146/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

D. K.

w dniu 30 sierpnia 2018 roku na ul. (...) w miejscowości W., woj. (...), uderzy pięścią w twarz P. D., w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci urazu głowy z raną w okolicy dolnego brzegu oczodołu prawego, złamania kości jarzmowej i szczęki po stronie prawej, które naruszyły czynności narządów jego ciała na okres powyżej 7 dni

tj. o czyn z art. 157 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Pokrzywdzony P. D., czterdziestoletni mieszkaniec W., w dniu 30 sierpnia 2018r. do godzin wieczornych spożywał alkohol wraz ze swoim kolegą C. R. w miejscu jego zamieszkania. Około godz. 20 – 22.00 obaj udali się do sklepu (...), aby dokupić piwa. Przechodząc ul. (...) w pobliskim parku natknęli się na grupę około 10 osób, wśród nich znajdował się oskarżony, urodzony w (...)r. D. K., który po wypowiedzi pijanego P. D., uderzył pokrzywdzonego pięścią w twarz, rozcinając skórę w okolicach prawego oczodołu i powodując krwawienie łuku brwiowego. C. R., znajdujący się pod mniejszym działaniem alkoholu, odprowadził kolegę do domu.

2.  Po godz. 22.20 żona pokrzywdzonego, widząc jego stan, wezwała karetkę pogotowia. P. D. został przewieziony do Szpitala (...) w S., gdzie zszyto mu ranę twarzy. Dziewięć dni później usunięto szwy i pokrzywdzony został skierowany do chirurga szczękowego. Po przyjęciu do (...) Szpitala (...) w O. w dniu 13 września 2018r. stwierdzono, że wymieniony doznał złamania kości jarzmowo – szczękowej, przebył zabieg i został wypisany w dniu 17 września 2018r., a następnego dnia złożył zawiadomienie o przestępstwie dokonanym na jego szkodę

3.  Powstałe na skutek uderzenia przez D. K. pięścią w twarz obrażenia pokrzywdzonego, w postaci urazu głowy z raną w okolicy dolnego brzegu oczodołu prawego, złamania kości jarzmowej i szczęki po stronie prawej, naruszyły czynności narządów jego ciała na okres powyżej 7 dni

4.  D. K. był uprzednio karany wyrokiem Sąd Rejonowego w szczytnie z 07 sierpnia 2017r. w sprawie II K 283/17 za czyn z art. 275 § 1 kk i inne na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat tytułem próby, po zarządzeniu wykonania powyższej kary oskarżony odbywał ją od 22 stycznia do 19 lipca 2019r.

Ad. 1

- zeznania P. D.

- zeznania C. R.

Ad. 2

- zeznania P. D.

- dokumentacja medyczna

Ad. 3

- opinia biegłego z zakresu medycyny

Ad. 4

- informacja z Krajowego Rejestru Karnego

- wydruk z bazy osób pozbawionych wolności

Ad. 1

k. 5 i 161v - 162

k. 110v

Ad. 2

k. 5

k. 6 – 6v i 19 – 52v

Ad. 3

k. 67

k. 114

k. 117 - 122

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

D. K.

w dniu 30 sierpnia 2018 roku na ul. (...) w miejscowości W., woj. (...), uderzy pięścią w twarz P. D., w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci urazu głowy z raną w okolicy dolnego brzegu oczodołu prawego, złamania kości jarzmowej i szczęki po stronie prawej, które naruszyły czynności narządów jego ciała na okres powyżej 7 dni

tj. o czyn z art. 157 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  W czasie drogi do sklepu na ul. (...) pokrzywdzony oddalił się od C. R., rozmawiającego ze znajomym, stojącego w grupie osób przebywających w parku, w tym z D. K.. Po upływie 10 minut P. D. powrócił do kolegi, miał wówczas rozcięty łuk brwiowy i twierdził, że został uderzony przez oskarżonego

2.  Oskarżony od około godz. 18.00 w dniu 30 sierpnia 2018r. do około godz. 09.00 w dniu 31 sierpnia 2018r. przebywał w domu swojego kolegi D. B. przy ul. (...) w W., nie przebywał w tym czasie parku przy sklepie (...) na ul. (...) i nie uderzył P. D.

Ad. 1

Zeznania C. R.

Ad. 2

- wyjaśnienia D. K.

- zeznania D. B.

- zeznania M. P.

Ad. 1

k. 180 – 180v

Ad. 2

k. 161v

k. 162

k. 165 – 165v

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Ad. 1

Ad. 2

Ad. 3

Ad. 1

- zeznania P. D.

- zeznania C. R. z k. 110v

Ad. 2

- zeznania P. D.

- dokumentacja medyczna

Ad. 3

- opinia biegłego z zakresu medycyny

Ad. 1

- w sposób spójny, szczery i konsekwentny prezentują przebieg zapamiętanego przez pokrzywdzonego zajścia, z uwzględnieniem przyznanego przez samego wymienionego stanu znacznego upojenia alkoholowego; pokrzywdzony konsekwentnie w całym toku postępowania powoływał się przy tym na sprawstwo oskarżonego na postawie informacji przekazanych mu przez towarzyszącego, trzeźwiejszego kolegę, C. R.; dodać należy, iż pokrzywdzony wykluczył jakikolwiek konflikt pomiędzy nim a oskarżonym, w toku całego postępowania nie kierował żadnych roszczeń, w tym finansowych, wobec D. K., podał ponadto, że to jego wypowiedziane pod wpływem spożytego alkoholu słowa mogły sprowokować oskarżonego i zainicjować niniejsze zajście; relacja pokrzywdzonego znajduje przy tym odzwierciedlenie w zeznaniach C. R. złożonych w postępowaniu przygotowawczym oraz w dokumentacji medycznej

- przekazują naoczne spostrzeżenia świadka w sposób zbieżny z wersją podaną przez pokrzywdzonego, w tym w zakresie identyfikacji sprawcy, nie ukrywając przy tym okoliczności niekorzystnych dla obu wymienionych, jak spożycie znacznej ilości alkoholu i pozostawanie pod jego widocznym działaniem; zrelacjonowany stan P. D. po jego uderzeniu odpowiada ustaleniom w procesie jego leczenia

Ad. 2

- przedstawiony przez pokrzywdzonego przebieg procesu leczenia doznanych na skutek otrzymanego uderzenia obrażeń znajduje w pełni potwierdzenie w załączonej dokumentacji medycznej, stanowiącej obiektywny i w pełni miarodajny materiał dowodowy

Ad. 3

- wskazująca na rodzaj doznanych przez pokrzywdzonego obrażeń ciała, mechanizm ich powstania oraz długotrwałość naruszenia czynności narządów ciała P. D., została sporządzona przez biegłego dysponującego właściwą wiedzą specjalistyczną i wieloletnim doświadczeniem zawodowym, na podstawie wnikliwej analizy materiału dowodowego, zawiera jednoznaczne konkluzje, jest pełna i jasna, zatem zasługuje na podzielenie

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Ad. 1

Ad. 2

Ad. 1

zeznania C. R. z k. 180 – 180v

Ad. 2

- wyjaśnienia D. K.

- zeznania D. B.

- zeznania M. P.

- przedstawiają przebieg przedmiotowego zajścia w sposób odbiegający od uprzednio zaprezentowanego w postępowaniu przygotowawczym, odmiennie od konsekwentnego stanowiska pokrzywdzonego, nie znajdując żadnego odzwierciedlenia w materiale dowodowym; zawierają także szereg nieścisłości i logicznych sprzeczności, jak twierdzenie, iż całą trasę z miejsca zamieszkania C. R. do miejsca zamieszkania P. D. wymienieni pokonywali razem przy jednoczesnym powołaniu się na okoliczność doznania urazu przez pokrzywdzonego w czasie, gdy oddalił się w nieznanym kierunku i z nieustalonego powodu na około 10 minut; wskazać także należy, iż zgodnie z cytowaną relacją świadka, pokrzywdzony wróciwszy z rozciętym łukiem brwiowym miał wskazywać jako sprawcę D. K., który zgodnie ze słowami samego C. R., stał w tym samym czasie w grupie osób w parku przy ul. (...) – notabene sam oskarżony zaprzeczył swojej obecności we wskazywanym miejscu; świadek nie potrafił zarazem wymienić żadnej innej osoby z tejże grupy, w tym jakichkolwiek danych znajomego, z którym rozmawiał; podkreślenia wymaga, iż powyższą wersję przedstawił po upływie niemal półtora roku od zdarzenia, podważając zaś wiarygodność poprzednich zeznań wskazał, że kazał mu je złożyć pokrzywdzony, aby złożyć winę na oskarżonego, przy czym nie potrafił podać przyczyny wyboru D. K. jako sprawcy; nie sposób także nie odnotować braku odpowiedzi świadka na pytanie, czy się czegoś obawia i czy ktoś mu groził, w kontekście powyższych rozważań omawiane zeznania C. R. na rozprawie głównej należy potraktować jako próbę zniwelowania konsekwencji wcześniejszych, przemawiających na niekorzyść oskarżonego twierdzeń

Ad. 2

- negując obecność oskarżonego w czasie stanowiącego przedmiot postępowania incydentu i kwestionując jego sprawstwo, pozostają w sprzeczności ze spójnymi, konsekwentnymi zeznaniami P. D. i relacją C. R., który nawet po zmianie dotychczasowej wersji powoływał się na fakt przebywania D. K. w parku na ul. (...);

- podkreślić trzeba, że oskarżony, powołując się na bardzo częste spędzanie nocy w domu D. B., nie potrafił podać żadnej innej daty noclegu niż dzień zarzucanego mu czynu, powołując się na zapamiętanie tej właśnie daty, nie potrafił zarazem przypomnieć sobie, co robił w inne, sąsiadujące z czasem popełnienia czynu dni (vide k. 161v)

- D. B. i jego matka M. P., potwierdzając fakt częstego spędzania u nich nocy przez oskarżonego, wskazali, że zapamiętali tę właśnie datę jego pobytu z uwagi na zasłyszane wkrótce potem plotki na temat pobicia, jakkolwiek żadne z nich nie znało wówczas danych sprawcy, zatem nie mieliby zdaniem Sądu żadnych powodów, by wiązać wspomniane pogłoski z oskarżonym, na zaznaczenie zasługuje także okoliczność złożenia przez pokrzywdzonego zawiadomienia o przestępstwie i ujawnienia nazwiska potencjalnego sprawcy dopiero następnego dnia po wypisaniu ze szpitala, po upływie niemal trzech tygodni od zajścia; podniesiony przez oboje świadków fakt spędzania zwyczajowo w ich domu przez D. K. piątków i sobót nie wyklucza zarazem dokonania przez niego czynu w dniu 30 sierpnia 2018r. przypadającego w czwartek

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Pkt I

D. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zadając pokrzywdzonemu P. D. cios pięścią w twarz, oskarżony co najmniej godził się z możliwością spowodowania obrażeń jego ciała, w tym w obrębie narządów wzroku i mowy, powodując ranę okolicy prawego oczodołu oraz złamanie kości jarzmowej i szczęki po stronie prawej, naruszające sprawność funkcjonowania organizmu pokrzywdzonego na okres powyżej 7 dni. Jego zachowanie wyczerpuje znamiona czynu z art. 157 §1 kk.

x

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

x

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

x

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

x

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. K.

Pkt I wyroku

Wymierzając oskarżonemu, przy zastosowaniu art. 37a kk, karę ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne, jako okoliczności obciążające potraktowano:

- sposób i okoliczności popełnienia czynu, godzenie w tak newralgiczną część ciała pokrzywdzonego jak twarz,

- charakter spowodowanych obrażeń, skutkujących koniecznością leczenia operacyjnego pokrzywdzonego, dolegliwościami bólowymi i utrudnieniem w codziennym funkcjonowaniu

- uprzednią karalność oskarżonego za przestępstwo umyślne, jakkolwiek innego rodzaju

Powyższa kara o charakterze nieizolacyjnym, ukształtowana znacznie poniżej górnej granicy ustawowego zagrożenia, nie nosi cech rażącej surowości, poprzez swą realnie odczuwalną dolegliwość spełnia zarazem cele prewencji indywidualnej, unaoczniając oskarżonemu naganność jego postępowania i powstrzymując przed podobnymi zachowaniami w przyszłości, kształtuje nadto społeczną świadomość prawną, przeciwdziałając poczuciu bezkarności sprawców godzących w życie i zdrowie innych osób

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt II

Pkt III

D. K. do 13 sierpnia 2019r. był pozbawiony wolności, nie posiada stałego zatrudnienia, jego sytuacja finansowa uniemożliwia uiszczenie kosztów sądowych, zatem zgodnie z art. 624 § 1 kpk został on zwolniony od ich zapłaty.

O kosztach obrony oskarżonego z urzędu orzeczono na podstawie stawek wskazanych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z 03.10.2016r., uwzględniając nakład pracy obrońcy

6.  1Podpis