Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1570/19

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. T.

18 kwietnia 2018 roku w J., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziła w błąd osobę uprawnioną do działania w imieniu (...) Banku S.A. we W. co do swojego miejsca zatrudnienia i wysokości osiąganych dochodów przy podpisywaniu umowy o kredyt, gdzie okoliczności dotyczące jej zatrudnienia miały istotne znaczenie, w wyniku czego doprowadziła Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem polegającego na udzieleniu jej kredytu w wysokości 1.773,07 złotych.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

podpisanie przez A. T. 18 kwietnia 2018 roku w J. umowy o kredyt w wysokości 1.773,07 złotych z (...) Bankiem S.A. we W. i podanie przez nią do umowy nieprawdziwych informacji o swoim miejscu zatrudnienia i osiąganych dochodów, która to informacja była dla banku istotna przy podejmowaniu decyzji, czy udzielić kredytu.

zeznania T. T., informacja, umowa z załącznikami, opinia, wyjaśnienia A. T.

9-10, 15, 23, 33-45, 71-72

niekaralność oskarżonej

dane o karalności

60

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania T. T., informacja, umowa z załącznikami, opinia, wyjaśnienia A. T.

wszystkie dowody w ten sam sposób przedstawiają istotne dla sprawy okoliczności - podpisanie przez oskarżoną umowy kredytu, jak i to, że nie była wówczas nigdzie zatrudniona, że następnie nie wywiązywała się z tej umowy. Brak podstaw do kwestionowania wiarygodności twierdzeń A. T. co do powodów, z jakich zdecydowała się uzyskać kredyt.

1.1.1

dane o karalności

dokument sporządzono w prawidłowej formie, pochodzi od uprawnionego podmiotu, jego rzetelność nie była kwestionowana.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

punkt I

A. T.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

oskarżona chciała uzyskać kredyt na zakup wózka dziecięcego, a więc działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. W tym celu podała nieprawdziwe dane co do swojego miejsca zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów - otrzymywała wówczas jedynie świadczenia z opieki społecznej, świadczenia socjalne i alimentacyjne. Była to dla drugiej strony umowy - banku ( (...) Banku S.A. we W. ) informacja istotna, skoro zawarto ją w umowie, mieści się w formularzu takiego porozumienia, co jest zrozumiałe, gdyż stałe zatrudnienie i zarobki w określonej wysokości ułatwiają prowadzenie egzekucji ewentualnych należności. Bank udzielając kredytu na podstawie takich nieprawdziwych informacji dokonywał niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem - nie miał bowiem oczekiwanego zabezpieczenia swoich roszczeń wynikających z umowy. Oskarżona podpisała umowę, zawierającą wspomniane nieprawdziwe oświadczenie. Jej działanie wypełniało więc znamiona z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. T.

punkt I

Okoliczności łagodzące:

- dotychczasowa niekaralność oskarżonej, która wskazuje, że oceniane zachowanie było incydentem w jej życiu, że nie jest ona sprawcą zdemoralizowanym, skłonnym do popełniania przestępstw, a nadto wskazuje, że wystarczającym jest zastosowanie wobec A. T. łagodniejszego środka oddziaływania, skoro nigdy nie odczuwała ona dolegliwości sankcji karnej,

- postawa oskarżonej podczas postępowania, gdy przyznała się do zarzucanego czynu, wyjaśniła okoliczności jego popełnienia, zgodziła się na wymierzenie zaproponowanej, surowej kary. Na tej podstawie można założyć, że rozumie ona zasady porządku prawnego, stara się ich przestrzegać, pojmuje też konieczność poniesienia odpowiedzialności za ich naruszanie,

- stosunkowo niewielka wartość wyrządzonej szkody,

- niewielkie natężenie podstępnych zabiegów w działaniu oskarżonej, gdyż pokrzywdzony podmiot nie weryfikował zupełnie podanych przez nią danych odnośnie do zatrudnienia.

Okoliczność obciążająca:

naruszenie przez oskarżoną jednym czynem dwóch dóbr chronionych prawem.

Skoro więc nie jest konieczne wymierzenie oskarżonej surowej kary, by osiągnąć cele w zakresie prewencji oraz wychowania, a interes pokrzywdzonego podmiotu zostanie zaspokojony przez orzeczenie obowiązku naprawienia szkody, zasadnym było orzeczenie kary łagodnej rodzajowo - ograniczenia wolności. Jej wysokość, dostosowaną do wagi czynu, określono na 10 miesięcy. Zauważalnie przewyższa dolny próg ustawowego zagrożenia, sięga niemal połowy różnicy między dolnym i górnym progiem tego zagrożenia. Oskarżona ma na utrzymaniu i pod opieką czworo dzieci, dlatego miesięczny wymiar pracy w ramach kary ograniczenia wolności ustalono na 20 godzin.

A. T.

punkt II

pokrzywdzony podmiot złożył wniosek o orzeczenie obowiązku naprawienia szkody i oświadczył, że nie została dotąd wyrównana, dlatego na podstawie art. 46 § 1 k.k. nałożono na oskarżoną taki obowiązek.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. T.

punkt III

dokumenty stanowiące dowody stały się już zbędne dla postępowania, nie podlegały przepadkowi, wobec czego zwrócono je uprawnionemu podmiotowi.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

punkt IV

oskarżona nie pracuje, nie posiada majątku, ma na utrzymaniu czworo dzieci. Nie byłaby w stanie uiścić kosztów sądowych i dlatego, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., zwolniono ją od ich zapłaty.

6.  Podpis