Sygn. akt II K 617/19
PR 2 Ds. 895.2019
Dnia 15 stycznia 2020 roku
Sąd Rejonowy w Kole, Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Bogdan Radecki
Protokolant: sekr. sąd. Izabela Ryś
po rozpoznaniu w dniu 27.11.2019 r. i 15.01.2020 r. sprawy
M. P., syna M. i O. zd. F., ur. (...) w J.,
oskarżonego o to, że:
w dniu 19 sierpnia 2019 roku o godzinie 16:55 w miejscowości P. gm. B. woj. (...), prowadził na drodze publicznej pojazd mechaniczny- kierował samochodem osobowym m-ki B. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości 1,34 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o przestępstwo z art. 178a § 1 kk
I. Oskarżonego M. P. uznaje za winnego zarzucanego mu czynu tj. popełnienia przestępstwa z art. 178a § 1 kk i za to na podstawie art. 178a § 1 kk wymierza mu karę grzywny w wymiarze 100 /sto/ stawek dziennych w wysokości po 15 /piętnaście/ złotych każda z nich.
II. Na podstawie art. 42 § 2 kk i art. 43 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych określonych w kat. (...) prawa jazdy - na okres 3 /trzech/ lat.
III. Na podstawie art. 43 § 3 kk zobowiązuje oskarżonego do zwrotu prawa jazdy w terminie 2 (dwóch) tygodni od uprawomocnienia się wyroku.
IV. Na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 /pięć tysięcy/ złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej
V. Na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. Ust. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, w tym od opłaty.
sędzia Bogdan Radecki
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
IIK 617/19 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
M. P. |
W dniu 19 sierpnia 2019 roku o godzinie 16:55 w miejscowości P. gm. B. woj. (...), prowadził na drodze publicznej pojazd mechaniczny- kierował samochodem osobowym m-ki B. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości 1,34 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
W dniu 19 sierpnia 2019 roku M. P. pojechał swoim samochodem m-ki B. (...) o nr rej. (...) do B. do znajomych, gdzie spożył alkohol w postaci 4 piw o pojemności 0,5 litra oraz 300 ml wódki |
wyjaśnienia oskarżonego |
41, 68 |
||||||||||||
|
wyjaśnienia oskarżonego |
41, 68 |
||||||||||||
zeznania N. P. |
77 |
|||||||||||||
|
zeznania K. Ś. |
20 |
||||||||||||
zeznania M. K. |
21, 77 |
|||||||||||||
protokół badania stanu trzeźwości urządzeniem (...) |
2 |
|||||||||||||
|
||||||||||||||
protokół badania stanu trzeźwości urządzeniem (...) |
5 |
|||||||||||||
zeznania K. Ś. |
20 |
|||||||||||||
zeznania M. K. |
21 |
|||||||||||||
M. P. nie zwrócił policjantom dokumentu prawa jazdy tłumacząc, iż je "zapodział", dlatego został ukarany mandatem karnym jazdę samochodem bez dokumentu prawa jazdy |
mandat karny |
8 |
||||||||||||
zeznania M. K. |
21 |
|||||||||||||
zeznania K. Ś. |
20 |
|||||||||||||
M. P. nie był dotąd karany za przestępstwa, popełnił wykroczenie – 18 listopada 2018 roku naruszył przepisy ruchu drogowego poprzez niestosowanie się do sygnałów i znaków drogowych, |
dane o karalności |
18 |
||||||||||||
informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisu ruchu drogowego |
9 |
|||||||||||||
M. P. choruje onkologicznie , na nawrotowy guz pęcherza moczowego |
dokumentacja medyczna M. P. |
32-34, 76 |
||||||||||||
zaświadczenie lekarskie z 25.09.2019 r. |
42 |
|||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
2. OCENA DOWODÓW |
||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
protokół badania stanu trzeźwości urządzeniem (...) |
wartość dowodowa dokumentu nie budzi wątpliwości i nie została zakwestionowana przez żadną ze stron |
||||||||||||
protokół badania stanu trzeźwości urządzeniem (...) |
wartość dowodowa dokumentu nie budzi wątpliwości i nie została zakwestionowana przez żadną ze stron |
|||||||||||||
mandat karny |
wartość dowodowa dokumentu nie budzi wątpliwości i nie została zakwestionowana przez żadną ze stron |
|||||||||||||
informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisu ruchu drogowego |
wartość dowodowa dokumentu nie budzi wątpliwości i nie została zakwestionowana przez żadną ze stron |
|||||||||||||
dane o karalności |
wartość dowodowa dokumentu nie budzi wątpliwości i nie została zakwestionowana przez żadną ze stron |
|||||||||||||
zeznania K. Ś. |
|
|||||||||||||
zeznania M. K. |
|
|||||||||||||
wyjaśnienia oskarżonego |
wyjaśnienia co do ilości i rodzaju spożytego alkoholu oraz kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwości są wiarygodne, ponieważ korelują z zeznaniami funkcjonariuszy policji oraz wynikami badań zawartości alkoholu we krwi |
|||||||||||||
zeznania N. P. |
zeznania są wiarygodne, albowiem korelują (w istotnych częściach) z wyjaśnieniami oskarżonego a drobne nieścisłości między ich wersjami zdarzeń nie umniejszają wartości dowodowej zeznań świadka |
|||||||||||||
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
i |
M. P. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
|
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
4.
KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
M. P. |
I |
|
||||||||||||
M. P. |
II |
|
||||||||||||
M. P. |
IV |
świadczenie pieniężne w kwocie 5 000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej - jego orzeczenie jest obligatoryjne za popełnione przestępstwo a wysokość jest ustalona w granicach prawa i w oparciu o możliwości zarobkowe i majątkowe oskarżonego |
||||||||||||
5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
M. P. |
III |
zobowiązanie oskarżonego do zwrotu prawa jazdy w terminie 2 (dwóch) tygodni od uprawomocnienia się wyroku jest zgodne z art. 43 § 3 kk a oskarżony dotąd nie zwrócił dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdu |
||||||||||||
6. INNE ZAGADNIENIA |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
Sąd nie zastosował wnioskowanej przez obrońcę instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego wobec oskarżonego ze względu na stwierdzony znaczny stopień nietrzeźwości oskarżonego i powiązany z tym znaczny stan zagrożenia wobec innych uczestników ruchu drogowego. Spożywanie tak znacznej ilości alkoholu i późniejsze prowadzenie pojazdu mechanicznego było zachowaniem rażąco nieodpowiedzialnym zważywszy na wiek i stan zdrowia oskarżonego. Oskarżony znajdował się bowiem w stanie upojenia alkoholowego (blisko 3 promile alkoholu w wydychanym powietrzu). Brak przyjazdu córki, czy też stan związany z jego chorobą onkologiczną w żaden sposób nie uzasadniał konieczności kierowania przez niego samochodem w dniu zdarzenia. Należy dodać, że oskarżony kierował samochodem przez dłuższy czas, uwzględniając chociażby to, że przyjazd funkcjonariuszy policji i zatrzymanie oskarżonego musiało nastąpił co najmniej kilka minut po otrzymaniu zgłoszenia przez dyżurnego. Z tych też względów brak było podstaw do przyjęcia, iż wina i społeczna szkodliwość czynu oskarżonego nie były znaczne, a co za tym idzie aby istniały przesłanki do warunkowego umorzenia postępowania. |
||||||||||||||
7. KOSZTY PROCESU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
V |
Zwolnienie oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, ponieważ uiszczenie ich byłoby dla oskarżonego zbyt uciążliwe ze względu na sytuację majątkową i wysokość dochodów- skoro M. P. utrzymuje się z emerytury w wysokości 940 zł i choruje przewlekle |
|||||||||||||
7. PODPIS |
||||||||||||||
Bogdan Radecki |