Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III Cz 926/19

POSTANOWIENIE

Dnia 12 grudnia 2019 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek

Sędziowie Sądu Okręgowego: Tomasz Pawlik

Magdalena Balion - Hajduk

po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2019 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku wierzyciela D. F.

przeciwko dłużnikowi Pajmon spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w (...)

o nadanie klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu

na skutek zażalenia dłużnika

na postanowienie Sądu Rejonowego w (...)

z dnia 3 grudnia 2018 r., sygn. akt I Co 2066/18

postanawia:

1. oddalić zażalenie;

2. zasądzić od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu zażaleniowym.

SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Leszek Dąbek SSO Tomasz Pawlik

Sygn. akt III Cz 926/19

UZASADNIENIE

Wierzyciel D. F. wniosła o nadanie na jej rzecz klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu sporządzonemu w dniu 14 11 2018r. przed notariuszem J. O.. o numerze A nr (...).

Sąd Rejonowy w (...)w postanowieniu z dnia3 12 2018r. uwzględnił wniosek, uznając, że zachodzą podstawy do nadania klauzuli wykonalności przedłożonemu tytułowi egzekucyjnemu, gdyż spełnia on wymogi określone w art. 777 § 1 pkt 3 k.p.c. a wskazana w nim kwota miała być zapłacona do dnia 20 11 2018r.

Orzeczenie zaskarżył dłużnik (...) spółka z ograniczona odpowiedzialnością w R. , która wnosiła o jego „uchylenie” i oddalenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności oraz zasądzenie na jej rzecz od wierzyciela zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych

a także o zawieszenia postępowania egzekucyjnego na mocy art. 821 k.p.c.

Zarzucała, że przy ferowaniu postanowienia naruszono regulacje:

- art. 777 § 1 pkt w związku z art. 104 k.p.c., poprzez nadanie klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu na podstawie nieważnej czynności prawnej,

- art. 777 § 1 pkt w związku z art.208 § 6 kodeksu spółek handlowych i art. 109⁷k.c. poprzez nadanie klauzuli wykonalności na podstawie oświadczenia, które nie pochodziło od dłużnika.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Złożony przez wierzyciela akt notarialny został sporządzony przez notariusza zgodnie z wymogami ustawy z dnia 14 02 1991r. – Prawo o notariacie (tekst jednolity Dz.U. z 2008r. nr 189, poz. 1158, z późniejszymi zmianami).

Zawarte w nim oświadczenie dłużnika o poddaniu się egzekucji nie jestsprzeczne z pozostałymi oświadczeniami zawartymi w akcie notarialnym, dotyczą jednoznacznie określonego świadczenia pieniężnego, nadają się do przymusowej realizacji w drodze egzekucji i tym samym przedłożony dokument spełnia - przewidziane w regulacji art. 777 § 1 pkt 4 k.p.c. - wymogi tytułu egzekucyjnego.

Wskazany w nim termin spełnienia świadczenia (20 11 2018r.) upłynął przed wydaniem przez Sąd Rejonowy zaskarżonego postanowienia

Wbrew temu – do czego w istocie zmierza zażalenie sąd w postępowaniu klauzulowym nie bada się czy dług objęty tytułem egzekucyjnym istnieje oraz czy złożone oświadczenie o poddaniu się egzekucji jest skuteczne.

Między innymi potwierdził to Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 7 03 2008r. – (III CZP 155/07) i okoliczności te w tym postępowaniu nie są objęte kognicją sądu. „Można jedynie bronić poglądu, iż w przypadku, gdy przed nadaniem klauzuli wykonalności dłużnik uzyskał prawomocny wyrok stwierdzający nieważność swego oświadczenia woli o poddaniu się egzekucji - np. z powodu wady oświadczenia woli, sprzeczności z zasadami współżycia społecznego-, to powołanie się na taki wyrok – jako podstawę oddalenia wniosku o nadanie klauzuli wykonalności – mogłoby być uwzględnione w postępowaniu klauzulowym bez naruszenia uproszczonego charakteru tego postępowania A. J., P. się egzekucji..., s. 62” (Tadeusz Ereciński (red), Henryk Pietrzkowski „Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz Tom V. Postępowanie egzekucyjne”, komentarz do art. 777 k.p.c.).

Dlatego dla oceny zasadności zaskarżonego postanowienia nie mają znaczenia przywołane w zażaleniu okoliczności dotyczące braku umocowania B. F.

do złożenia przez niego w imieniu skarżącej oświadczenia o poddaniu się egzekucji (może to stanowić podstawę powództwa o pozbawienie tytuły wykonawczego wykonalności – art. 840 k.p.c.).

W połączeniu z powyższym czyni to wniosek wierzyciela o nadaniu klauzuli wykonalności przedłożonemu aktowi notarialnemu przeciwko skarżącej uzazasadnionym, co znalazło prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu.

Czyni to zażalenie bezzasadnym w rozumieniu art. 385 k.p.c. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., a to z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do jego oddalenia.

Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie jako bezzasadne oddalono na mocy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosując regulację art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c.

SSO Magdalena Balion-Hajduk SSO Leszek Dąbek SSO Tomasz Pawlik

III Cz 926/19

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE