Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 listopada 2019 r.

Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX

Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2019 r. w Rybniku

sprawy z odwołania C. C.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

przy udziale ./.

o wysokość emerytury

na skutek odwołania C. C.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

z dnia 24 kwietnia 2019 r. Znak (...)- (...)- (...)

1.  oddala odwołanie,

2.  przekazuje organowi rentowemu do rozpoznania wniosek ubezpieczonej o ponowne obliczenie wysokości emerytury przyznanej po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego bez potrącania sumy kwot pobranych emerytur.

Sędzia

Sygn. akt IX U 511/19

UZASADNIENIE

Decyzją z 24 kwietnia 2019r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. po rozpatrzeniu skargi z 28 marca 2019r. o wznowienie postępowania w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 6 marca 2019r. odmówił ubezpieczonej C. C. uchylenia decyzji z 22.07.2013r., gdyż przed przyznaniem emerytury z tytułu ukończenia powszechnego wieku emerytalnego, ubezpieczona pobierała emeryturę wcześniejszą, przyznaną na podstawie art. 88 Karty Nauczyciela. Nie jest to więc emerytura wcześniejsza, o której mowa w wyroku Trybunału Konstytucyjnego.

Ubezpieczona odwołała się od tej decyzji wskazując, że się z nią nie zgadza, bo różnicuje sytuację prawną kobiet urodzonych w 1953r., które uprawnione są do wcześniejszej emerytury.

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Ubezpieczona, urodzona (...), była uprawniona do emerytury od 01.09.2006r., przyznanej na podstawie art. 88 Karty Nauczyciela, decyzją z 24.09.2007r. o symbolu (...)

Decyzją z 22.07.2013r. przyznano ubezpieczonej emeryturę od (...). tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego.

Wysokość tej emerytury obliczono jako sumę składek i zwaloryzowanego kapitału początkowego po odjęciu sumy kwot pobranych emerytur i po podzieleniu przez 253,70 miesięcy, tj. średnie dalsze trwanie życia.

Ponieważ tak obliczona emerytura była świadczeniem mniej korzystnym od emerytury wcześniejszej, zawieszono jej wypłaty.

Decyzją z 17.09.2015r. (...) organ rentowy przeliczył emeryturę ubezpieczonej zgodnie z przepisami ustawy z 05.03.2015r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS (Dz.U. 2015r., poz. 748) uwzględniając okres opieki nad dzieckiem po 1,3% podstawy wymiaru kapitału początkowego (w miejsce przyjętego dotychczas po 0,7%), ale emerytura ta była nadal świadczeniem mniej korzystnym od dotychczas wypłacanej emerytury NE.

28 marca 2019r. ubezpieczona złożyła skargę o wznowienie w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 06.03.2019r. Nadto ubezpieczona złożyła w organie rentowym pismo z 28.03.2019r., w którym zwróciła się z prośbą o ponowne przeliczenie emerytury, gdyż niekonstytucyjny jest przepis, na podstawie którego została obliczona jej emerytura.

Organ rentowy postanowieniem z 24.04.2019r. postanowił wznowić postępowanie w sprawie emerytury przyznanej decyzją z 22.07.2013r., gdyż Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z 06.03.2019r. (Dz. U. z 2019r. poz.539) orzekł, że art.25 ust.1b ww. ustawy w zakresie, w jakim dotyczy kobiet urodzonych w 1953 roku, które przed 1 stycznia 2013r. nabyły prawo do emerytury na podstawie art. 46 tej ustawy, jest niezgodny z art.2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej.

Następnie wydał zaskarżoną decyzję z 24.04.2019r., w której odmówił uchylenia decyzji z 22.07.2013r. z przyczyn wskazanych na wstępie.

(dowód: akta rentowe)

W oparciu o powyższe Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonej nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 24.ust.1a pkt 4. ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania decyzji z 25.04.2014r. ubezpieczona wiek emerytalny osiągnęła 02.07.2013r. zaś wniosek o emeryturę złożyła 26.06.2013r.

Organ rentowy stoi na stanowisku, że wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 06.03.2019r. nie dotyczy sytuacji ubezpieczonej, która przed przyznaniem emerytury z tytułu ukończenia powszechnego wieku emerytalnego, pobierała emeryturę wcześniejszą, przyznaną na podstawie art. 88 Karty Nauczyciela. Zdaniem organu rentowego nie jest to emerytura wcześniejsza, o której mowa w wyroku Trybunału Konstytucyjnego.

W ocenie tut. Sądu stanowisko organu rentowego jest zasadne.

Zgodnie bowiem z treścią wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 06.03.2019r. art. 25 ust. 1b ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2018r., poz. 1270 oraz z 2019r., poz. 39) w brzmieniu obowiązującym do 30.09.2017r. w zakresie, w jakim dotyczy urodzonych w 1953r. kobiet, które przed 1 stycznia 2013r. nabyły prawo do emerytury na podstawie art. 46 tej ustawy, jest niezgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Z treści art. 46 ust. 1 wynika, że prawo do emerytury, na warunkach określonych w art. 29, 32, 33 i 39, przysługuje również ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. a przed dniem 1 stycznia 1969 r., jeżeli spełniają łącznie następujące warunki:

1) nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa;

2) warunki do uzyskania emerytury określone w tych przepisach spełnią do dnia 31 grudnia 2008 r.

Ubezpieczona niewątpliwie nie nabyła prawa do emerytury na podstawie art. 46 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, o którym mowa w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 06.03.2019r., lecz na podstawie innej ustawy, tj. ustawy Karta Nauczyciela, która nie została objęta treścią wyroku Trybunału Konstytucyjnego jw.

Stąd Sąd, na mocy artykułu 477 ¹⁴§ 1 kpc, oddalił odwołanie nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia.

Ubezpieczona złożyła także w organie rentowym wniosek o ponowne obliczenie wysokości emerytury przyznanej po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego bez potrącania sumy kwot pobranych emerytur, który nie został rozpoznany przez organ rentowy, w związku z czym, na podstawie art. 477 ¹⁰§ 2 kpc, Sąd przekazał ten wniosek do rozpoznania organowi rentowemu.

Sędzia Sądu Okręgowego Iwona Nowak