UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
(...) |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
S. R. |
1) w nocy z 01 na 02 kwietnia 2018 roku w lokalu (...), przy ul. (...) w B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z A. W., M. K. (1), K. B., F. B. i S. S. dokonał pobicia J. D. i P. G. (1), w ten sposób, że w czasie szarpaniny na sali w ww. lokalu, w której bawili się obecni tam goście zadawał wymienionym pokrzywdzonym uderzenia rękoma po głowie i ciele, a następnie, gdy pokrzywdzeni zbiegli po schodach na dół lokalu, pobiegł za nimi z innymi ustalonymi osobami, ale bez A. W. i tam dalej brał udział w zadawaniu ciosów rękoma i nogami po ciele pokrzywdzonych, w wyniku czego J. D. doznał obrażeń ciała w postaci urazu twarzoczaszki z wielomiejscowym złamaniem kości nosa z ruchomością patologiczną i dużym obrzękiem nosa i rozedmą podskórną powłok nosa i okolic oczodołowych, złamania dwóch zębów, potłuczenia uogólnionego, wstrząśnienia mózgu, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała u tego pokrzywdzonego na okres czasu powyżej dni siedmiu, a u P. G. (1) spowodowano obrażenia w postaci urazu twarzoczaszki, z otarciami, zasinieniem i podbiegnięciem twarzy oraz zadrapań w obrębie rąk, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała u tego pokrzywdzonego na okres czasu poniżej dni siedmiu, czym naraził obu pokrzywdzonych na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, tj. przestępstwa wypełniającego dyspozycję art. 158 § 1 kk |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
S. R. wraz z A. W. w dniu zdarzenia przebywali w lokalu S. w B. przy ul. (...). Byli tam także M. K. (1), K. B., F. B., S. S.. W tym samym czasie bawili się tam także J. D. z żoną K. D. oraz P. G. (1) z żoną M. G.. Oskarżeni i P. G. (1) to kibice piłkarscy. Doszło między nimi do sprzeczki i szarpaniny na terenie lokalu w pobliżu baru. J. D., który jest funkcjonariuszem Policji i znał P. G. (1) stanął w jego obronie. Wówczas oskarżeni S. R., A. W., a także M. K. (1), K. B., F. B., S. S. zaatakowali obu pokrzywdzonych i bili ich rękoma i kopali nogami po całym ciele. W pewnym momencie J. D. i P. G. (1) zaczęli uciekać na dół lokalu po schodach, aby wydostać się na zewnatrz. Pobiegli za nimi S. R. , M. K. (1) i K. B.. Tam na dole lokalu S. R. i jego koledzy bili rękoma po całym ciele i kopali obu pokrzywdzonych . W wyniku tego zdarzenia J. D. doznał obrażeń ciała w postaci urazu twarzoczaszki z wielomiejscowym złamaniem kości nosa z ruchomością patologiczną i dużym obrzękiem nosa i rozedmą podskórną powłok nosa i okolic oczodołowych, złamania dwóch zębów, potłuczenia uogólnionego, wstrząśnienia mózgu, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała u tego pokrzywdzonego na okres czasu powyżej dni siedmiu, a u P. G. (1) spowodowano obrażenia w postaci urazu twarzoczaszki, z otarciami, zasinieniem i podbiegnięciem twarzy oraz zadrapań w obrębie rąk, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała u tego pokrzywdzonego na okres czasu poniżej dni siedmiu, czym naraził obu pokrzywdzonych na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Po tym zdarzeniu na miejsce przyjechali funkcjonariusze Policji i podjęli interwencję. |
częściowo wyjaśnienia S. R. |
k-337 w zw. z k-141 |
||||||||||||
częściowo wyjaśnienia A. W. |
k-336v-337 i k- 469v -470 w zw. z k-111 i k-202 |
|||||||||||||
zeznania J. D. |
k-337, 410v i 470v-471 w zw. z k- 1v od słów,, wdniu" do k-2 do słów,, nie zostało skradzione",k-67v od słów,, ja chciałbym" do słów,, mi pomocy" , k-173v od słów,, w dniu dzisiejszym" do słów,, opuszczeniu lokalu" |
|||||||||||||
zeznania K. D. |
k-408 w zw. z k-6v od słów,, ja wraz z moim mężem" do słów,, z nim skontaktować" i k-29v od słów,, ja w dniu dzisiejszym" do słów,, przypominają krew " |
|||||||||||||
zeznania K. W. |
k-408v-409 w zw. z k -65v od słów,, ja ostatnią" do k-66 do słów,, nie działa," |
|||||||||||||
częściowo zeznania A. M. |
k-409 w zw. z k-21v od słów,, jestem żoną" do słów ,, był znikomy" |
|||||||||||||
częściowo zeznania T. M. |
k-409v-410 w zw. z k- 24v od słów,, jestem mężem" do słów,, ani jego żony" i k- 88v od słów,, ja nie ukrywam" do słów,, żoną K." |
|||||||||||||
częściowo zeznania P. G. (2) |
k-410 w zw. z k-184v od słów,, ja pracuję" do słów,, nie mówiłem" |
|||||||||||||
częściowo zeznania P. G. (1) |
k-450v-451 w zw. z k- 15v od słów,, jestem mężem" do słów,, w dniu 31.03.2018 roku" i k- 157v od słów,, składałem" do słów,, tym zdarzeniu" |
|||||||||||||
częściowo zeznania M. G. |
k-451 w zw. z k-11v od słów,, w dniu wczorajszym" do słów,, żadnej awantury" |
|||||||||||||
częściowo zeznania M. K. (1) |
k-470 |
|||||||||||||
częściowo zeznania F. B. |
k- 470v |
|||||||||||||
częściowo zeznania S. S. |
k-492v |
|||||||||||||
częściowo zeznania K. B. |
k-493 |
|||||||||||||
zapis z monitoringu na płytach dołaczonych do akt odworzony w zakresie zgodnym z wnioskiem oskarżyciela posiłkowego J. D. |
k-451v w zw. z k-443 i k-72 |
|||||||||||||
notatka urzędowa z dokumentacją fotograficzną |
k-114-122 |
|||||||||||||
opinia sądowo-lekarska dot. J. D. |
k-149 |
|||||||||||||
opinia sądowo-lekarska dot. P. G. |
k-151 |
|||||||||||||
1.1.2. |
A. W. |
2) w nocy z 01 na 02 kwietnia 2018 roku w lokalu (...), przy ul. (...) w B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z S. R., M. K. (1), K. B., F. B. i S. S. dokonał pobicia J. D. i P. G. (1), w ten sposób, że w czasie szarpaniny na sali w ww. lokalu, w której bawili się obecni tam goście zadawał wymienionym pokrzywdzonym uderzenia rękoma po głowie i ciele, w wyniku czego J. D. doznał obrażeń ciała w postaci urazu twarzoczaszki z wielomiejscowym złamaniem kości nosa z ruchomością patologiczną i dużym obrzękiem nosa i rozedmą podskórną powłok nosa i okolic oczodołowych, złamania dwóch zębów, potłuczenia uogólnionego, wstrząśnienia mózgu, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała u tego pokrzywdzonego na okres czasu powyżej dni siedmiu, a u P. G. (1) spowodowano obrażenia w postaci urazu twarzoczaszki, z otarciami, zasinieniem i podbiegnięciem twarzy oraz zadrapań w obrębie rąk, które to obrażenia ciała naruszyły czynności narządów ciała u tego pokrzywdzonego na okres poniżej dni siedmiu, czym naraził obu pokrzywdzonych na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, tj. przestępstwa wypełniającego dyspozycję art. 158 § 1 kk |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
Treść jak w przypadku oskarżonego S. R. |
||||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
S. R. |
1) |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
Czyny zarzucone oskarżonym różnią się od czynów im przypisanych przez Sąd przede wszystkim opisem dotyczącym przebiegu całego zdarzenia. Z ustaleń Sądu wynika, że pobicie pokrzywdzonych J. D. i P. G. (1) odbywało się w dwóch miejscach: w sali , gdzie znajdował się bar dla gości i na dole lokalu. N. lokalu bili pokrzywdzonych oskarżeni S. R., A. W., a także M. K. (1), K. B., F. B., S. S. . Na dole lokalu bili pokrzywdzonych tylko oskarżony S. R. oraz M. K. (1) i K. B.. Nie udowodniono, że był tam oskarżony A. W.. |
zeznania pokrzywdzonego J. D. |
1. k-337, 410v i 470v-471 w zw. z k- 1v od słów,, wdniu" do k-2 do słów,, nie zostało skradzione",k-67v od słów,, ja chciałbym" do słów,, mi pomocy" , k-173v od słów,, w dniu dzisiejszym" do słów,, opuszczeniu lokalu" |
||||||||||||
zapis z monitoringu |
2. k-451v w zw. z k-443 i k-72, |
|||||||||||||
1.2.2. |
A. W. |
2) |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
Okoliczności jak w przypadku S. R. |
||||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1. pobicie pokrzywdzonych przez oskarżonych |
zeznania świadka J. D. |
Zeznania pokrzywdzonego są logiczne, spójne, konsekwentne i zasługują na wiarę. Rozpoznał oskarżonych A. W. i S. R. jako osoby biorące udział w jego pobiciu i P. G. (1). J. D. jednocześnie jednoznacznie stwierdził, że A. W. nie brał udziału w drugiej fazie tego zdarzenia, która miała miejsce na dole lokalu. |
||||||||||||
zapis z monitoringu na płytach dołączonych do akt |
Stanowi odzwierciedlenie sytuacji, która miała miejsce w lokalu. Można na nim rozpoznać poszczególne osoby biorące w nim udział. |
|||||||||||||
zeznania K. D. |
Świadek co prawda nie widział samego momentu pobicia, jednak przekazał fakty podane mu przez J. D. - swojego męża, poza tym widziała obrażenia u pokrzywdzonego. |
|||||||||||||
zeznania K. W. |
Zeznania świadka były spójne i konsekwentne. Wskazywał on na te okoliczności zdarzenia, których był świadkiem. |
|||||||||||||
2. pobicie pokrzywdzonych przez oskarżonych z udziałem innych ustalonych osób. |
częściowo zeznania świadków M. K. (1), K. B., F. B., S. S., A. M., T. M. |
Zeznania świadów są wiarygodne w tej części dotyczącej tego, że byli w lokalu (...) w czasie, gdy doszło do pobicia pokrzywdzonych. W tym zakresie są spójne i konsekwentne. |
||||||||||||
zapis z monitoringu na płytach dołączonych do akt |
Stanowi odzwierciedlenie sytuacji, która miała miejsce w lokalu. Można na nim rozpoznać poszczególne osoby biorące w nim udział. |
|||||||||||||
częściowo zeznania P. G. (1) |
Wiarygodne są zeznania pokrzywdzonego co do tego, że w tym dniu był w lokalu (...), gdyż powyższe znajduje potwierdzenie w pozostały zgromadzonym materiale dowodowym przede wszystkim na nagraniu z monitoringu. |
|||||||||||||
3. obrażenia poniesione przez pokrzywdzonych |
opinia sądowo-lekarska dot. J. D. |
Opinia jest wyczerpująca, spójna, zgodna z zasadami wiedzy w danej dziedzinie. Wydana została przez uprawniony do tego podmiot. |
||||||||||||
opinia sądowo-lekarska dot. P. G. |
Opinia jest wyczerpująca, spójna, zgodna z zasadami wiedzy w danej dziedzinie. Wydana została przez uprawniony do tego podmiot. |
|||||||||||||
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
1. |
zeznania świadka P. G. (2) |
Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka w tej części, której twierdził, że nie widział jak bito pokrzywdzonych. Na podkreślenie zasługuje fakt, że świadek ten był pracownikiem ochrony w lokalu (...) i odpowiadał w dniu zdarzenia za zapewnienie bezpieczeństwa osobom bawiącym się w tym lokalu. Z zeznań pokrzywdzonego J. D. jednoznacznie wynika, że P. G. (2) widział awanturę kibiców pilkarskich na głownej sali lokalu i był na dole lokalu, gdzie przed napastnikami wycofali się pokrzywdzeni, a mimo to nie podjął żadnej interwencji. Tego rodzaju postawa świadka świadczy o tym, że sam obawiał się reakcji agresywnych oskarzonych, gdyby próbował bronic pokrzywdzonych. |
||||||||||||
częściowo zeznania świadków M. K. (1), K. B., F. B., S. S. oraz P. G. (1) |
Nie zasługują na wiarę zeznania świadków w tej części, której twierdzą, że nie pamiętają, aby brali czynny udział w tym zdarzeniu. Za takim stanowiskiem Sądu przemawia prawomocny wyrok nakazowy wydany w dniu 12.10.2018 roku, którym ww. osoby zostały skazane za udział w pobiciu obu pokrzywdzonych (vide k-254-255). |
|||||||||||||
częściowo zeznania P. G. (1) |
Nie zasługują na wiarę zeznania świadka P. G. (1), że w ogóle nie został pobity w lokalu S. w dniu zdarzenia i należy je ocenić jako próbę obrony oskarżonych, którzy podobnie jak świadek są kibicami piłkarskimi. Ponadto J. D. został pobity tylko dlatego, że stanął w obronie P. G. (1). Zeznania P. G. (1) przeczą zgromadzonemu w sprawie pozostałemu materiałowi dowodowemu. |
|||||||||||||
częściowo wyjaśnienia A. W. |
Wyjaśnienia w części stanowią przyjętą linię obrony. Nie korespondują z pozostałym zgromadzonym materiałem dowodowym w szczególności z nagraniami z monitoringu. |
|||||||||||||
częściowo wyjaśnienia S. R. |
Wyjaśnienia w części stanowią przyjętą linię obrony. Nie korespondują z pozostałym zgromadzonym materiałem dowodowym w szczególności z nagraniami z monitoringu. |
|||||||||||||
częściowo zeznania T. M., A. M. |
Niewiarygodne są zeznania świadków w części dotyczącej tego, że nie doszło do żadnej bójki. Świadkowie zasłaniają się okolicznością spożycia nadmiernej ilości alkoholu. Są rodziną pokrzywdzonego P. G. (1) i chcą potwierdzić jego wersję zdarzeń. |
|||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☐ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☒ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
1. |
S. R., A. W. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Sąd zmienił kwalifikację prawną czynów zarzucanych oskarżonym z art. 158 § 1 kk w zb. z art. 157 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na art. 158§ 1 kk, gdyż w pobiciu pokrzywdzonych brali udział oskarżeni oraz inne ustalone osoby i nie da się udowodnić który z napastników spowodował poszeczególne obrażenia ciała u pokrzywdzonych i w którym momencie podczas tego zdarzenia to nastąpiło. |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
S. R. |
1. |
1. |
Sąd na podstawie art. 158 § 1 kk wymierzył oskarżonemu S. R. za przypisany mu czyn karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Przy wymiarze kary Sąd miał na uwadze znaczny stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu (pkt 1 wyroku) ze względu na dobro prawne objęte ochroną, w które to przestępstwo godzi, a więc zdrowie i życie ludzkie. Ponadto S. R. bił pokrzywdzonych razem z innymi ustalonymi osobami także w piwnicy lokalu, gdy pokrzywdzeni oddalili się tam, aby szybko opuścić lokal. |
|||||||||||
S. R. |
3. |
1. |
Sąd na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesił oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 2 lat. Za orzeczeniem kary wolnościowej przemawia fakt, iż Sąd ustalił, że nastąpiło zatarcie skazania z poprzedniego wyroku wydanego w stosunku do S. R., a także okoliczność, że pozostali oskarżeni w tej sprawie zostali skazani prawomocnym wyrokiem nakazowym na kary grzywny. |
|||||||||||
S. R. |
4. |
1. |
Na podstawie art. 71§ 1 kk Sąd wymierzył oskarżonemu 100 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 30 złotych. Przy wymiarze wysokości stawki dziennej Sąd miał na uwadze sytuację materialną oskarżonego. |
|||||||||||
A. W. |
2. |
2. |
Sąd na podstawie art. 158§ 1 kk wymierzył oskarżonemu A. W. za przypisany mu czyn karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Przy wymiarze kary Sąd miał na uwadze znaczny stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu ze względu na dobro prawne objęte ochroną, w które to przestępstwo godzi, a więc zdrowie i życie ludzkie. Ponadto A. W. nie brał udziału w pobiciu pokrzywdzonych w piwnicy lokalu, gdy pokrzywdzeni oddalili się tam, aby szybko opuścić lokal. |
|||||||||||
A. W. |
3. |
2. |
Sąd na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesił oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 2 lat. Za orzeczeniem kary wolnościowej przemawia fakt, iż Sąd ustalił, że nastąpiło zatarcie skazania z poprzedniego wyroku wydanego w stosunku do A. W., a także okoliczność, że pozostali oskarżeni w tej sprawie zostali skazani prawomocnym wyrokiem nakazowym na kary grzywny. |
|||||||||||
A. W. |
4. |
2. |
Na podstawie art. 71 § 1 kk Sąd wymierzył oskarżonemu 80 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 20 złotych. Przy wymiarze wysokości stawki dziennej Sąd miał na uwadze sytuację materialna oskarżonego. |
|||||||||||
S. R., A. W. |
5. |
1. 2. |
Na podstawie art. 46 § 1 kk Sąd orzekł od oskarżonych za przypisane im w punktach 1 i 2 wyroku czyny na rzecz pokrzywdzonego J. D. kwotę 20000 złotych z tytułu zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Pokrzywdzony na skutek pobicia go przez oskarżonych doznał obrażeń ciała naruszających funkcjonowanie jego narządów ciała na okres czasu powyżej 7 dni i jest w dalszej fazie leczenia, na co przedstawił stosowne dokumenty. Jednocześnie wniósł o zasądzenie od oskarżonych zadośćuczynienia w kwocie 50000 złotych. Zdaniem Sądu kwota 20000 złotych zasądzona na jego rzecz w wyroku jest adekwatna do krzywdy jakiej doznał w wyniku popełnionego przestępstwa i powinna zabezpieczyć jego dalsze leczenie. |
|||||||||||
5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
S. R., A. W. |
6. |
1. 2. |
Sąd zasądził od oskarżonych na rzecz pokrzywdzonego J. D. kwoty po 647,74 zlote z tytułu wydatków poniesionych przez niego w związku z podróżą do sądu w celu uczestnictwa w rozprawach w charakterze oskarżyciela posiłkowego już po przesłuchaniu go w charakterze świadka. Kwota ta jest zgodna z wnioskiem oskarżyciela posilkowego ( k-534). O takiej możliwosci zwrotu wydatków Sąd pouczył oskarżyciela posiłkowego wydając postanowienie w dniu 25.04.2019 roku ( vide -k-455). Jednocześnie Sąd zasądził na rzecz J. D. zwrot kosztów podróży związanej z udziałem w na rozprawie w dniu 22.01.2019 roku, gdy pokrzywdzony był wezwany do Sądu i przesłuchany w tym dniu w charakterze swiadka ( vide - k-361). |
|||||||||||
7.6. inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
Z danych o karalności obu oskarżonych wynika, że w przeszłości byli karani na kary pozbawienia wolności. A. W. był skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie wydanym w dniu 25.10.2013 roku w sprawie o sygn. akt II K 321/13 za przestepstwo z art. 158 § 1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres proby 2 lat i karę grzywny, która została wykonanan w dniu 12.05.2014 roku. Do czasu skierowania aktu oskarżenia do Sądu skazanie nie uległo zatarciu, gdyż nie było informacji, że skazany uregulował nawiązkę w kwocie 200 złotych na rzecz pokrzywdzonego (vide k-371). W czasie trwającego postępowania Sąd ustalił, że w sprawie tej było wszczęte postępowanie egzekucyjne i Komornik wyegzekwował od skazanego A. W. kwotę 200 złotych, którą przekazał w dniu 29.12.2014 roku pokrzywdzonemu R. R. z tytułu nawiązki (vide- k-524), a zatem skazanie w sprawie o sygn. akt II K 321/13 uległo zatarciu z mocy prawa. S. R. był skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie wydanym w dniu 30.12.2011 roku w sprawie o sygn. akt II K 1246/11 za przestepstwo z art. 158 § 1 kk na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat i karę grzywny, która została wykonana 27.11.2012 roku. Do czasu skierowania aktu oskarżenia do Sądu skazanie nie uległo zatarciu, gdyż skazany nie uregulował nawiązki w kwocie 200 złotych na rzecz pokrzywdzonego (vide k-373). W czasie trwającego postępowania przed Sądem S. R. wpłacił na rzecz pokrzywdzonego M. K. (2) kwotę 200 złotych z tytułu nawiązki (vide k-525), a zatem skazanie w sprawie o sygn. akt II K 1246/11 uległo zatarciu z mocy prawa. |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
7. |
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 627 kpk . Sąd zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa z tytułu opłaty kwoty: - od S. R. 480 złotych zgodnie z art. 2 ust 1 pkt 3 w zw. z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych ( tj. Dz. U nr 49 z 1983 r., poz, 223 z późn. zm.) - 180 zł za karę do 1 roku pozbawienia wolności i 10% od orzeczonej kary grzywny w kwocie 3000 złotych, - od A. W. 280 złotych zgodnie z art. 2 ust 1 pkt 2 w zw. z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych ( tj. Dz. U nr 49 z 1983 r., poz, 223 z późn. zm.) - 120 zł za karę do 6 miesięcy pozbawienia wolności i 10% od orzeczonej kary grzywny w kwocie 1600 złotych. Ponadto Sąd zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa po 338,22 złotych z tytułu zwrotu wydatków.Na wydatki Skarbu Państwa złożyły się: - ryczałt za doręczenie wezwań i innych pism w postępowaniu przygotowawczym w kwocie 10 zł od każdego z oskarżonych ustalony na podstawie art. 618 § 1 pkt 1 kpk w zw. z § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 19 sierpnia 1998 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym /Dz.U. z 1998 roku, Nr 111 poz. 705/ - ryczałt za doręczenie wezwań i innych pism w postępowaniu sądowym w kwocie 10 zł od każdego z oskarżonych ustalony na podstawie art. 618 § 1 pkt 1 kpk w zw. z § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym /Dz.U. z 2003 roku, Nr 108 poz. 1026/; - opłata za wydanie informacji o osobie z Krajowego Rejestru Karnego w wysokości 30 zł, ustalona na podstawie art. 618 § 1 pkt 10 kpk w zw. z § 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 sierpnia 2003 roku w sprawie określenia wysokości opłaty za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego ./Dz.U. z 2003 roku, Nr 151 poz. 1468/. Pozostałą kwotą stanowi zwrot wydatków zwiazanych z kosztami podróży świadków do Sądu. |
|||||||||||||
6. 1Podpis |
||||||||||||||