Sygn. akt II K 456/19
Dnia 30 stycznia 2020r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący Sędzia Beata Chojnacka Kucharska
Protokolant Grzegorz Kosowski
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze – Krzysztofa Długosza
po rozpoznaniu w dniach: 05.06.2019r., 17.09.2019r., 30.01.2020r.
s p r a w y M. B.
córce R. i H. zd. Ż.
urodzonej dnia (...) w J.
oskarżonej o to, że:
w dniu 21 grudnia 2018r. w J. woj. (...) na ul. (...) prowadziła w ruchu lądowym pojazd mechaniczny m-ki F. (...) o nr rej. (...) będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,29mg/l
to jest o czyn z art. 178a § 1 k.k.;
I. ustala, że oskarżona M. B. dopuściła się popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w części wstępnej wyroku, z tym że czyn ten uzupełnia o stwierdzenie stanu nietrzeźwości na poziomie 1,29 mg/dm3 alkoholu w wdychanym powietrzu, czym wyczerpała znamiona czynu zabronionego z art. 178a § 1 k.k., ustalając jednocześnie, że wina i społeczna szkodliwość czynu oskarżonej nie są znaczne i na mocy art. 66 § 1 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne warunkowo umarza na okres 3 (trzech) lat próby;
II. na mocy art. 67 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonej M. B. świadczenie pieniężne w wysokości 8000 (ośmiu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
III. na mocy art. 67 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonej M. B. zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 (dwóch) lat;
IV. na mocy art. 63 § 2 kk zalicza oskarżonej M. B. na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 21.12.2018r. do dnia 30.01.2020r.;
V. na mocy art. 627 k.p.k. i art. 629 k.p.k. i art. 7 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonej M. B. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym 80 złotych opłaty.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 456/19 |
||||||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza. |
||||||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||
Lp. |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano). |
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione. |
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. |
||||||||||||||
1 |
M. B. |
w dniu 21 grudnia 2018r. w J. woj. (...) na ul. (...)prowadziła w ruchu lądowym pojazd mechaniczny m-ki F. (...) o nr rej. (...) będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,29mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu |
Kierowanie samochodem po drodze publicznej w stanie nietrzeźwości |
- wyjaśnienia oskarżonej k. 10-11, k. 43v-44, - zeznania świadka M. M. k. 81v., - opinia sądowo – lekarska k. 97-98, - protokół z badania stanu trzeźwości k. 2 |
||||||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||
Lp. |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano). |
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione. |
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. |
||||||||||||||
1 |
M. B. |
j/w |
brak |
|||||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
||||||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||
Wskazać L.p. odnoszącą się |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu. |
||||||||||||||||
1. |
Wszystkie wymienione w pkt 1.1 |
Wszystkie zgromadzone i ujawnione na rozprawie dowody są wiarygodne. Oskarżona przyznała się do kierowania samochodem po drodze publicznej, w tym do tego, że kierowała samochodem znajdując się w stanie nietrzeźwości. Powyższe wyjaśnienia korespondują z badaniami stanu trzeźwości oskarżonej przeprowadzonych po jej zatrzymaniu do kontroli oraz z wynikami opinii biegłego, który zaopiniował, że stan zdrowia oskarżonej nie miał wpływu na owe wskazania. Powyższe przytoczone przez oskarżoną okoliczności potwierdził także świadek – funkcjonariusz Policji M. M.. |
||||||||||||||||
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||
Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu. |
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||||||
Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu. |
Przy każdym czynie wskazać oskarżonego. |
|||||||||||||||||
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
Pkt I |
M. B. |
||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej. |
||||||||||||||||||
Oskarżona kierowała po drodze publicznej, ul. (...) w J., samochodem będąc w stanie nietrzeźwości. Zachowaniem swym wypełniła wszystkie znamiona czynu z art. 178a § 1 k.k. |
||||||||||||||||||
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej. |
||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
Pkt I |
M. B. |
||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania. |
||||||||||||||||||
Społeczna szkodliwość i wina oskarżonej nie są znaczne. Są na poziomie umiarkowanym. Oskarżona kierowałam samochodem w istotnym stanie nietrzeźwości, mając istotnie obiektywnie ograniczone zdolności postrzegania tego, co dzieje się na drodze. To nie przekreśla samo w sobie ustalenia, że stopień społecznej szkodliwości i stopień winy można ocenić, że nie są one znaczne. Podkreślić wypada w tym miejscu, że określnie „nie są znaczne” nie jest tożsame z ustaleniem „nieznacznego stopnia społecznej szkodliwości i winy”. Oskarżona kierowała samochodem w J. – C. po ulicy (...). Nie jest to ulica ruchliwa, jak zeznał funkcjonariusz Policji świadek M. M.. Ponadto, jak zeznał ten sam świadek, oprócz pojazdu oskarżonej, po tej drodze w momencie kontroli nie poruszały się inne samochody. Powyższe wskazuje na to, że mimo, iż zdarzenie miało miejsce po godzinie 16.00, ruch na drodze, po której poruszała się oskarżona, w tym czasie był wręcz znikomy. Z wyjaśnień oskarżonej wynika, że przejeżdżał wówczas tą drogą tylko jeden samochód, który przepuściła, a zatem wykonała prawidłowy manewr. To dowodzi, że oskarżona nie stworzyła realnego zagrożenia dla innych uczestników ruchu drogowego. Uderzenie w skrzynkę energetyczną nie spowodowało żadnego zagrożenia dla innych kierujących i pieszych. Oskarżona miała zamiar przejechać odcinek zaledwie 900 metrów. Tym samym potencjalne zagrożenie bezpieczeństwa dla innych użytkowników drogi poprzez przemieszczenie się krótkim i nieruchliwym odcinkiem drogi nie było duże. Postać zamiaru i motywacja oskarżonej - wynikające z jej wyjaśnień, wskazują na to, że zdarzenie powstało z lekkomyślności, zawstydzenia sytuacją, w której się znalazła. Nie było to działanie z premedytacją, zaplanowane, przemyślane; zamiar powstał nagle. Znaczenie ma także sytuacja psychiczna, w jakiej się oskarżona znajdowała, permanentny stres powodowany sytuacją rodzinną, zawodową. Spożywanie przez oskarżoną alkoholu w dużych ilościach jest rzadkie, nietypowe. Oskarżona nie była nigdy wcześniej karana za jakiekolwiek przestępstwa. Oskarżona jest kierowcą od lat, a mimo to nie została ukarana nigdy mandatem karnym za jakiekolwiek przewinienie drogowe. Jest wieloletnim nauczycielem, z ogromnym doświadczaniem pedagogicznym, cieszącym się wręcz wzorową opinią środowiskową. Jest laureatem wielu konkursów, docenianym przez pracodawcę i rodziców uczniów, których uczy, stale podnosi swoje kwalifikacje zawodowe. Jest nauczycielem, który zawód swój taktuje z pasją, z zamiłowaniem. O tym, jak bardzo przeżywa sytuację w jakiej się znajduje, szczerze żałuje swego zachowania świadczy także jest obecny stan psychiczny, wynikający zarówno z wyjaśnień oskarżonej, jak i opinii sądowo - psychiatrycznej. Powyższe dowodzi, że oskarżana ponownie nie popełni przestępstwa. Warunkowe umorzenie nastąpiło na najdłuższy okres próby z uwagi na charakter czynu i jego wagę. Sam fakt prowadzonego postępowania karnego był dla oskarżonej dostateczną przestrogą na przyszłość, z którego wyciągnęła odpowiednie wnioski. Sąd miał na uwadze dobierając odpowiednią reakcję karną za popełniony czyn, że konsekwencją wyroku skazującego oskarżoną jest automatycznie utrata pracy – możliwości wykonywania zawodu nauczyciela. Nie można przy tym podzielić stanowiska, że zwiększone społeczne oczekiwania wobec oskarżonej z racji wykonywanych przez nią czynności zawodowych pedagoga lub nagminność popełnianego występku mają wpływ na ocenę stopnia społecznej szkodliwości czynu. Leżą one bowiem poza zakresem okoliczności z art. 115 § 2 k.k. i w ogóle nie mogą mieć wpływu na ocenę tego stopnia (podobnie: wyrok SN z 20 września 2002 r., WA 50/2002, OSNKW 2003/1-2, poz. 9) |
||||||||||||||||||
3.4. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania. |
||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||
3.5. Uniewinnienie |
||||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia. |
||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
||||||||||||||||||
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia |
Wskazać punkt |
Przytoczyć okoliczności. |
|||||||||||||||
M. B. |
II |
I |
Wysokość orzeczonego świadczenia pieniężnego będzie realnie odczuwalne dla oskarżonej, by mimo warunkowego umorzenia postępowania karnego odczuła istotnie konsekwencje swego czynu. |
|||||||||||||||
III i IV |
I |
Wysoki stan nietrzeźwości zdecydował o orzeczeniu zakazu na najdłuższy okres, jaki przewiduje Kodeks karny przy warunkowym umorzeniu postępowania. Wobec zatrzymania prawa jazdy w dniu 21.12.2018r. należało zaliczyć na poczet zakazu okres zatrzymania prawa jazdy. |
||||||||||||||||
5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||||||
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia |
Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu. |
Przytoczyć okoliczności. |
|||||||||||||||
|
||||||||||||||||||
6. Omówienie innych zagadnień |
||||||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||||||
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. |
Przytoczyć okoliczności. |
||||||||||||||||
M. B. |
V |
Oskarżona uzyskuje stale dochody, stąd jest w stanie ponieść wszystkie koszty procesu, w tym opłatę od warunkowego umorzenia postępowania karnego określoną na kwotę 80 zł. |
||||||||||||||||
6. Podpis |
||||||||||||||||||