Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 510/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

K. S.

1. Oskarżony K. S. w dniu w dniu 10 kwietnia 2019 r. znajdował się w stanie nietrzeźwości, mimo tego podjął jazdę samochodem marki T. o nr rej. (...) w ruchu lądowym w S. około godziny 19-tej. Policjanci Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Powiatowej Policji w L. A. J. i W. O. zauważyli, że wyjechał na drogę publiczną w S. na ul. (...). Oskarżony nie potrafił utrzymać prostego toru jazdy i policjanci zatrzymali go do kontroli. Badanie trzeźwości wykazało, że o godzinie 19.58 znajdował się pod wpływem 1,70 mg/l, drugie badanie przeprowadzone o godzinie 20.03 wykazało 1,71 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Oskarżony był wcześniej prawomocnie skazany za przestępstwo z art. 178a § 1 i 4 k.k. wyrokiem z dnia 26 marca 2018 r. wydanym przez Sąd Rejonowy w Pruszkowie, sygn. akt II K 532/17. Wówczas Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio.

2.Oskarżony podczas kontroli zwrócił się do policjantów, by nie zatrzymywali go, gdyż był już wcześniej skazany za podobne przestępstwo i miał orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych. Zaproponował im 100 złotych w zamian za odstąpienie od zatrzymania, przy czym pieniądze w tej kwocie miał przekazać niezwłocznie oraz kwoty od 2.000 do 3.000 złotych, którą miał dowieźć na miejsce jego kolega. Policjanci stwierdzili, że popełnił przestępstwo i zostaje zatrzymany, mimo tego oskarżony kilkukrotnie ponowił swą korupcyjną propozycję.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Oskarżony prowadził w stanie nietrzeźwości pojazd mechaniczny w ruchu lądowym.

2. Oskarżony obiecał funkcjonariuszom publicznym korzyść majątkową w zamian za odstąpienia od dokonania czynności służbowej.

Wiarygodna część wyjaśnień oskarżonego,

zeznania A. J.,

zeznania W. O.,

protokół zatrzymania,

protokół użycia alkometru,

odpis wyroku.

zeznania A. J.,

zeznania W. O..

k.29,90v-91,

k.7v-8,91,

k.15v-16,91v-92,

k.2,

k.6,

k.55.

k.7v-8,91,

k.15v-16,91v-92.

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

K. S.

Czyny z punktów I i II wyroku.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. Oskarżony nie obiecał policjantom korzyści majątkowej w zamian za odstąpienie od zatrzymania.

niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonego

k. 29,90v-91

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

wiarygodna część wyjaśnień oskarżonego

zeznania A. J.-kiego

zeznania W. O.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w części, w której podał, że prowadził samochód w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości, gdyż są w tej części logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w zeznaniach A. J. (k.7v-8,91), W. O. (k.15v-16,91v-92), protokole zatrzymania (k.2) i użycia alkometru.

Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka, gdyż są logiczne, rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonego, zeznaniach W. O. (k.15v-16,91v-92), protokole zatrzymania (k.2) i użycia alkometru. Wskazać należy, że świadek jest funkcjonariuszem publicznym, nie znał oskarżonego osobiście i nie miał z nim żadnych konfliktów. W tej sytuacji byłoby niezrozumiałym, żeby miał złożyć nieprawdziwe zeznania, na niekorzyść oskarżonego.

Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka, gdyż są logiczne, rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonego, zeznaniach A. J., protokole zatrzymania (k.2) i użycia alkometru. Wskazać należy, że świadek jest funkcjonariuszem publicznym, nie znał oskarżonego osobiście i nie miał z nim żadnych konfliktów. W tej sytuacji byłoby niezrozumiałym, żeby miał złożyć nieprawdziwe zeznania, na niekorzyść oskarżonego.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2

niewiarygodna część wyjaśnień oskarżo-nego

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w części, w której podał, że nie oferował policjantom korzyści majątkowej w zamian za odstąpienie od zatrzymania. Ta część wyjaśnień oskarżonego jest bowiem sprzeczna z zeznaniami A. J. i W. O.. Świadkowie ci zasadniczo konsekwentnie wskazywali, że oskarżony proponował im wręczenie pieniędzy w zamian za odstąpienie od zatrzymania. Podkreślić należy, że oskarżony jeszcze przed sprawdzeniem przez policjantów jego uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi stwierdził, że miał orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, co dodatkowo uzasadniało proponowanie policjantom korzyści majątkowej w zamian za odstąpienie od zatrzymania.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I. art. 229 § 1 i 3 k.k.

II. art. 178a § 1 i 4 k.k.

K. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony zaproponował policjantom, a zatem niewątpliwie funkcjonariuszom publicznym korzyść majątkową w kwocie od 2.100 (czyli 100 złotych od razu i co najmniej 2.000 złotych po przywiezieniu przez kolegę) do 3.100 złotych (czyli 100 złotych od razu i do 3.000 złotych po przywiezieniu przez kolegę) w zamian za odstąpienie od prawnej czynności służbowej w postaci zatrzymania, co niewątpliwie wyczerpuje znamiona przestępstwo z art. 229 § 1 i 3 k.k.

Oskarżony prowadził samochód, a zatem pojazd mechaniczny w S. drogą lokalną. Znajdował się pod wpływem alkoholu, którego stężenie wynosiło w pierwszym badaniu 1,70 mg/l, drugie badanie wskazało wyższy o 0,01 mg/l stan nietrzeźwości (k.6). Oznacza to, że oskarżony podjął jazdę w ruchu lądowym, będąc w stanie nietrzeźwości. Ten stan nietrzeźwości spowodował, że stwarzał zagrożenie bezpieczeństwa ruchu drogowego, mógł spowodować kolizję lub wypadek drogowy.

Ponadto oskarżony był już karany za przestępstwo z art. 178a § 1 i 4 i w dniu zdarzenia obowiązywał wobec niego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych (odpis wyroku z k. 55, karta karna k. 80). Oznacza to, że oskarżony dopuścił się popełnienia występku określonego w art. 178 § 1 i 4 k.k.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. S.

I.

II.

III.

I.

II.

Okoliczności obciążające:

- umyślne działanie w celu skłonienia funkcjonariuszy publicznych do odstąpienia od czynności służbowych,

- ponawianie propozycji,

- chęć uniknięcia konsekwencji prawnych czynu.

Okoliczności łagodzące:

- niekaralność za podobne czyny (k.80).

Okoliczności obciążające:

- umyślne działanie,

- znaczna nietrzeźwość, uniemożliwiająca prowadzenie pojazdu w sposób bezpieczny,

- stworzony stan zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym,

- umyślne naruszenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obowiązującego od niemal roku,

- zlekceważenie poprzedniego skazania za czyn podobny (k.55,80).

Okoliczności łagodzące:

- niepopełnienie innych wykroczeń w ruchu drogowym (k.88).

Kara łączna została orzeczona przy zastosowaniu zasady częściowej absorpcji kar, gdyż oskarżony został uznany za winnego popełnienia dwóch czynów tego samego dnia i pozostają one w bliskim związku przyczynowym.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. S.

III.

VI.

II.

II.

Orzeczenie dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych jest obligatoryjne.

Orzeczenie świadczenia pieniężnego jest obligatoryjne, a jego wysokość ustalona na minimalnej wysokości, gdyż oskarżony zarabia 2.700 złotych i ma na utrzymaniu dwoje dzieci (k.90).

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VII.

Oskarżony zarabia 2.700 złotych, a ma zasądzone alimenty w kwocie 1.700 złotych, ponadto po uprawomocnieniu się wyroku może odbywać karę izolacyjną.

1.Podpis