Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 127/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

K. S. (1)

I. W dniu 11 stycznia 2019 r. około godz. 11:30 w G. na ul. (...) i ul. (...). 1 M. znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,94 mg/l, 0,78 mg/l, 0,95 mg/l i 0,85 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził w ruchu lądowym po drodze publicznej samochód osobowy m-ki V. (...) o nr rej. (...) tj.czyn z art. 178a§1kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn I

1. Kierowanie przez oskarzonego w dniu 11 stycznia 2019 r. około godz. 11:30 w G. na ul. (...) i ul. (...). 1 M. w ruchu lądowym po drodze publicznej samochodem osobowym m-ki V. (...) o nr rej. (...)

2. Znajdowanie się oskarżonego w stanie nietrzeźwości o stężeniu 0,94 mg/l, 0,78mg/l, 0,95mg/l i 0,85 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

3. Poczytalność oskarżonego

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania M. H.

-zeznania S. M.

- protokół oględzin pojazdu

- protokół odtworzenia utrwalonego zapisu z monitoringu wraz z materiałem poglądowym

- cześciowo wyjaśnienia oskarżonego

- protokół badania stanu trzeźwości

- opinia pisemna i ustna

- zeznania M. H.

- opinia pisemna i ustna

- dokumentacja medyczna oskarżonego

k. 88v- 89, 23-24

k. 89-89v, 56-57

k. 89v, 8-9

k. 3

k. 38-48

k. 88v-89, 23-24

k. 2

k. 121, 162v

k. 89-89v, 56-57

k. 64-65, 100v- 101

k. 29-37

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

---

-------

---------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

------

-----

------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Czyn I

1.

2.

3.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania M. H.

-zeznania S. M.

- protokół oględzin pojazdu

- protokół odtworzenia utrwalonego zapisu z monitoringu wraz z materiałem poglądowym

- cześciowo wyjaśnienia oskarżonego

- protokół badania stanu trzeźwości

- opinia pisemna i ustna

- zeznania M. H.

- opinia pisemna i ustna

-

dokumentacja medyczna oskarżonego

- w cześci w jakiej przyznaje się do kierowania pojazdem, wyjaśnienia zbieżne z zeznaniami świadków oraz ustaleniami poczynionymi na podstawie protokołu odtworzenia utrwalonego zapisu z monitorignu wraz z materiałem poglądowym

- dowody w tym zakresie spójne, wzajmenie się uzupełniają, nie pozostawią wątpliwości co do osoby oskarżonego, jako kierowcy

- funkcjonariusz policji, nie miał żadengo interesu w tym aby zeznawać na temat okolczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca i w konsekwencji niesłuszenie obciążać oskarżonego

- wylegitymował osobę zajmującą miejsce kierowcy- był nim oskarżony

- korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego w części w jakiej przyznaje się do kierowania pojazdem oraz z zeznaniami S. M.

- obserował jazdę pojazdu m-ki V. (...)

- widział mężczyznę kierującego tym pojazdem i był to ten sam mężczyzna, który zajmował miejsce kierowcy już po zatrzymaniu pojazdu w zaspie

- korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego w cześci w jakiej przyznaje się do kierowania pojazdem oraz ustaleniami poczynionymi na podstawie protokołu odtworzenia utrwalonego zapisu z monitorignu wraz z materiałem poglądowym

- dokument niekwestionowany przez strony

- sporządzony przez funkcjonariusza policji

- wskazuje na uszkodzenia pojazdu

- niekwestionowany przez strony

- obrazuje jazdę pojazdu V. (...)

- uzupełnia pozostałe dowody tj. koresponduje z zeznaniami świadków i wyjaśnieniami oskarżonego, w części w jakiej potwierdza kierowanie pojazdem

- w części w jakiej potwierdza spożywanie alkoholu przed kierowaniem pojazdem korespondują z zeznaniami M. H., któremu przekazał kiedy i jaki alkohol spożywał,

- potwierdzone w tej części o wyniki badania stanu trzeźwości oraz opinię toksykologiczną

- niekwestionowany przez strony

- potwierdza stan nietrzeźwości oskarżonego

- koresponduje z wyjaśnieniami oskarżonego co do podanych przez niego okoliczności spożywania alkoholu

- wydana przez specjalistę w dziedzinie toksykologii

- pełna, jasna, odpowiada na wszystkie pytania związane z określeniem poziomu alkoholu w organizmie oskarżonego w chwili kierowania przez niego pojazdem

- koresponduje z wyjaśnieniami oskarżonego, w jakich przyznaje się do spożywania alkoholu przed kierowaniem pojazdem oraz z wynikami badań stanu nietrzeźwości oskarżonego

- korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego, w jakich przyznaje się do spożywania alkoholu przed kierowaniem pojazdem

- świadek w czasie kontroli czuł woń alkoholu od oskarżonego

- wydana przez specjalistów z zakresu psychitarii

- niekwestionowana przez strony

- oparta o dokumentację medyczną oskarżonego

- biegli w sposób szczegółowy uzasadnili zawarte w opinii wnioski, w tym biorąc pod uwagę leki zażywane przez oskarżonego w związku z jego stanem zdrowia

- biegli nie mieli żadnych wątpliwości, iż oskarżony był osobą o pełnej poczytalności w chwili popełnienia zarzuconego mu czynu

- w świetle w/w okoliczności zasługuje na akceptację sądu

-sporządzona przez lekarza specjalistę

- niekwestinowana przez strony

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Czyn I

1-2

-częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- w części, w jakiej nie przyznaje się do winy pozostają odosobnione i sprzeczne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym w tym, późniejszymi wyjaśnieniami złożonymi przez K. S. (2), jakim Sąd nadał walor wiarygodności

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

1

K. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Punkt 1 rozstrzygnięcia z wyroku - oskarżony kierował po drodze publiczne pojazdem mechanicznym i był wówczas w stanie nietrzeźwości

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

-----------

-------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

---------------

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

-----------

-----------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

------------

3.4. Umorzenie postępowania

------------

-------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-----------------

3.5. Uniewinnienie

------------------

---------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

----------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. S. (1)

1

2.

3.

1

1

1

- od oskarżonego - dorosłego człowieka z wyższym wykształceniem należy w stopniu wyższym wymagać przestrzegania obowiązujących przepisów prawa

- nie sposób zaakceptowac stuację, że problemy osobiste oskarżonego są usprawiedliwieniem tego, że spożywa alkohol i zaraz po tym wsiada za kierownicę pojazdu

- okoliczności sprawy wskazują, że spowodował on realne zagrożenie dla bezpieczeństwa nie tylko swojego ale przede wszystkim innych uczestników ruchu drogowego,

-Sąd uwzględnił przy określeniu ilości stawek dziennych grzywny oraz wysokości stawki - odpowiednio stopień społecznej szkodliwości czynu , winy sprawcy: bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu i winy sprawcy, poważne zagrożenie jakie oskarżony stworzył dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego, umyślne naruszenie przez oskarżonego podstawowych, ementarnych zasad obowiązujących w ruchu drogowym, bardzo wysoki stopień nietrzeźowści oskarżonego- oraz sytuację majątkową i osobistą oskarżonego, który osiąga stały dochód, posiada majątek w postaci domu i samochodu, nie ma nikogo na utrzymaniu

- za okoliczność łagodzącą uznano dotychczasową niekaralność oskarżonego ( karta karna k. 159), dobrą opinię o oskarżonym - nominacje k. 83,84,86, dyplom k. 85, opinia k.87) oraz przyznanie się sprawcy do winy, choć w realiach niniejszej sprawy ta ostatnia okoliczność nie miała jakiegoś istotnego znaczenia,

- w świetle powyższego Sąd uznał, iż wymierzona kara - najłagodniejszego radzaju, bo za taką ustawodawca przyjmuje karę grzywny- jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej.

- Sąd uwzględnił bardzo wysoki stopień zawartości alkoholu w organizmie sprawcy, który przekaraczał blisko 4-krotnie dopuszczalne stężenie alkoholu w organzmie kierowcy, wagę naruszonych przez niego – elementarnych - zasad obowiązujących w ruchu drogowym, zagrożenie jakie oskarżony stworzył dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego - mając na uwadze sposób kierowania pojazdem przez centrum miasta w godzinach dużego ruchu na tym obszarze,

-pomimo, że przedmiotowy zakaz został orzeczony na minimalny okres, zdaniem Sądu, w świetle okoliczności sprawy wyeliminowanie oskarżonego jako kierowcy pojazdów mechanicznych z ruchu lądowego na okres 3 lat jest wystarczające do tego, by wdrożyć go do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości.

- zdaniem Sądu wysokość świadczenia będzie stanowić dla sprawcy wystarczającą dolegliwość i spełni cele wychowawcze i poprawcze, mimo, że świadczenie to zostało orzeczone w minimalnej, przewidzianej przez przepisy za popełnienie czynu z art. 178a§1 kk, wysokości.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

K. S. (1)

2

1

- w myśl postanownień art. 63§4 kk na poczet orzeczonego w pkt. 2 wyroku środka karnego, zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy oskarżonego od dnia 11 stycznia 2019 roku

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-brak podstaw do uwzględnienia wniosku o warunkowe umorzenie postępowania karnego

- mając na uwadze bardzo wysoki stopień zawartości alkoholu w organizmie oskarżonego, okoliczności spożywania tego alkoholu - bezpośrednio przed kierowaniem pojazdem - realne zagrożenie jakie oskarżony, jako kierowca, stworzył dla innych uczestników ruchu drogowego, wagę naruszonych podstawowych zasad obowiązujących w ruchu drogowym - brak podstaw do ustalenia, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Oskarżony jest inżynierem budownictwa, posiada stałe dochody, majątek w postaci domu i samochodu, nikogo nie ma na utrzymaniu, wobec czego brak podstaw do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych - art. 627 kpk.

8. PODPIS