Pełny tekst orzeczenia

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 264/19

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze

23 maja 2017r.

II K 115/17

2.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze

27 czerwca 2017r.

II K 505/17

3.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze

25 sierpnia 2017r.

II K 1751/16

4.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze

19 stycznia 2017r.

II K 1220/17

5

wyrok łączny Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze, zmieniony wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z 6 lutego 2018r. w sprawie VI Ka 643/17

12 października 2017r.

II K 240/17

6.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze

30 maja 2018r.

II K 633/17

7.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze

9 lipca 2019r.

II K 33/18

1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1

M. N. został prawomocnie skazany za czyny z art. 279§1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełnionych 25 września 2016 roku, 27/28 września 2016 roku, 11-13 października 2016 roku, 18/19 września 2016 roku, 16 września 2016 roku

Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 23 maja 2017roku, w sprawie II K 1185/17

k.71

2

M. N. został prawomocnie skazany za czyny z art. 281 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełnionych 1 lutego 2017 roku

Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 27 czerwca 2017roku, w sprawie II K 505/17

k.73

3

M. N. został prawomocnie skazany za czyny z 279 § 1 w zw. z art. 91§ 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., popełnione 17-19 września 2016 roku, 2 i 3 października 2016 roku

Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 25 sierpnia 2017 roku, w sprawie II K 1751/16

k.74

4

M. N. został prawomocnie skazany za czyny z 279 § 1 k.k. i art. 287 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., popełnione 27 maja 2017 roku

Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 19 stycznia 2017 roku, w sprawie II K 1220/17

k.77

5

M. N. wyrokiem łącznym zostały połączone kary z

- wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 20 sierpnia 2014 w sprawie o sygn. akt II K 372/14 na mocy którego orzeczono karę łączną 4 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą wykonywano od 24 lutego 2010 do 31 marca 2010, od 04 października 2010 do 18 stycznia 2011, od 15 sierpnia 2011 do 28 grudnia 2012, od 28 sierpnia 2013 do 18 września 2015, gdy nastąpiło warunkowe zwolnienie, które następnie odwołano,

- wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 27 stycznia 2017 w sprawie o sygn. akt II K 1850/16 za czyn z art. 223 § 1 k.k. i in. popełnione pomiędzy 24 września 2016 a 5 października 2016 na mocy którego orzeczono karę łączną roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem okresu zatrzymania od 17 października 2016 do 02 stycznia 2017,

- wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 22 lutego 2017 w sprawie o sygn. akt II K 1686/16 za czyn z art. 279 § 1 k.k. i in. popełnione pomiędzy 10 sierpnia 2016 na mocy którego orzeczono karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

- wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 16 maja 2017 w sprawie o sygn. akt II K 15/17 za czyny z art. 279 § 1 k.k. i in. popełnione pomiędzy 14 czerwca 2016 a 22 sierpnia 2016 na mocy którego orzeczono karę łączną 3 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności, z zaliczeniem okresu zatrzymania od 22 sierpnia 2016 godz. 9.00 do 23 sierpnia 2017 godz. 17.10,

- wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 13 lipca 2017 w sprawie o sygn. akt II K 607/17 za czyn z art. 291 § 1 k.k. i in. popełniony pomiędzy 09 lutego 2017 a 08 marca 2017 na mocy którego orzeczono karę 9 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem okresu zatrzymania od 08 marca 2017 godz. 9.30 do 10 marca 2017 godz. 8.15,

Wyrok łączny Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 12 października 2017roku, w sprawie II K 240/17, zmieniony Wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z 6 lutego 2018 roku, w sprawie VI Ka 643/17

k. 34-35

6

M. N. został prawomocnie skazany za czyn z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełniony 25 maja 2016 roku

Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 30 maja 2018 roku, w sprawie II K 633/17

k. 82

7

M. N. został prawomocnie skazany za czyny z art. 279 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. oraz art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., popełnione w okresie od 12 kwietnia do 25 maja 2017 roku

Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 9 lipca 2019 roku, w sprawie II K 33/18

k.48-50

8

Skazany w zakładzie karnym przebywa od 08.06.2017r. Negatywnie odnosi się do popełnionych przez niego czynów. W Zakładzie Karnym posiada opinię pozytywną, nie sprawia problemów natury wychowawczej. Skazany pracuję jako kucharz, z wynagrodzenia za pracę zostają mu potrącane pieniądze w związku z jego zobowiązaniem alimentacyjnym. Skazany dotychczas nie wywiązał się z nałożonego obowiązku naprawienia szkody, który został orzeczony przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze

Opinia o skazanym

k.21-22

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.  Ocena Dowodów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-8

Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 23 maja 2017roku, w sprawie II K 1185/17, Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 27 czerwca 2017roku, w sprawie II K 505/17, Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 25 sierpnia 2017 roku, w sprawie II K 1751/16, Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 19 stycznia 2017 roku, w sprawie II K 1220/17, Wyrok łączny Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 12 października 2017roku, w sprawie II K 240/17, zmieniony Wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z 6 lutego 2018 roku, w sprawie VI Ka 643/17, Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 30 maja 2018 roku, w sprawie II K 633/17, Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 9 lipca 2019 roku, w sprawie II K 33/18,Opinia o skazanym, kara karna

Ustalenia faktyczne w sprawie czyniono na podstawie dowodów z dokumentów: oryginałów i odpisów orzeczeń, wydawanych w sprawach przeciwko skazanemu, jego danych o karalności, opinii na jego temat z zakładu karnego, a także dokumentacji wykonywania przez niego kar i środków karnych. Zostały one sporządzone przez uprawnione podmioty, w przewidzianej prawem formie. Strony nie kwestionowały ich rzetelności.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 23 maja 2017r. o sygn. II K 115/17, za czyny z art. 279§ 1 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k., postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 19 września 2017 na poczet wymierzonej kary nie zaliczono okresu zatrzymania 18 października 2016 roku, kara aktualnie wykonywana;

Kara 3 lat pozbawienia wolności

2.

Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 27 czerwca 2017 r. o sygn. II K 505/17 za czyny z art. 281 k.k. w zw. z art. 64 §1 k.k., na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania 1 lutego 2017 roku i 14 lutego 2017 roku;

Kara 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności

3.

Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 25 sierpnia 2017 r. o sygn. II K 1751/16 za czyny z art.279 § 1 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

Kara 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności

4.

Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 19 stycznia 2017 r. o sygn. II K 1220/17 za czyny z art. 279§1 k.k. i art. 287§ 1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 64§1 k/.k. w zw. z art. 91§1 k.k

Kara 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności

5.

Wyrok łączny Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 12 października 2017 r. o sygn. II K 240/17, zmieniony wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z 6 lutego 2018 roku, o sygn.VI Ka 643/17, obejmujący wyroki:

- wyrok łączny Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 20 sierpnia 2014r. w sprawie II K 372/14 na mocy którego orzeczona karę łączną 4 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności którą wykonywano od 24 lutego 2010 do 31 marca 2010, od 04 października 2010 do 18 stycznia 2011, od 15 sierpnia 2011 do 28 grudnia 2012, od 28 sierpnia 2013 do 18 września 2015, gdy nastąpiło warunkowe zwolnienie, które następnie odwołano,

- wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 27 stycznia 2017 w sprawie o sygn. akt II K 1850/16 za czyn z art. 223 § 1 k.k. i in. popełnione pomiędzy 24 września 2016 a 5 października 2016 na mocy którego orzeczono karę łączną roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem okresu zatrzymania od 17 października 2016 do 02 stycznia 2017,

- wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 22 lutego 2017 w sprawie o sygn. akt II K 1686/16 za czyn z art. 279 § 1 k.k. i in. popełnione pomiędzy 10 sierpnia 2016 na mocy którego orzeczono karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

- wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 16 maja 2017 w sprawie o sygn. akt II K 15/17 za czyny z art. 279 § 1 k.k. i in. popełnione pomiędzy 14 czerwca 2016 a 22 sierpnia 2016 na mocy którego orzeczono karę łączną 3 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności, z zaliczeniem okresu zatrzymania od 22 sierpnia 2016 godz. 9.00 do 23 sierpnia 2017 godz. 17.10,

- wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 13 lipca 2017 w sprawie o sygn. akt II K 607/17 za czyn z art. 291 § 1 k.k. i in. popełniony pomiędzy 09 lutego 2017 a 08 marca 2017 na mocy którego orzeczono karę 9 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem okresu zatrzymania od 08 marca 2017 godz. 9.30 do 10 marca 2017 godz. 8.15,

Kara łączna 8 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności

6.

wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 30 maja 2018 roku o sygn. II K 633/17 za czyn z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony 25 maja 2016 roku

kara 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

7.

wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 9 lipca 2019 roku o sygn. II K 33/18 za czyny z art. 279 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. oraz art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. popełniony w okresie od 12 kwietnia do 25 maja 2017 roku

karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Sąd wydaje wyrok łączny w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów wówczas, gdy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej (art. 569 § 1 k.p.k.).

Warunki do orzeczenia kary łącznej spełnione są wówczas, gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu (art. 85 § 1 k.k.). Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1. Nie podlegają łączeniu kary już wykonane. Mając na względzie powyższe zasady oraz uznając za wiarygodne dowody z dokumentów sąd ustalił, że zachodzą podstawy do orzeczenia kary łącznej wobec M. N..

4.  WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Granice kary łącznej, które wyznacza kodeks karny wskazują, że sąd wymierza karę łączną od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, jednakże kara nie może przekraczać 20 lat pozbawienia wolności. W niniejszej sprawie suma jednostkowych kar przekraczałaby górny ustawowo określony limit, dlatego Sąd mógł wymierzyć skazanemu karę łączną jedynie do 20 lat pozbawienia wolności.

Należy podkreślić, iż wyrok łączny jest instytucją mającą racjonalizować wymiar kary, a nie służyć wyłącznie poprawie sytuacji skazanych. Dlatego też stosowanie absorpcji przy wymiarze kary łącznej nie może być sprzeczne z zapobiegawczymi i wychowawczymi celami kary i działać demoralizująco na sprawców przestępstw, służąc odbieraniu kary łącznej jako instytucji będącej swoistym premiowaniem popełniania przestępstw Sąd wymierzając skazanemu karę łączną 12 lat pozbawienia wolności kierował się zasadą asperacji. Czyli możliwością wymierzenia skazanemu kary łącznej od najwyższej z jednostkowych kar do ich sumy, przy uwzględnieniu ustawowych granic.

Orzeczona wobec M. N., wyrokiem łącznym kara łączna 12 lat pozbawienia wolności uwzględnia zarówno to, że większość popełnionych przez skazanego przestępstw było podobnych, a niektóre z nich popełnione były w niewielkich odstępach czasu to zdecydowało o orzeczeniu jej poniżej 20 lat pozbawienia wolności, czyli górnego limitu. Sąd wziął pod uwagę również to że skazany popełnił je na przestrzeni od 2010 roku do maja 2017 roku, a wiec w czasie kilku lat, po wykonaniu wcześniej innych kar orzekanych wyrokami. Orzekając karę łączną nie bierze się pod uwagę okoliczności charakteryzujących popełnione przestępstwa oraz innych zaszłości, które zostały już uwzględnione w ramach kar jednostkowych. Dla wymiaru tej kary istotne znaczenie ma jedynie stopień związku podmiotowo-przedmiotowego zachodzącego pomiędzy popełnionymi przestępstwami oraz wzgląd na prewencyjne oddziaływanie kary. Im związek ten jest ściślejszy, tym większe są podstawy do ukształtowania kary łącznej w oparciu o zasadę absorpcji. Związek przedmiotowy wynika z tożsamości pokrzywdzonych, liczby i rodzaju naruszonych dóbr prawnych, sposobu działania sprawcy, bliskości czasowej poszczególnych przestępstw. W związku podmiotowym chodzi o pobudki, jakimi kierował się sprawca, podobieństwo rodzajów winy, zamiarów. Kara 12 lat pozbawienia wolności jest karą wyważoną, uwzgledniającą wyżej wymienione okoliczności. Na wymiar kary łącznej wpływ miała także opinia o skazanym z zakładu karnego. Wynika z niej, że postawa i zachowanie skazanego są poprawne.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Na poczet orzeczonej kary łącznej sąd zaliczył skazanemu okres odbywania kar podlegających łączeniu i poczynionych na ich poczet zaliczeń

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Skazany aktualnie jest zatrudniony w zakładzie karnym, lecz z wynagrodzenia za pracę są mu potrącane pieniądze z tytułu jego zobowiązań alimentacyjnych, nie posiada majątku ani innych dochodów. Z uwagi na pobyt w Zakładzie Karnym i brak możliwości zarobkowania oraz brak jakiegokolwiek majątku Sąd zwolnił M. N. od zapłaty kosztów i opłat niniejszego postepowania.

6.  PODPIS