Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Lubin dnia 28 czerwca 2016 r.

Sąd Rejonowy w Lubinie I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Magdalena Krajewska

Protokolant: st. sekr. sądowy Sylwia Rosa

po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2016r.

na rozprawie

sprawy z powództwa P. G. (1)

przeciwko (...) S.A. w W.

o zapłatę

I.zasądza od strony pozwanej, (...) S.A. w W. na rzecz powoda, P. G. (1) kwotę 13.760 zł (trzynaście tysięcy siedemset sześćdziesiąt złotych) z odsetkami ustawowymi za okres od dnia 13 października 2012r. do dnia 31 grudnia 2015r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 1 stycznia 2016r. do dnia zapłaty,

II. w pozostałym zakresie powództwo oddala,

III. zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 3.367,96 zł tytułem zwrotu kosztów procesu,

IV. nakazuje powodowi uiścić na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Lubinie kwotę 101,61 zł tytułem nie uiszczonych kosztów sądowych,

V. nakazuje stronie pozwanej uiścić na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Lubinie kwotę 812,94 zł tytułem nie uiszczonych kosztów sądowych.

Sygn. akt I C 1769/13

UZASADNIENIE

Powód, P. G. (1) wniósł o zasądzenie na jego rzecz od strony pozwanej, (...) S.A. w W. kwoty 10.320,00 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 18 września 2012 r. do dnia zapłaty oraz zasądzenie kosztów procesu i zastępstwa procesowego według norm przepisanych, w tym opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł.

W uzasadnieniu pozwu podniósł, że objęty był polisą „Dodatkowego grupowego ubezpieczenia na wypadek trwałego uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonego spowodowanego nieszczęśliwym wypadkiem” o nr (...). Wskazał także, iż w 2008 r. uległ wypadkowi przy pracy, wskutek którego doznał trwałego uszczerbku na zdrowiu w wysokości 3 %, zaś strona pozwana wypłaciła z tego tytułu należne odszkodowanie. Podał również, iż w dniu 30 listopada 2011 r. uległ kolejnemu wypadkowi przy pracy, wskutek którego doznał ciężkiego i trwałego uszczerbku na zdrowiu w postaci skręcenia kręgosłupa szyjnego, urazowego zespołu korzonkowego szyjnego oraz zespołu stresu pourazowego, utrwalonej nerwicy związanej z urazem czaszkowo – mózgowym. Powód uzasadniał poza tym, że orzeczeniem lekarza orzecznika ZUS ustalono u niego 12 % długotrwałego uszczerbku na zdrowiu spowodowanego skutkami wypadku przy pracy z dnia 30 listopada 2011 r., natomiast w ramach ubezpieczenia od następstw nieszczęśliwych wypadków w Towarzystwie (...) lekarz orzecznik tego ubezpieczyciela ustalił u niego trwały uszczerbek na zdrowiu w wysokości 22 %. Wskazał także, iż zgłosił stronie pozwanej szkodę, która jednak w piśmie z dnia 18 września 2012 r. odmówiła wypłaty odszkodowania podając, że na podstawie orzeczenia lekarskiego ustalono, że uraz kręgosłupa szyjnego z dnia 30 listopada 2011 r. nie spowodował zwiększenia trwałego uszczerbku w stosunku do wypadku z 2008 r. Powód podniósł nadto, że pismem z dnia 18 stycznia 2013 r. strona pozwana ponownie została wezwana do wypłaty odszkodowania, po czym w piśmie z dnia 15 marca 2013 r. poinformowała o tym, że po badaniu odwoławczym ustaliła, z uwzględnieniem wcześniejszego urazu z dnia 25 marca 2008 r., ostateczny stopień trwałego uszczerbku na zdrowiu spowodowany skutkami zdarzenia z dnia 30 listopada 2011 r. w wysokości 4 % i wypłaciła kwotę 3.440,00 zł tytułem odszkodowania. Według powoda, ustalenia strony pozwanej są błędne, bowiem wskutek wypadku z dnia 30 listopada 2011 r. doznał on uszczerbku w wysokości nie mniejszej niż 12 %. Powód liczył odsetki ustawowe od dnia wydania przez ubezpieczyciela decyzji o odmowie wypłaty odszkodowania.

Strona pozwana, (...) S.A. w W. wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powoda na swoją rzecz kosztów procesu i kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W uzasadnieniu wskazała, że powód był ubezpieczony w ramach umowy grupowego ubezpieczenia pracowniczego Typ P na wypadek trwałego uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonego spowodowanego nieszczęśliwym wypadkiem zawartej pomiędzy stroną pozwaną a ubezpieczającym zakładem pracy powoda. Podała także, iż na podstawie powyższego ubezpieczenia zobowiązana była do wypłacenia ubezpieczonemu świadczenie pieniężne za ustalony procent trwałego uszczerbku na zdrowiu spowodowany nieszczęśliwym wypadkiem, przy czym za jeden procent trwałego uszczerbku ustalono kwotę 860,00 zł. Uzasadniała również, iż w wyniku wypadku z dnia 30 listopada 2011 r. powód doznał urazu kręgosłupa szyjnego i urazu głowy, zaś po zakończeniu leczenia lekarze orzecznicy strony pozwanej ustalili procent trwałego uszczerbku na zdrowiu powoda w wysokości 4 % w związku z zaistniałym wypadkiem, a następnie wypłacono powodowi odszkodowanie w wysokości 3.440,00 zł. Strona pozwana podniosła nadto, że zgodnie z ogólnymi warunkami ubezpieczenia ponosi odpowiedzialność wyłącznie z tytułu powstania u ubezpieczonego trwałego uszczerbku na zdrowiu.

Powód w piśmie procesowym z dnia 16 marca 2016 r. rozszerzył powództwo o kwotę 5.160,00 zł, domagając się zasądzenia od strony pozwanej kwoty 15.480,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 18 września 2012 r. do dnia zapłaty.

W uzasadnieniu wskazał, że z przeprowadzonych dowodów z opinii biegłych sądowych wynika, że powód wskutek wypadku z dnia 30 listopada 2011 r. doznał trwałego uszczerbku na zdrowiu w łącznej wysokości 22 % w związku z czym przysługuje mu roszczenie o zapłatę kwoty 18.920,00 zł. Podał także, iż w związku z wypłaceniem przez stronę pozwaną dotychczas kwoty 3.440,00 zł dochodzi dalszej kwoty tytułem należnego odszkodowania w wysokości 15.480,00 zł.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Powód, P. G. (1) w dniu 30 listopada 2011 r. w trakcie wykonywania pracy na stanowisku górnika operatora samojezdnych maszyn górniczych pod ziemią, po wystąpieniu tąpnięcia, najechał prowadzonym przez siebie pojazdem górniczym na powstałą nierówność podłoża, wskutek czego uderzył głową w daszek kabiny pojazdu, doznając urazu głowy i kręgosłupa szyjnego. Powyższe zdarzenie zostało zakwalifikowane jako wypadek przy pracy.

Powód wskutek odczuwanych dolegliwości bólowych został przewieziony do (...) w P., gdzie stwierdzono u niego stłuczenie głowy i skręcenie kręgosłupa szyjnego.

W dniu 5 grudnia 2011 r. wykonał badanie tomografii komputerowej kręgosłupa, które nie uwidoczniło zmian pourazowych.

Wobec utrzymujących się dolegliwości bólowych kręgosłupa szyjnego i głowy powód w okresie od marca 2012 r. do września 2012 r. leczył się w poradni ogólnej, neurologicznej, ortopedycznej i laryngologicznej w L..

W dniu 16 kwietnia 2012 r. powód wykonał badanie Rezonansu Magnetycznego głowy, które nie wykazało ewidentnych zmian pourazowych. Tego samego dnia wykonał badanie Rezonansu Magnetycznego kręgosłupa szyjnego, które wykazało zniesienie lordozy szyjnej, na poziomie C5/C6 pośrodkową wypuklinę krążka międzykręgowego uciskającą worek oponowy bez uścisku korzeni nerwów rdzeniowych, wczesne zmiany zwyrodnieniowe oraz że brak wtórnych zmian zwyrodnieniowych trzonów może sugerować tło pourazowe.

W dniu 25 kwietnia 2012 r. powód przeszedł badanie (...), które wykazało odcinkową demielinizację okolicy stawu łokciowego we włóknach ruchowych i możliwość zmian korzeniowych z poziomu (...).

W dniu 1 czerwca 2012 r. przeszedł badanie elektroencefalograficzne, którego zapis był prawidłowy.

W okresie od 19 grudnia 2011 r. do dnia 2 stycznia 2012 r. oraz od dni 12 kwietnia 2012 r. do dnia 9 maja 2012 r. powód przeszedł rehabilitację.

Powód w związku z powracającymi natrętnymi wspomnieniami wypadku, lękami przed ponownym wystąpieniem sytuacji wypadkowej oraz obniżonym samopoczuciem konsultował się psychologicznie w dniu 12 lipca 2012 r., a następnie od sierpnia 2012 r. rozpoczął leczenie psychiatryczne w poradni zdrowia psychicznego w L..

Przebywał na zwolnieniu lekarskim przez 182 dni, a następnie przez okres trzech miesięcy pobierał świadczenie rehabilitacyjne.

DOWODY: trzy płyty CD z wynikami badań, k. 7 akt,

protokół nr (...), k. 8 akt,

skierowanie na cykl zabiegów z dnia 29.03.2012 r., k. 9 akt,

wynik badania (...) z dnia 25.04.2012 r., k. 10 akt,

wyniki badań (...) z dnia 16.04.2012 r., k. 11 – 12 akt,

skierowanie na fizjoterapię, k. 13 akt,

wynik badania (...) z dnia 01.06.2012 r., k. 14 – 17 akt,

historia choroby w poradni laryngologicznej, k. 18 akt,

historia choroby w poradni neurologicznej, k. 19,21 akt,

historia choroby w poradni ogólnej, k. 20 akt,

historia choroby w poradni ortopedycznej, k. 22,

zaświadczenie o stanie zdrowia z dnia 18 września 2012 r., k. 23 akt,

wynik badania (...) kręgosłupa, k. 24 akt,

karta informacyjna nr (...) z dnia 01.12.2011 r., k. 25 akt,

historia choroby w poradni psychologicznej, k. 39 – 40 akt,

historia choroby w poradni zdrowia psychicznego, k. 41 – 43 akt,

zaświadczenie lekarskie z dnia 22.08.2013 r., k. 44 akt,

przesłuchanie powoda P. G. (1), k. 101 – 102 akt, e-protokół

z dnia 28.06.2016 r.

Powód w chwili wypadku z dnia 30 listopada 2013 r. był objęty ubezpieczeniem w ramach dodatkowego grupowego ubezpieczenia na wypadek trwałego uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonego spowodowanego nieszczęśliwym wypadkiem u strony pozwanej, (...) S.A. w W. w zakresie polisy nr (...), gdzie przewidziano kwotę 680 zł za 1% trwałego uszczerbku na zdrowiu.

Na podstawie § 4 Ogólnych warunków dodatkowego grupowego ubezpieczenia na wypadek trwałego uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonego spowodowanego nieszczęśliwym wypadkiem – zakres ubezpieczenia obejmuje wystąpienie u ubezpieczonego trwałego uszczerbku na zdrowiu spowodowanego nieszczęśliwym wypadkiem zaistniałym w okresie odpowiedzialności (...) S.A.

Natomiast zgodnie z § 2 ust. 1 powyższych OWU trwały uszczerbek na zdrowiu oznacza trwałe, nie rokujące poprawy uszkodzenie danego organu, narządu lub układu, polegające na fizycznej utracie tego organu, narządu lub układu lub upośledzeniu jego funkcji.

Zgodnie z pozycją 10a Tabeli norm oceny procentowej trwałego uszczerbku na zdrowiu, stanowiącej załącznik do powyższych ogólnych warunków grupowego ubezpieczenia – w przypadku nerwic i innych utrwalonych skarg subiektywnych powstałych w następstwie urazów czaszkowo – mózgowych lub po ciężkim uszkodzeniu ciała w razie skarg subiektywnych związanych z urazem głowy lub ciężkim uszkodzeniem innych części ciała w zależności od stopnia zaburzeń (nawracających bólów i zawrotów głowy, męczliwości, nadpobudliwości, osłabienia pamięci, trudności w skupieniu uwagi, bezsenności itp.) przewidziano procent uszczerbku na zdrowiu w granicach od 1 % do 5 %.

Nadto według pozycji 10b powyższej tabeli w przypadku nerwic i innych utrwalonych skarg subiektywnych powstałych w następstwie urazów czaszkowo – mózgowych lub po ciężkim uszkodzeniu ciała w razie zespołu stresu pourazowego, utrwalonych nerwic związanych z urazem czaszkowo – mózgowym lub po ciężkim uszkodzeniu ciała – w zależności od stopnia zaburzeń, wymagających stałego leczenia psychiatrycznego przewidziano procent uszczerbku na zdrowiu w granicach od 5 % do 20 %.

Na podstawie pozycji 89a cytowanej tabeli w przypadku uszkodzenia kręgosłupa w odcinku szyjnym: skręcenia, stłuczenia, niewielkiego uszkodzenia aparatu więzadłowego – z przemieszczeniem kręgów poniżej 3 mm lub niestabilność kątowa poniżej 12° – w zależności od stopnia zaburzenia ruchomości przewidziano procent uszczerbku na zdrowiu w granicach od 1 % do 5 %.

Natomiast zgodnie z pozycją 95a przedmiotowej tabeli w przypadku urazowych zespołów korzeniowych (bólowych, ruchowych, czuciowych lub mieszanych) – w zależności od stopnia w razie szyjnych bólowych przewidziano procent uszczerbku na zdrowiu w granicach od 2 % do 5 %.

DOWODY: pismo (...) z dnia 15.03.2013 r., k. 75 akt,

Ogólne warunki dodatkowego grupowego ubezpieczenia na wypadek

trwałego uszczerbku na zdrowiu spowodowanego nieszczęśliwym

wypadkiem, k. 78 akt,

Tabela norm oceny procentowej trwałego uszczerbku na zdrowiu,

k. 79 – 98 akt.

Powód zgłosił powyższy wypadek do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, zaś lekarz orzecznik ZUS w swoim orzeczeniu z dnia 8 listopada 2012 r. ustalił 12 % długotrwałego uszczerbku na zdrowiu spowodowanego skutkami wypadku przy pracy z dnia 30 listopada 2011 r.

DOWODY: orzeczenie lekarza orzecznika ZUS z dnia 08.11.2012 r., k 26 akt.

Powód zgłosił w październiku 2012 r. szkodę Towarzystwu (...) w L., gdzie również był ubezpieczony od następstw nieszczęśliwych wypadków. Lekarze orzecznicy powyższego ubezpieczyciela ustalili u powoda 22 % trwałego uszczerbku na zdrowiu spowodowanego wypadkiem przy pracy z dnia 30 listopada 2011 r. Następnie powód został poinformowany przez Towarzystwu (...) w L. w piśmie z dnia 23 listopada 2012 r. o przyznaniu na jego rzecz świadczenia w kwocie 2.640,00 zł w związku ze stwierdzeniem 22 % trwałego uszczerbku na zdrowiu i kwocie 120,00 zł przysługującej za każdy jeden procent trwałego uszczerbku.

DOWODY: orzeczenie lekarskie z dnia 21.11.2012 r., k. 27 – 28 akt,

orzeczenie lekarskie z dnia 23.10.2012 r., k. 29 – 30 akt,

orzeczenie lekarskie z dnia 17.10.2012 r., k. 31 -32 akt,

orzeczenie lekarskie z dnia 05.10.2012 r., k. 33 – 34 akt,

pismo z dnia 23.11.2012 r., k. 35 akt.

Powód zgłosił w dniu 12 września 2012 r. stronie pozwanej roszczenie związane z trwałym uszczerbkiem na zdrowiu wskutek wypadku z dnia 30 listopada 2012 r. Lekarz orzecznik strony pozwanej w orzeczeniu lekarskim z dnia 14 września 2012 r. ustalił u powoda, na podstawie pozycji z tabeli (...) 10a, trwały uszczerbek na zdrowiu w wysokości 3 %, wskazując jednocześnie na istnienie wcześniejszego trwałego uszczerbku na zdrowiu w wysokości 3 %. Strona pozwana w piśmie z dnia 18 września 2012 r. poinformowała powoda o odmowie przyznania świadczenia z tytułu trwałego uszczerbku na zdrowiu, gdyż na podstawie orzeczenia lekarskiego ustalono, że uraz kręgosłupa szyjnego z dnia 30 listopada 2011 r. nie spowodował zwiększenia trwałego uszczerbku w stosunku do wypadku, któremu uległ powód w 2008 r. Po odwołaniu powoda strona pozwana w piśmie z dnia 16 października 2012 r. podtrzymała swoje wcześniejsze stanowisko.

Pełnomocnik powoda w piśmie z dnia 18 stycznia 2013 r. wezwał stronę pozwaną do wypłaty na rzecz powoda odszkodowania z tytułu trwałego uszczerbku na zdrowiu wskutek wypadku przy pracy z dnia 30 listopada 2011 r.

Strona pozwana w dwóch pismach z dnia 15 marca 2013 r. powiadomiła powoda o tym, że po badaniu odwoławczym ustalono, po uwzględnieniu wcześniejszego urazu z dnia 25 marca 2008 r., ostateczny stopień trwałego uszczerbku na zdrowiu spowodowany skutkami zdarzenia z dnia 30 listopada 2011 r. – w wysokości 4 %. Wobec tego przyznano na rzecz powoda świadczenie z tytułu trwałego uszczerbku na zdrowiu w kwocie 3.440,00 zł.

DOWODY: pismo (...) z dnia 18.09.2012 r., k. 36, 72 akt,

pismo z dnia 18.01.2013 r., k. 37 akt,

pisma (...) z dnia 15.03.2013 r., k. 38, 71, 75 akt,

druk zgłoszenia trwałego uszczerbku na zdrowiu, k. 65 – 67 akt,

ocena uszczerbku na zdrowiu z dnia 13.03.2013 r., k. 68 – 70 akt,

orzeczenie lekarskie z dnia 14.09.2012 r., k. 73 – 74 akt,

pismo (...) z dnia 16.10.2012 r., k. 76 – 77.

Wskutek wypadku przy pracy z dnia 30 listopada 2011 r. powód doznał urazu głowy, skręcenia kręgosłupa szyjnego z uszkodzeniem aparatu więzadłowo torebkowego oraz zaburzeń stresowych pourazowych.

W związku z urazem głowy będącym następstwem wypadku z dnia 30 listopada 2011 r. powód doznał 2 % długotrwałego uszczerbku na zdrowiu na podstawie pozycji 10a Tabeli norm oceny procentowej trwałego uszczerbku na zdrowiu (...)S.A.

W związku z urazem kręgosłupa szyjnego będącym następstwem wypadku z dnia 30 listopada 2011 r. powód doznał 5 % trwałego uszczerbku na zdrowiu na podstawie pozycji 89a Tabeli (...) S.A. oraz 5 % trwałego uszczerbku na zdrowiu na podstawie pozycji 95a Tabeli (...) S.A.

W związku z zaburzeniami stresowymi pourazowymi będącymi następstwem wypadku z dnia 30 listopada 2011 r. powód doznał 10 % trwałego uszczerbku na zdrowiu na podstawie pozycji 10b Tabeli (...) S.A.

DOWODY: opinia sądowo - psychiatryczna, 111 – 115 akt,

opinia sądowo – psychiatryczna uzupełniająca, k. 135 akt,

opinia biegłego sądowego z zakresu ortopedii i traumatologii,

k. 152 -155 akt,

opinia biegłej sadowej z zakresu neurologii, k. 200 – 204 akt.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo w znacznej części zasługiwało na uwzględnienie.

Na podstawie art. 805 § 1 k.c. przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swojego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.

W niniejszej sprawie powód, P. G. (2) wywodził swoje roszczenie z umowy dodatkowego grupowego ubezpieczenia na wypadek trwałego uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonego spowodowanego nieszczęśliwym wypadkiem, przy czym szczegółowy zakres i zasady odpowiedzialności pozwanego ubezpieczyciela zostały określone w Ogólnych warunkach dodatkowego grupowego ubezpieczenia na wypadek trwałego uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonego spowodowanego nieszczęśliwym wypadkiem oraz w Tabeli norm oceny procentowej trwałego uszczerbku na zdrowiu (...) S.A., stanowiących integralną część powyższej umowy. Stosownie do treści art. 384 § 1 k.c. ustalony przez jedną stronę wzorzec umowy, w szczególności ogólne warunki umów, wzór umowy, regulamin, wiąże druga stronę, jeżeli zostały jej doręczone przed zawarciem umowy. Zasady i kryteria ustalania świadczenia z tytułu przedmiotowej umowy określają zatem zapisy polisy ubezpieczeniowej, postanowienia powyższych ogólnych warunków ubezpieczenia, tabeli norm oceny procentowej trwałego uszczerbku na zdrowiu, jak również przepisy Kodeksu cywilnego.

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w postaci przedłożonej dokumentacji, przesłuchania powoda oraz opinii biegłych sądowych z zakresu psychiatrii K. J., z zakresu ortopedii i traumatologii M. J. i z zakresu neurologii A. D. (1) wskazuje na to, że powód wskutek wypadku przy pracy z dnia 30 listopada 2011 r. doznał urazu głowy, skręcenia kręgosłupa szyjnego z uszkodzeniem aparatu więzadłowo – torebkowego i zaburzeń stresowych pourazowych.

W związku z tym, że strona pozwana ponosi wobec powoda odpowiedzialność jedynie w zakresie określonym w umowie dodatkowego grupowego ubezpieczenia i ogólnych warunkach tego ubezpieczenia, to odpowiedzialność pozwanego ubezpieczyciela ogranicza się do następstw nieszczęśliwego wypadku, powodujących trwały uszczerbek na zdrowiu, przy czym wyłącznie w granicach wskaźników procentowych wyznaczonych w norm oceny procentowej trwałego uszczerbku na zdrowiu (...) S.A. W zakresie określenia uszczerbku na zdrowiu doznanego przez powoda na podstawie powyższej tabeli, Sąd oparł się na ustaleniach biegłych sądowych, którzy jednoznacznie wskazali, że określony przez nich uszczerbek na zdrowiu powoda jest następstwem wypadku z dnia 30 listopada 2011 r., zatem uszczerbek ten pozostaje w związku przyczynowym w rozumieniu art. 361 § 1 k.c. z powyższym nieszczęśliwym wypadkiem. Określając łączny trwały uszczerbek na zdrowiu powoda powstały wskutek wypadku z dnia 30 listopada 2011 r., Sąd uwzględnił ustalenia opinii sądowo – psychiatrycznej oraz uzupełniającej opinii sądowo – psychiatrycznej biegłej sądowej K. J., z których wynika, że powód powstałe u powoda zaburzenia stresowe pourazowe skutkowały trwałym uszczerbkiem na zdrowiu w wysokości 10 % na podstawie pozycji 10b Tabeli (...) S.A. Sąd wziął również pod uwagę ustalenia biegłego sądowego M. J., który w związku z urazem kręgosłupa szyjnego stwierdził u powoda trwały uszczerbek na zdrowiu w wysokości 5 % na podstawie pozycji 89a Tabeli (...) S.A., a także ustalenia biegłej sądowej A. D. (2), która w związku z urazem kręgosłupa szyjnego stwierdziła u powoda trwały uszczerbek na zdrowiu w wysokości 5 % na podstawie pozycji 95a Tabeli (...) S.A. Natomiast Sąd nie uwzględnił 2 % długotrwałego uszczerbku na zdrowiu określonego w opinii biegłej sądowej A. D. (2) na podstawie pozycji 10a Tabeli (...) S.A. w związku z przebytym przez niego urazem głowy. Wprawdzie powyższa biegła określiła uszczerbek na podstawie odpowiedniej pozycji tabeli strony pozwanej, to jednak ustaliła, że uszczerbek ten był długotrwały, a nie trwały. Natomiast odpowiedzialność strony pozwanej zgodnie z § 4 Ogólnych warunków dodatkowego grupowego ubezpieczenia obejmuje jedynie wystąpienie u ubezpieczonego trwałego uszczerbku na zdrowiu. Tym samym strona pozwana nie jest obowiązana do wypłaty świadczenia w przypadku wystąpienia u ubezpieczonego długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. W związku z tym, że z opinii biegłych sądowych wynika, że powód wskutek wypadku przy pracy z dnia 30 listopada 2011 r. doznał trwałego uszczerbku na zdrowemu w łącznej wysokości 20 %, to strona pozwana obowiązana była do wypłacenia mu świadczenia w kwocie 17.200,00 zł, odpowiadającej dwudziestokrotności kwoty 680,00 zł przysługującej za każdy 1 % trwałego uszczerbku na zdrowiu zgodnie z obowiązującą strony umową dodatkowego grupowego ubezpieczenia. Biorąc pod uwagę, że dotychczas została już spełniona część świadczenia z tytułu trwałego uszczerbku na zdrowiu, będącego następstwem wypadku z dnia 30 listopada 2011 r., w wysokości 3.440,00 zł, Sąd zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda, na podstawie art. 805 § 1 k.c., dalszą kwotę 13.760,00 zł. Natomiast powództwo w pozostałym zakresie podlegało oddaleniu.

Odsetki ustawowe zostały zasądzone, na podstawie art. 481 § 1 i § 2 k.c. Zgodnie z art. 817 § 1 k.c. ubezpieczyciel obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie trzydziestu dni od daty otrzymania zawiadomienia o wypadku. W związku tym, że powód zgłosił roszczenie stronie pozwanej dnia 12 września 2012 r., to 30 – dniowy termin do spełnienia świadczenia upłynął stronie pozwanej w dniu 12 października 2012 r., skutkując wymagalnością roszczenia odsetkowego od dnia następnego. W związku ze zmianą stanu prawnego dotyczącego odsetek ustawowych od dnia 1 stycznia 2016 r., odsetki ustawowe od kwoty należności głównej zasądzono od dnia 13 października 2012 r. do dnia 31 grudnia 2015 r., zaś odsetki ustawowe za opóźnienie zasądzono od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty. Natomiast roszczenie odsetkowe w zakresie kilkudziesięciu dni podlegało oddaleniu.

Mając powyższe okoliczności na względzie, Sąd orzekł jak w punkcie I oraz II sentencji niniejszego wyroku.

Orzeczenie o kosztach procesu, jak w punkcie III sentencji wyroku, Sąd wydał zgodnie z art.100 k.p.c., stosunkowo rozdzielając obowiązek ponoszenia tych kosztów między stronami. Powód przegrał sprawę w 11,11 %, a strona pozwana w 88,89 % i w takim stosunku Sąd obciążył strony poniesionymi kosztami procesu. Na powyższe koszty procesu składały się poniesione przez powoda: kwota 516,00 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu, kwota 258,00 zł tytułem opłaty od rozszerzonego powództwa, łączna kwota 900,00 zł tytułem zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłych sądowych, kwota 2.400,00 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika procesowego i kwota 17,00 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Powód poniósł zatem koszty procesu w łącznej kwocie 4.091,00 zł. Natomiast koszty procesu poniesione przez stronę pozwaną wynoszą 2.417,00 zł z tytułu udziału w sprawie pełnomocnika procesowego i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Łącznie więc koszty procesu wyniosły kwotę 6.508,00 zł, którymi to kosztami powód został obciążony w 11,11 % w kwocie 723,04 zł, a strona pozwana w 88,89 % w kwocie 5.784,96 zł. Dlatego też, Sąd zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 3.367,96 zł tytułem zwrotu poniesionych kosztów procesu (4.091,00 zł poniesione koszty – 723,04 zł koszty należne).

O nieuiszczonych kosztach sądowych w łącznej kwocie 914,55 zł, jak w punkcie IV i V sentencji niniejszego wyroku, Sąd orzekł, na podstawie art.113 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jednolity Dz.U. z 2010 r. nr 90 poz. 594 z późn. zm.) w zw. z art.100 k.p.c. Tymi kosztami w części dotyczącej wypłaconych z budżetu sądowego wynagrodzeń biegłych sądowych obciążył powoda w 11,11 % w kwocie 101,61 zł, a stronę pozwaną w 88,89% w kwocie 812,94 zł.