Dnia 5 grudnia 2019 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący sędzia Ewa Taberska
Protokolant stażysta Natalia Komorniczak
przy udziale Marii Jagielskiej – Kranc Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu oraz podinspektora Andrzeja Dąbrowskiego w imieniu Naczelnika Wielkopolskiego Urzędu Celno – Skarbowego w Poznaniu
po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2019r.
sprawy:
- M. L. oskarżonego z art. 54 § 2 i § 1 kka oraz z art. 65 § 3 i 1 kks
- Ł. P. oskarżonego z art. 54 § 2 i § 1 kka oraz z art. 65 § 3 i 1 kks
z powodu apelacji wniesionych przez oskarżonego M. L. i obrońcę oskarżonego Ł. P.
od wyroku Sądu Rejonowego w Chodzieży
z dnia 19 lipca 2019r. sygn. akt II K 457/17
1. Zmienia zaskarżony wyrok
a) w stosunku do oskarżonego M. L. w ten sposób, że w ramach czynów zarzucanych w punktach I i II aktu oskarżenia i przypisanych w punktach 1 i 2 zaskarżonego wyroku, uznaje oskarżonego za winnego tego, że będąc podatnikiem podatku akcyzowego, działając wspólnie i w porozumieniu ze S. S. oraz M. Z. i Ł. P., uchylił się od opodatkowania poprzez nieujawnienie Naczelnikowi Urzędu Celnego w P., przedmiotu opodatkowania podatkiem akcyzowym, tj. posiadania w dniu 29.06.2015r. w samochodzie ciężarowym w miejscowości Ł. wyrobu akcyzowego bez znaków akcyzy w postaci suszu tytoniowego w ilości 383 kg, od którego nie została zapłacona akcyza, przez co naraził na uszczuplenie podatek akcyzowy w wysokości: 175.659,00 zł, oraz wyrobu akcyzowego bez znaków akcyzy w postaci 14 kg tytoniu do palenia od którego nie została zapłacona akcyza, przez co naraził na uszczuplenie podatek akcyzowy w wysokości 10.458,00 zł, tj. za winnego przestępstwa z art. 54 § 2 i § 1 kks i za to przestępstwo na podstawie art. 54 § 2 kks wymierza mu karę 300 (trzysta) stawek dziennych grzywny po 80 (osiemdziesiąt) złotych stawka,
b) w stosunku do oskarżonego Ł. P. w ten sposób, że w ramach czynów zarzucanych w punktach III i IV aktu oskarżenia i przypisanych w punktach 4 i 5 zaskarżonego wyroku, uznaje oskarżonego za winnego tego, że będąc podatnikiem podatku akcyzowego, działając wspólnie i w porozumieniu ze S. S. oraz M. Z. i M. L., uchylił się od opodatkowania poprzez nieujawnienie Naczelnikowi Urzędu Celnego w P., przedmiotu opodatkowania podatkiem akcyzowym, tj. posiadania w dniu 29.06.2015r. w samochodzie ciężarowym w miejscowości Ł. wyrobu akcyzowego bez znaków akcyzy w postaci suszu tytoniowego w ilości 383 kg, od którego nie została zapłacona akcyza, przez co naraził na uszczuplenie podatek akcyzowy w wysokości: 175.659,00 zł, oraz wyrobu akcyzowego bez znaków akcyzy w postaci 14 kg tytoniu do palenia od którego nie została zapłacona akcyza, przez co naraził na uszczuplenie podatek akcyzowy w wysokości 10.458,00 zł, tj. za winnego przestępstwa z art. 54 § 2 i § 1 kks i za to przestępstwo na podstawie art. 54 § 2 kks wymierza mu karę 300 (trzysta) stawek dziennych grzywny po 80 (osiemdziesiąt) złotych stawka,
c) uchyla orzeczenia zawarte w punkcie 3 i 6
2. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok trzymuje w mocy
3. Zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu za postępowanie odwoławcze w kwotach po 10 złotych i wymierza im opłaty za II instancję w kwotach po 2400 złotych
Ewa Taberska
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
IV Ka 909/19 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
2 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Sąd Rejonowy w Chodzieży, wyrok z 19 lipca 2019r. sygn. akt II K 457/17 |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☐ |
Uchylenie |
☒ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.1.1. |
||||
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.2.1. |
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
3.1. |
obraza art. 7 kpk, art. 4 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k.( apelacja obrońcy oskarżonego Ł. P.) |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Sąd Rejonowy dokonał wszechstronnej analizy wszystkich zgromadzonych dowodów, w sposób wolny od błędów natury faktycznej oraz logicznej i w zgodzie z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego, kategorycznie i prawidłowo ustalając, iż oskarżeni Ł. P. i M. L. oraz oskarżeni, co do których zapadł wyrok skazujący w sprawie o sygn. akt II K 10/19 Sądu Rejonowego w Chodzieży, tj. S. S. i M. Z. brali udział w popełnieniu przestępstwa oraz, że rola oskarżonego Ł. P. ograniczała się tylko do pomocy w znalezieniu elektryka, który dokona naprawy maszyny oraz pomocy fizycznej przy rozładowaniu maszyny z samochodu na posesji M. S.. Przeczą temu przede wszystkim wyjaśnienia i zeznania M. Z., prawidłowo ocenione przez Sąd Rejonowy. |
||
Wniosek |
||
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Brak podstaw do uwzględnienia wniosku z uwagi na niezasadność zarzutu |
||
Lp. |
Zarzut |
|
3.2. |
Błąd w ustaleniach faktycznych (apelacja oskarżonego M. L. i obrońcy oskarżonego Ł. P.), zarzut mieszany z obrazą przepisów postępowania tj. art. 7 k.p.k. j/w |
☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Sąd Rejonowy dokonał wszechstronnej analizy wszystkich zgromadzonych dowodów, w sposób wolny od błędów natury faktycznej oraz logicznej i w zgodzie z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego, kategorycznie i prawidłowo ustalając, iż oskarżeni Ł. P. i M. L. oraz oskarżeni, co do których zapadł wyrok skazujący w sprawie o sygn. akt II K 10/19 Sądu Rejonowego w Chodzieży, tj. S. S. i M. Z. brali udział w popełnieniu przestępstwa z art. 54§ 2 i 1 kks. oraz, że rola oskarżonego Ł. P. ograniczała się tylko do pomocy w znalezieniu elektryka, który dokona naprawy maszyny oraz pomocy fizycznej przy rozładowaniu maszyny z samochodu na posesji M. S.. Przeczą temu przede wszystkim wyjaśnienia i zeznania M. Z., prawidłowo ocenione przez Sąd Rejonowy. Jednakże Sąd Okręgowy, po dokładnej analizie materiału dowodowego i oceniając zarzut apelacyjny oskarżonego M. L., przyjął inny opis czynu przypisanego obu oskarżonym i jego kwalifikację prawną |
||
Wniosek |
||
☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Jak wynik z materiału dowodowego – k. 233 – Faktura zakupu tytoniu nieprzetworzonego przez M. Z. w dniu 16.06.2016r. od legalnie istniejącej spółki „(...) sp. z o.o.” wskazuje, co trafnie podnosi M. L. w apelacji, iż M. Z. jako podmiot gospodarczy niemiecki( chociaż niezidentyfikowane w bazie) zakupił 440 kg tytoniu nieprzetworzonego, od którego spółka sprzedająca nie opłaciła podatku akcyzowego. Obowiązek ten zatem, co wynika z ustawy spoczywał na kupującym, który nie był w tym czasie, podobnie jak M. L., Ł. P. i S. S., pośredniczącym podmiotem tytoniowym. S. S. takim podmiotem był tylko w okresie od 3.12.2013r. do 10.10.2014r – k. 115. Po pozyskaniu danych z bazy G. (...) ustalono także, iż w bazie tej nie zidentyfikowano podmiotu M. Z., adres (...) B., W../bei F. (...), na który wystawiona była Faktura zakupu tytoniu nieprzetworzonego – K. 248. Żródło zakupu, data zakupu i ilość zakupionego tytoniu nieprzetworzonego od firmy tobaccoland zp. z o.o. oraz data czynów zarzucanych i przypisanych oskarżonym, z braku dowodów przeciwnych i w oparciu o art. 5 § 2 k.p.k. pozwalały, Sądowi Okręgowemu na przyjęcie, że poza suszem tytoniowym, tytoń do palenia zabezpieczony w dniu zdarzenia pochodzi także z tego zakupu (zakupu ze źródła legalnego) i został jedynie częściowo przetworzony przez oskarżonych, przed zepsuciem się krajalnicy, która jak wynika z prawidłowo ocenionych zeznań M. Z., po naprawie miała posłużyć do pocięcia pozostałego suszu tytoniowego, który został zabezpieczony w dniu zdarzenia w workach, co wyklucza możliwość przypisania obu oskarżonym przez Sąd przestępstwa z art. 65 § 3 i 1 kks, tj. paserstwa tytoniowego, opisanego w punktach 2 i 5 zaskarżonego wyroku, a jedynie z art. 54 § 2 i § 1 kks. Zmiana ta, mając na uwadze kierunki obu apelacji na korzyść była możliwa, albowiem Sąd Okręgowy działał na korzyść obu oskarżonych, a przestępstwa z art. 54 §2 i 1 kks oraz z art. 65 §3 i 1 kks są tożsamo zagrożone karą grzywny. |
||
Lp. |
Zarzut |
|
3.3. |
Rażąca niewspółmierność kary (apelacja obrońcy oskarżonego Ł. P.) |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Zarzut ten stał się bezprzedmiotowy z uwagi na zmianę zaskarżonego wyroku i wymierzenie nowej kary obu oskarżonym (każdemu z nich) za przestępstwo z art. 54 § 2 i 1 kks |
||
Wniosek |
||
j/w |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
j/w |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
4.1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
a) w stosunku do oskarżonego M. L. w ten sposób, że w ramach czynów zarzucanych w punktach I i II aktu oskarżenia i przypisanych w punktach 1 i 2 zaskarżonego wyroku, uznano oskarżonego za winnego tego, że będąc podatnikiem podatku akcyzowego, działając wspólnie i w porozumieniu ze S. S. oraz M. Z. i Ł. P., uchylił się od opodatkowania poprzez nieujawnienie Naczelnikowi Urzędu Celnego w P., przedmiotu opodatkowania podatkiem akcyzowym, tj. posiadania w dniu 29.06.2015r. w samochodzie ciężarowym w miejscowości Ł. wyrobu akcyzowego bez znaków akcyzy w postaci suszu tytoniowego w ilości 383 kg, od którego nie została zapłacona akcyza, przez co naraził na uszczuplenie podatek akcyzowy w wysokości: 175.659,00 zł, oraz wyrobu akcyzowego bez znaków akcyzy w postaci 14 kg tytoniu do palenia od którego nie została zapłacona akcyza, przez co naraził na uszczuplenie podatek akcyzowy w wysokości 10.458,00 zł, tj. za winnego przestępstwa z art. 54 § 2 i § 1 kks i za to przestępstwo na podstawie art. 54 § 2 kks wymierzono mu karę 300 (trzysta) stawek dziennych grzywny po 80 (osiemdziesiąt) złotych stawka, b) w stosunku do oskarżonego Ł. P. w ten sposób, że w ramach czynów zarzucanych w punktach III i IV aktu oskarżenia i przypisanych w punktach 4 i 5 zaskarżonego wyroku, uznano oskarżonego za winnego tego, że będąc podatnikiem podatku akcyzowego, działając wspólnie i w porozumieniu ze S. S. oraz M. Z. i M. L., uchylił się od opodatkowania poprzez nieujawnienie Naczelnikowi Urzędu Celnego w P., przedmiotu opodatkowania podatkiem akcyzowym, tj. posiadania w dniu 29.06.2015r. w samochodzie ciężarowym w miejscowości Ł. wyrobu akcyzowego bez znaków akcyzy w postaci suszu tytoniowego w ilości 383 kg, od którego nie została zapłacona akcyza, przez co naraził na uszczuplenie podatek akcyzowy w wysokości: 175.659,00 zł, oraz wyrobu akcyzowego bez znaków akcyzy w postaci 14 kg tytoniu do palenia od którego nie została zapłacona akcyza, przez co naraził na uszczuplenie podatek akcyzowy w wysokości 10.458,00 zł, tj. za winnego przestępstwa z art. 54 § 2 i § 1 kks i za to przestępstwo na podstawie art. 54 § 2 kks wymierzono mu karę 300 (trzysta) stawek dziennych grzywny po 80 (osiemdziesiąt) złotych stawka, |
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
Jak w punkcie 3.2 zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych Wymierzając karę grzywny obu oskarżonym Sąd Okręgowy oparł orzeczenie o treść art. 23§ 1 i 3 kks w zw. z art. 53§ 4 i 7 kks, mając na uwadze przy ustalaniu ilości stawek znaczny stopień szkodliwości przypisanych czynów, a przy ustalaniu stawki dziennej dochody obu oskarżonych, ich warunki osobiste i sytuację majątkową. |
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
5.3.1.1.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
5.3.1.4.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
uchylono orzeczenia zawarte w punkcie 3 i 6, tj. dotyczące kar łącznych |
|||
6. Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
Na podstawie art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 113 k.p.k. i art. 1 i 3 w zw. z art. 10 i 21 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych -Dz. U nr 49, poz. 223 z 1983r z późniejszymi zmianami zasądzono od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu za postępowanie odwoławcze w kwotach po 10 złotych i wymierzono im opłaty za II instancję w kwotach po 2400 złotych |
7. PODPIS |
Ewa Taberska |