Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 500/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. L.

W okresie czasu od 28 lutego 2013 roku do dnia 03 października 2019 roku w G., uporczywie uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz dzieci E. L., I. L. oraz L. L. w kwocie łącznej 1500 zł miesięcznie określonego co do wysokości Wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie VI Wydział Cywilny i Rodzinny sygn. akt VI RC 1341/12 z dnia 18 grudnia 2012 roku powodując zaległości w kwocie nie mniejszej niż 4500 zł przekraczając równowartość 3 świadczeń okresowych, w wyniku czego naraził w/w na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych i działa na ich szkodę tj. o czyn z art. 209§1a kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Obowiązek alimentacyjny

Decyzja o uznaniu oskarżonego za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych

Zaświadczenie komornika o dokonanych wypłatach

Wysokość pobranych świadczeń przez matkę dzieci za okres – niemożność zaspokojenia potrzeb dzieci bez wsparcia MOPS w G.

Zatrudnienie oskarżonego w 1998r

Brak możliwości wyegzekwowania zadłużenia w drodze egzekucji sądowej

Brak dochodów oskarżonego z tytułu członka Rady Nadzorczej Spółki

Wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie sygn. akt VI RC 1341/12

Decyzja z dnia 07.09.2017r

Pismo

Informacja

Karta świadczeń

Informacja PUP w Ł.

Zeznania świadka P. O.

Zaświadczenie

Informacja

k. 131

k. 3

k. 4

k. 29, 35,36,

k. 30 – 34, 37 – 38,

k. 70

k. 122-125

k. 214

k. 129

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dowody wymienione powyżej wskazują na stan zaległości oskarżonego, jego obowiązek alimentacyjnych oraz wysokość uzyskanej pomocy socjalnej przez pokrzywdzonych w okresie objętym zarzutem. Wszystkie te dowody są wiarygodne, ponieważ potwierdzają stan zadłużenia oskarżonego, jego sytuację materialną oraz okresy zatrudnienia.

Stan faktyczny w tej sprawie jest bezsporny.

Wyjaśnienia oskarżonego k. 316v są jego linią obrony w zakresie niewywiązywania się z obowiązku świadczeń alimentacyjnych, ale nie mogą stanowić podstawy do uniknięcia odpowiedzialności za to przestępstwo.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

A. L.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odpowiedzialności karnej za popełnienie czynu kwalifikowanego z art. 209a§1kk podlega ten, kto uchyla się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości orzeczeniem sądowym, ugodą zawartą przed sądem albo innym organem albo inną umową, jeżeli łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych albo jeżeli opóźnienie zaległego świadczenia innego niż okresowe wynosi co najmniej 3 miesiące i naraża osobę uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Art. 209 § 1a kk stanowi typ kwalifikowany polegający na narażeniu pokrzywdzonego na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb. Sąd Najwyższy wskazał, że "fakt zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych uprawnionego kosztem znacznego wysiłku osoby współzobowiązanej do alimentacji albo przez inne osoby niezobowiązane nie wyłącza ustawowego znamienia narażenia na niemożność zaspokojenia tych potrzeb" (uchw. SN z 9.6.1976 r., VI KZP 13/75, OSNKW 1976, Nr 7, poz. 86).

W orzecznictwie wielokrotnie wskazywano, że okoliczność, iż Fundusz Alimentacyjny pokrywa zaliczkowo należne kwoty alimentacyjne zasądzone od dłużnika, który uchyla się od ich uiszczania, nie zmienia faktu, że samo ich niepokrywanie przez sprawcę może wypełniać także znamię narażenia pokrzywdzonych na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Przyjmuje się bowiem, że pomoc z Funduszu Alimentacyjnego działa tak samo, jak działa każda inna pomoc od osób niezobowiązanych, które z pobudek humanitarnych umożliwiały egzystencję osób pokrzywdzonych (wyr. SA w Poznaniu z 16.12.1996 r., II AKa 407/96, OSA 1997, Nr 4, poz. 18; wyr. SN z 27.3.1987 r., V KRN 54/87, OSNPG 1987, Nr 8, poz. 103; uchw. SN z 9.6.1976 r., VI KZP 13/75, OSNKW 1976, Nr 7, poz. 86). Konieczne jest zatem zabezpieczenie minimum egzystencji w postaci środków przeznaczonych na utrzymanie i wykształcenie dziecka, lecz także stworzenie mu warunków umożliwiających zaspokojenie potrzeb wyższego rzędu, istotnych dla kształtowania jego osobowości i nawyków kulturalnych (wyr. SN z 27.3.1987 r., V KRN 54/87, OSNPG 1987, Nr 8, poz. 103).

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Warunkowe umorzenie postępowania, w myśl art. 66 § 1 k.k. możliwe jest, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Wymienione przesłanki, w świetle wyżej poczynionych spostrzeżeń, zwłaszcza, co do nieznacznej winy i społecznej szkodliwości czynu ( art. 115 § 2 k.k. – oskarżony przez wiele lat był osobą bezdomną, bez możliwości podjęcia stałego zatrudnienia) a nadto uprzedniej niekaralności oskarżonego, zostały spełnione.

- oskarżony podejmuje prace zarobkowe, w miarę swoich możliwości

- jest właścicielem nieruchomości, której nie można zbyć k. 90,

- nie ma stałego miejsca zamieszkania, co w istocie uniemożliwia mu podjęcie zatrudnienia,

- nie osiągał żadnych dochodów w 2012 i 2013r k. 94,

- zdaniem Sądu należy umożliwić mu podjęcie zatrudnienia, tak aby mógł spłacać zaległości, utrzymywał kontakt z dziećmi i uczestniczył w ich wychowywaniu.

- istnieje wobec oskarżonego pozytywna prognoza na przyszłość

- Sąd zobowiązał go do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie małoletnich dzieci oraz informowania kuratora o przebiegu okresu próby

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Sąd zwolnił oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, ponieważ nie osiąga on żadnych stałych dochodów - art. 624 par. 1 kpk.

6.  1Podpis